第二節(jié) 社會(huì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論

伴隨工業(yè)化而來(lái)的現(xiàn)代化，到20世紀(jì)中期以后明顯進(jìn)入不同于以往的發(fā)展階段。它雖然仍屬于工業(yè)時(shí)代的繼續(xù)，但呈現(xiàn)出迥異于早期工業(yè)社會(huì)的一些重要特征。當(dāng)代不少具有影響力的社會(huì)理論，包括吉登斯(Giddens Anthony)提出的反思現(xiàn)代性與利奧塔( Jean-Francois Lyotard)的后現(xiàn)代理論等，都著眼于揭示這一階段的現(xiàn)代性所具有的特質(zhì)。貝克提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，其主旨也在于此，是要就其中發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型給出自己的解讀。與后現(xiàn)代主義者一樣，貝克認(rèn)同這樣的前提判斷，即“當(dāng)下的時(shí)代構(gòu)成了一個(gè)新奇的歷史階段和一種嶄新的社會(huì)文化形式，需要用新的概念和理論去闡述”。¹他只是不同意后現(xiàn)代主義者相對(duì)主義的、視角化的、解構(gòu)一切的解讀，認(rèn)為仍然能夠發(fā)展出關(guān)于社會(huì)世界的全面理論。如吉登斯所評(píng)價(jià)的那樣，包括貝克在內(nèi)的社會(huì)理論家，都主張我們像過(guò)去一樣需要發(fā)展有關(guān)社會(huì)世界的普遍理論，并且這樣的理論能夠幫助我們積極正面地介入以塑造社會(huì)世界。²

在貝克這里，工業(yè)社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分別對(duì)應(yīng)的是第一現(xiàn)代性與第二現(xiàn)代性。他用“第一現(xiàn)代性”來(lái)描述以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性，其中的社會(huì)關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)主要是從地域意義上去進(jìn)行理解，集體的生活方式、進(jìn)步和控制能力、充分就業(yè)和對(duì)自然的開(kāi)發(fā)都屬于典型的第一現(xiàn)代性的東西。所謂的第二現(xiàn)代性，則以全球化、個(gè)體化、性別革命、不充分就業(yè)和全球風(fēng)險(xiǎn)等五個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程為突出的表征。在第一現(xiàn)代性中最基本的關(guān)于可控制性、確定性或者安全性的想法土崩瓦解之后，一種與社會(huì)發(fā)展的早期階段有所區(qū)別的新的資本主義、新的經(jīng)濟(jì)、新的全球秩序、新的社會(huì)和新的個(gè)人生活正在形成。貝克認(rèn)為，從社會(huì)學(xué)和政治意義上說(shuō)，人們需要一個(gè)新的詞匯，一個(gè)新的參照標(biāo)準(zhǔn)，它不是“后現(xiàn)代性”，而是一種第二現(xiàn)代性。面對(duì)20世紀(jì)中后期所經(jīng)歷的重大社會(huì)轉(zhuǎn)型，貝克認(rèn)為有必要修正古典的社會(huì)學(xué)理論，以便它能為社會(huì)和政治的重新創(chuàng)造提供一個(gè)新的框架。³

透過(guò)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，貝克敏銳地發(fā)現(xiàn)，工業(yè)社會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的成倍增長(zhǎng)和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，系統(tǒng)地產(chǎn)生了它自己的危境和對(duì)它自身的質(zhì)問(wèn)。按他的說(shuō)法，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)從自己產(chǎn)生的危險(xiǎn)中得到“滋養(yǎng)”，并因而創(chuàng)造了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)地位和政治潛能，這種潛能喚起了對(duì)現(xiàn)代化基礎(chǔ)的質(zhì)疑。⁴貝克并沒(méi)有否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)上本質(zhì)上仍是一個(gè)工業(yè)化的社會(huì)。他只是強(qiáng)調(diào)，工業(yè)社會(huì)時(shí)代無(wú)論在政治與公共領(lǐng)域，都是將關(guān)注的焦點(diǎn)放在解決物質(zhì)短缺與發(fā)展生產(chǎn)力上，至于工業(yè)化所帶來(lái)的消極后果一直被掩隱于幕后。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)則不同，隨著工業(yè)化所帶來(lái)的副作用日益顯現(xiàn)，“風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為政治動(dòng)員的主要力量，常常取代如與階級(jí)、種族和性別相聯(lián)系的不平等之類(lèi)的變量”。⁵因而，他的所謂的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，重心不在于風(fēng)險(xiǎn)本身與工業(yè)社會(huì)時(shí)代相比在性質(zhì)上有所變化，也不在于風(fēng)險(xiǎn)在客觀意義上有絕對(duì)的數(shù)量上的增加，而在于風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯對(duì)財(cái)富分配邏輯的日益取代，即究竟是風(fēng)險(xiǎn)分配服從于財(cái)富分配，還是財(cái)富分配服從于風(fēng)險(xiǎn)分配。對(duì)此，貝克有過(guò)明確的論述：“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)的區(qū)別不僅在于與財(cái)富生產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)的生產(chǎn)與分配‘邏輯’間的區(qū)別相一致，而且源于以下事實(shí)：首要的關(guān)系被顛倒了。工業(yè)社會(huì)的概念假定了‘財(cái)富邏輯’的主宰地位，并且斷言了風(fēng)險(xiǎn)分配同它的相容性，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的概念則斷言了風(fēng)險(xiǎn)分配和財(cái)富分配的不相容性以及二者的‘邏輯’沖突。”⁶

在貝克的理論框架中，風(fēng)險(xiǎn)概念不過(guò)是一個(gè)媒介：風(fēng)險(xiǎn)的概念就像一根使我們可以不斷去探究整個(gè)建構(gòu)方案，以及整個(gè)文明結(jié)構(gòu)上的每一塊使文明自陷危境的水泥斑點(diǎn)的探針。⁷他對(duì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的關(guān)注其實(shí)是醉翁之意不在酒，關(guān)心的并非風(fēng)險(xiǎn)本身，而是透過(guò)風(fēng)險(xiǎn)的視角來(lái)解讀當(dāng)代社會(huì)的基本特質(zhì)。或者說(shuō)，關(guān)心的是現(xiàn)代的進(jìn)程如何削弱了自身的根基，從而出現(xiàn)向第二現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。他的風(fēng)險(xiǎn)概念直接與反思性現(xiàn)代化的概念相關(guān)，風(fēng)險(xiǎn)被界定為系統(tǒng)處理現(xiàn)代化自身引致危險(xiǎn)和不安全感的方式，它是與現(xiàn)代化的威脅力量以及現(xiàn)代化引致的懷疑的全球化相關(guān)的一些后果。⁸按貝克的診斷，這是一個(gè)以新型風(fēng)險(xiǎn)與不確定性為標(biāo)志的世界；后現(xiàn)代主義者視為混沌或缺乏模式的東西，在貝克看來(lái)則是風(fēng)險(xiǎn)或不確定性。⁹借助于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析，貝克深刻地揭示了現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論：現(xiàn)代性本身強(qiáng)調(diào)對(duì)不確定性的理性控制，而理性化的發(fā)展卻反而滋生與促成了更多的不確定性，甚至于旨在預(yù)防不確定性的技術(shù)與知識(shí)本身便是制造風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。換言之，恰恰是現(xiàn)代性本身將不確定性帶至我們生活的各個(gè)層面。通過(guò)科學(xué)化、技術(shù)化、官僚化和法律化所實(shí)現(xiàn)的理性的增長(zhǎng)，最終導(dǎo)致了“不確定性重回社會(huì)”的自相矛盾的結(jié)果。¹⁰

綜上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的關(guān)注核心始終是現(xiàn)代性，它是一種著眼于工業(yè)化后果的、關(guān)于現(xiàn)代性的宏大敘事。與吉登斯一樣，貝克敏銳地意識(shí)到，我們正生活在一個(gè)全球變遷的時(shí)期，而這也許與早先的變遷一樣深遠(yuǎn)，但更廣泛地被全世界所感受到。我們需要發(fā)展新的理論，來(lái)理解今天正在轉(zhuǎn)變我們的社會(huì)的這些新發(fā)展。¹¹他提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，代表的正是這樣的一種努力。如貝克自己所言，現(xiàn)代性的手稿仍需重新撰寫(xiě)、重新定義、重新發(fā)現(xiàn)，而這正是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所要討論的。¹²將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論僅僅理解為一種單純的關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的理論，顯然忽視了貝克提出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論時(shí)的雄心，并且也難以解釋?zhuān)瑸槭裁催@一理論會(huì)在短短二三十年的時(shí)間里迅速獲得跨學(xué)科的巨大影響力。需要特別指出的是，盡管風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論是因貝克而聞名，但不應(yīng)將之完全視為是貝克一人的貢獻(xiàn)，包括盧曼在內(nèi)的很多學(xué)者的努力進(jìn)一步豐富與深化了這一理論。此外，貝克對(duì)于這場(chǎng)社會(huì)變遷的描述與分析，總體上流于片斷性的、零散性的層面，他敏銳地覺(jué)察與捕捉到了當(dāng)下社會(huì)的一些新的特質(zhì)，但尚未能將之體系化。因而，他的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論充其量是一種粗線條的理論，雖自成一家之言，但在其體系性與深刻性方面，與盧曼的系統(tǒng)論相比存在不小的差距。

1 〔美〕 道格拉斯·凱爾納、 〔美〕斯蒂文·貝斯特：《后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑》，張志斌譯，中央編譯出版社2011年版，第3頁(yè)。

2 參見(jiàn)〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會(huì)學(xué)(上)》(第七版)，趙旭東等譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第67頁(yè)。

3 參見(jiàn)〔德〕烏爾里希·貝克：《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第2—3頁(yè)。

4 參見(jiàn)〔德〕烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018年版，第58頁(yè)。

5 〔德〕烏爾里希·貝克：《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第5頁(yè)。

6 〔德〕烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018年版，第190頁(yè)。

7 參見(jiàn)〔德〕烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018年版，第223頁(yè)。

8 參見(jiàn)〔德〕烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，譯林出版社2018年版，第7頁(yè)。

9 參見(jiàn)〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會(huì)學(xué)(上)》(第七版)，趙旭東等譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第95—96頁(yè)。

10 參見(jiàn)〔德〕萊納·沃爾夫：《風(fēng)險(xiǎn)法的風(fēng)險(xiǎn)》，陳霄譯，載劉剛編譯：《風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制：德國(guó)的理論與實(shí)踐》，法律出版社2012年版，第92—93頁(yè)。

11 參見(jiàn)〔英〕安東尼·吉登斯、〔英〕菲利普·薩頓：《社會(huì)學(xué)(上)》(第七版)，趙旭東等譯，北京大學(xué)出版社2015年版，第96—97頁(yè)。

12 參見(jiàn)〔德〕烏爾里希·貝克：《再談風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：理論、政治與研究計(jì)劃》，載〔英〕芭芭拉·亞當(dāng)?shù)染幹骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題》，趙延?xùn)|等譯，北京出版社2005年版，第321頁(yè)。