古埃及人是誰？

但是這些尼羅河流域的早期居民是誰呢？關于他們身份的問題一直困擾著學者和評論家。大部分爭議圍繞著這樣一個問題展開，即古埃及人是非洲人，或者說具有現代非洲黑人的顯著身體特征，還是說這些古代尼羅河沿岸的居民更像當今橄欖色皮膚的埃及人。在有些著作中，特別是在《非洲文明的起源：神話還是現實》（The African Origins of Civilization: Myth or Reality）中，塞內加爾作家謝赫·安塔·迪奧普（Cheikh Anta Diop）用語言學、文學和藝術證據支持古埃及人是非洲黑人的論斷。迪奧普引用希羅多德關于埃及的著作，并聲稱古埃及人在浮雕和繪畫中展示的無疑是非洲黑人的特征，由此斷言“古埃及是一個黑人文明”，并補充道：“黑人世界并非對西方文明的恩惠無以為報，而是今天在我們眼前炫耀的‘西方文明’的真正開創者。”

迪奧普進入埃及學家們的神圣領域，引發了一系列激烈而又有根有據的反擊。此處的共識是，迪奧普錯誤地聲稱希羅多德把古埃及人描述為非洲黑人。恰恰相反，希羅多德和其他古典學者都明確區分了埃及人和生活在南方的黑皮膚民族，后者被稱為埃塞俄比亞人。同樣，當時的埃及工匠也將自己和南方人進行了區分。在繪畫、雕塑和馬賽克中，他們將后者描繪為黑人，埃及人的膚色用的是稍稍有點深的顏色，而亞洲人則有著更淺的膚色。上埃及國王谷的塞提一世和拉美西斯三世陵墓中的場景，展示了埃及人接觸過的各種人群。這些場景中描繪的埃及人呈現出棕紅色皮膚。

近年來，一位研究中國政治思想的學者馬丁·貝爾納也參與了這場爭辯。他在標題容易引發爭議的《黑色雅典娜：古典文明的亞非之根》一書中談到，埃及對希臘乃至西方文明的影響是深遠的。但是一代又一代的西方學者，急于表明西方的偉大是源于印歐民族的成就，而非受到非洲人或閃米特人的影響，從而否定了埃及對西方的貢獻。遺憾的是，貝爾納的學術研究過于單薄，感覺受到冒犯的古典學者奮力回擊，站出來捍衛自己的觀點，而關于埃及人是不是非洲黑人的這一爭議也從未停息。因此，貝爾納的主要觀點——西方受惠于埃及——在某種程度上被忽視了。

當然，隨著現代學術研究越發了解世界各民族實際的混合程度，以及世界上所謂的種族之間的基因差異實際上是多么細微，一些學者拒絕使用種族來分類。相反，他們通過語言而非外貌來確定人群。事實上，如果以語言為依據來確定古埃及人是誰，那么答案既清晰又明確。早期的埃及人是一群說著語言學家所謂的阿非羅—亞細亞語系或者說閃含語系語言的人。該語系主要分布在非洲東北部和西南亞，其中包括柏柏爾語、乍得語、希伯來語、埃塞俄比亞語、庫希特語、阿拉伯語以及古埃及語。

然而，這種基于語言的身份判斷似乎并不讓人滿意。我們不應該讓種族偏見阻礙我們嘗試描繪古埃及人的外貌。因為這樣的描繪在繪畫、雕刻，甚至在木乃伊遺骸中都大量存在。現在我們就有理由進行這樣的嘗試。

大約1萬年前，非洲日益干燥的環境迫使生活在尼羅河流域以南、以東和以西的人們涌入一個可以種植作物、飼養牲口并維持他們傳統生活方式的區域。因此，尼羅河谷最早的居民是來自撒哈拉以南非洲、北非和西南亞的混合人群。此外，生活在上埃及和下埃及三角洲地區的人們之間存在著明顯的外形上的差異。上埃及人個子較矮，頭骨細長，頭發深色且呈波浪狀，他們的皮膚是棕色的。而生活在三角洲地區和今天開羅所在地區的人們則個子更高，頭骨更寬。