四、描述現(xiàn)象學(xué)觀念的形成

與狄爾泰的長篇論文和艾賓浩斯的長篇書評幾乎同時發(fā)生的一個事件是布倫塔諾于1884/1885年在維也納大學(xué)開設(shè)了以“基礎(chǔ)邏輯學(xué)以及在它之中的必要改造”為題的講座，在其中討論了“一門描述的智識心理學(xué)的各個系統(tǒng)聯(lián)結(jié)的基本成分”。而后在1887/1888年的講座中，他用“描述的心理學(xué)”來命名他的講座55。隨后在1889/1990年的相同內(nèi)容的講座稿中，布倫塔諾甚至還使用了“描述的心理學(xué)或描述的現(xiàn)象學(xué)”的標題。布倫塔諾在這個講稿的附錄中對“描述心理學(xué)或描述現(xiàn)象學(xué)”的概念做了如下一系列的說明，其中包括：“1. 我將它理解為對我們的現(xiàn)象的一種分析的描述。2. 但我將現(xiàn)象理解為被我們感知到的東西，而且是在嚴格的詞義上被感知到的。3. 例如在外部世界那里就不是這種情況。”56這個嚴格意義上的“感知”在布倫塔諾那里就意味著“內(nèi)（inner）感知”，即對“心理現(xiàn)象［意向活動］和物理現(xiàn)象［感覺材料］”的感知。胡塞爾后來在《邏輯研究》將此稱作對“意識現(xiàn)象”的“內(nèi)在（immanent）感知”。

胡塞爾于1884/1885年的冬季學(xué)期和此后的夏季學(xué)期在維也納選聽了布倫塔諾的這門課程。可以確定，胡塞爾的“描述心理學(xué)”或“描述現(xiàn)象學(xué)”的觀念最初是受布倫塔諾的講座的影響，同時也受狄爾泰論文和艾賓浩斯書評的影響。胡塞爾在1900/1901年的《邏輯研究》第一版中也將純粹現(xiàn)象學(xué)等同于“描述心理學(xué)”57，并且在其中運用了大量的意向性描述分析，其中包括“關(guān)于直觀與代現(xiàn)的描述心理學(xué)”。此后在1903年的一篇書評中，胡塞爾還將自己的《邏輯研究》第二卷的工作統(tǒng)稱為“思維體驗的描述現(xiàn)象學(xué)研究”（Hua XXII,154）。從胡塞爾在1890—1910年撰寫的文稿來看，他在此期間的討論首先圍繞邏輯演算和邏輯語義學(xué)進行，而后主要逐步轉(zhuǎn)向描述現(xiàn)象學(xué)的討論。58

胡塞爾之所以接受和使用“描述”概念，是因為他看到這個概念或方法中的積極因素：“描述的”方法對他來說首先意味著，僅僅運用那些產(chǎn)生于被直觀之物本身之中的概念來表達被直觀之物。因此，雖然“描述”是在概念中進行，但卻始終不離開直觀的基礎(chǔ)，直觀性是“描述”方法的第一特征。其次，“描述”的方法還意味著對被直觀之物做盡可能深入的分析，對它的各個因素做直觀性的展顯（Hua IX, 29）。在這個意義上，“描述”自身還包含著“分析”的成分。就此而論，它與狄爾泰所倡導(dǎo)的“描述的和分析的心理學(xué)”構(gòu)想是基本一致的。

另一方面，這個倡導(dǎo)描述心理學(xué)并抵制自然科學(xué)心理學(xué)的做法也與布倫塔諾對“描述心理學(xué)”與“發(fā)生心理學(xué)”的劃分有關(guān)聯(lián)。對于胡塞爾而言，發(fā)生心理學(xué)是自然科學(xué)的心理學(xué)，這也屬于他在《邏輯研究》第一卷中激烈反對過的心理主義。他曾在1903年1月25日致W. E. 霍金的信中說：“如果我反對‘心理主義’，即通過‘心理學(xué)’來論證純粹邏輯學(xué)（=普遍數(shù)理模式）與認識批判，那么這里所說的‘心理學(xué)’便是指發(fā)生心理學(xué)、作為自然科學(xué)的心理學(xué)，它們在形而上學(xué)和認識論方面與物理的自然科學(xué)一樣素樸（naiv）”（Hua Brief. III, 131）。這里的“素樸”，實際上也可以譯作“幼稚”。

這里不去討論為什么發(fā)生心理學(xué)就是心理主義以及為什么心理的自然科學(xué)與物理的自然科學(xué)一樣“素樸”或“幼稚”的問題——它們在《邏輯研究》第一卷中已經(jīng)得到闡述——，而是繼續(xù)我們原有的問題思考：胡塞爾為何自1903年起，即還在認識狄爾泰并受到狄爾泰的影響之前，就已經(jīng)不再繼續(xù)用“描述心理學(xué)”來標示他的認識體驗的現(xiàn)象學(xué)分析呢？59

按照胡塞爾自己在《邏輯研究》1913年第二版“前言”中的說法，“在第二卷出版之后我就立即發(fā)現(xiàn)了它的缺陷，并也很快便有機會（在《系統(tǒng)哲學(xué)文庫》1903年第九卷發(fā)表的一篇書評上，第397—399頁）對我將現(xiàn)象學(xué)標示為描述心理學(xué)的誤導(dǎo)做法提出異議。幾個原則性的要點已經(jīng)在那里得到了言簡意賅的刻畫：在內(nèi)經(jīng)驗中進行的心理學(xué)描述顯得與外在進行的對外部自然的描述相等同；另一方面它與現(xiàn)象學(xué)的描述相對立，現(xiàn)象學(xué)的描述排除任何對內(nèi)在被給予性的超越解釋，也排除那種作為實體自我的‘心理行為和狀態(tài)’的超越解釋。這篇評論指明（第399頁）：現(xiàn)象學(xué)的描述‘不涉及經(jīng)驗個人的體驗或體驗層次；因為它對個人、對我的和其他人的體驗既一無所知，也一無所測；它不提這類問題，它不做這類規(guī)定，它不設(shè)這類假說’”（Hua XVIII, B XIII—XIV）。

胡塞爾在這里自引的這篇報告后來收在《胡塞爾文集》第二十二卷《文章與書評（1890—1910）》中，它對于理解胡塞爾從通常意義上的描述心理學(xué)向純粹現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)向具有重要意義。60這里首先需要依據(jù)胡塞爾的這個最初的文本來進行仔細的分析：他從這一時期開始在各個場合所說的現(xiàn)象學(xué)描述與通常意義上的心理學(xué)描述之間，以及進一步說，在現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)之間究竟存在著哪些基本差異；此外我們也需要參考胡塞爾在此之后對現(xiàn)象學(xué)描述與心理學(xué)描述之間差異的刻畫與確定：胡塞爾不僅在1913年的《邏輯研究》第一卷的“第二版前言”中，而且也曾在這年為《邏輯研究》“第二版前言”的第二個草稿中特意說明現(xiàn)象學(xué)與描述心理學(xué)的區(qū)別，對此可以參考其中的第6節(jié)“自身誤解：將現(xiàn)象學(xué)誤導(dǎo)性地刻畫為描述心理學(xué)”（Hua XX/1, 312ff.）。