三、大易管理就是依易理而行

大易管理，其實就是“按照《易經》所揭示的道理，來實施管理”。

但是，“理”不易明。《易經》的道理，實在“很難說”。中國人遇到問題，往往回答“很難講”，就是這個原因。

站在很難說、很難講的立場來講話，代表一種審慎的態度，絲毫不敢大意。不像現代的中國人，搶麥克風，“我有話要說”，然后死抓著麥克風不放，卻在那里亂說話——不但浪費大家寶貴的時間，而且耽誤了正常工作的運行。

中國歷史，代代都出現一些“亂說話”的“英雄”，結果不是不得善終，便是遺臭萬年，豈能不引以為戒？

因為理不易明，所以造成今日中國人“表里不一致”，心里想的和嘴巴說的不一樣。

高級知識分子，嘴巴上批評算命，指稱現代科學昌明，怎么可以迷信？實際上以“聽聽算命的怎樣說”為借口，再拿“算命的說來說去還不是那一套”做掩飾的，人數也不少。唯有明白易理的人，才會光明正大地算命而不掉入迷信的陷阱。凡是自己不能判斷、一味接受算命先生的指點的，不管用的是什么方法，都屬于迷信。

如果有人告訴作者：某位算命先生十分靈驗。作者會開玩笑地告訴這位仁兄，恐怕不是他算得靈驗，應該說是你十分認真地全力配合。被算命的人，聽了算命先生的話，不但完全接受、深信不疑，而且配合度很高，一定要促其實現。然后還要贊嘆算命先生算得十分靈驗，豈不是可笑！

找人算命的人，如果聽了算命先生指點，采取“好的接受，不好的完全拒絕”的趨吉避兇心態，至少可以大化小，小化了地改變未來。這時候自己得到好處，反過來嘲笑算命先生不靈，那也是不公平的事情。

占卜時，如果依據卦象爻辭，分析其中的道理，讓聽者對自己內心的疑難，加以研判、決定，那就不是迷信。

這樣說起來，心里想的和嘴巴說的不一樣，其根本原因，好像就在于不明易理，我們不客氣地說，就是“腦子不清楚”。

頭腦清晰的管理者，能夠把管理知識和管理技巧應用得恰到好處。他明白他所做的究竟是根據什么道理，因而就不會“只敢做，不敢說”，顯得鬼鬼祟祟。

“只敢做，不敢說”并不是“只能做，不能說”，這兩者有很大的差異，必須分辨清楚。前者對自己的所作所為，總覺得有“耍弄人，欺騙人”的味道，不得不另外拿一套冠冕堂皇的說辭，來粉飾自己不得不然的行為。

譬如明明知道根本不可能公平，實在很難擺脫“大小眼”的勢利態度（對不同的人采取不一樣的態度），卻口口聲聲說“公平”；明明知道大家都笑在心里，卻不敢不說“大家都很公平”的假話，有時說得自己都覺得不好意思。

頭腦清楚的人，依據《易經》“無平不陂”（任何我們所認為平的地方，其實都是不平的；譬如水平面，一直起伏不平，除非是死水，否則都有波浪）的道理，自然敢于明說：“如果資源充足、機會無限，當然可以公平；但是管理者所面對的情況，大多屬于資源不足，而機會有限，所以不可能公平。不過，就是因為根本不可能公平，所以管理者才必須公正，盡量求其公平，但不能保證一定公平。”如圖1-10。

這種看起來含含糊糊的理論，其內涵清清楚楚，稱為“清清楚楚的含含糊糊”，往往正是道理的真面目。因為道理的涵蓋面十分廣闊，很不容易清清楚楚地全部加以包含，一次就能說得清楚。

至于“只能做不能說”，那是對自己的所作所為已經確定其為合情合理，可是每個人的立場不同，感受也不可能一致，因此不說出來，有些人比較好受，也比較有面子；明說出來，有些人固然承認有道理，卻由于沒有面子而覺得難受。這時候為了和諧、圓滿，我們采取只做不說的方式，大家都好，豈非更加符合“你好、我好、他也好”的現代化要求？

頭腦不清楚的人，反對“只能做不能說”，或者行動上秉持“只能做不能說”，嘴巴卻死不承認，一直自欺欺人地稱自己“既然敢做，就敢明說”。

管理者所做的事情，大多數屬于“判斷”。我們常說管理者身份證上面的職業欄，最好寫明“判斷業”，比較合乎事實。

學習管理，如果把管理的定義、各種相關的概念，背得滾瓜爛熟，縱使懂得管理，也無法管到合理的地步。

大家常說管理合理化，卻不重視管理者的頭腦清楚不清楚，簡直是緣木而求魚。

一般人以為“概念既然是判斷所得的結果”，那么，“把概念結合起來，當然能夠判斷”。

不錯，管理學的理論和方法，都是學者判斷所得，慎重提煉出來的各種結果。但是，管理者依據所學的管理理論和方法，卻實在不能保證作出正確的判斷。

考其原因，在于“概念固然是判斷所得的結果，而把概念結合起來，卻實在無法判斷”。

各種理論說起來都能“自圓其說”，說得頭頭是道，但實際上很不容易概括全體。特別是“系統”的觀念，更是“不得不把系統以外的東西排除掉”，自己關起門來，形成一個系統。我們總算有些覺悟，把它稱為“封閉系統”，因而呼吁大家要重視“開放系統”。

《易經》系統大概是世界上最大的開放系統，大到“無所不包”的地步，因為開放到好像沒有系統，令人有“不知所云”的感覺；抱著不知所云的警惕，來探究此時此地的合理解釋，才能夠從無所固執當中，找出擇善固執的決策。運用易理來判斷，雖然開始時非常困難，一旦習慣成自然，也就真的易如反掌了。

外國人如果不明易理，常會取笑“中國人事事都是個案處理”，因而懷疑我們缺乏游戲規則。

實際上，我們可以請教每一個中國人：“請問，你有做人做事的原則嗎？”

相信任何一個中國人，都會充滿自信地回答：“說學問我不敢，說有錢、有勢我不夠，說有辦法我不行，我就是有原則。”至少到處詢問的結果，證實中國人幾乎都是很有自己的一套原則的，絕對不肯毫無原則地亂變。

中國人有原則，才敢隨機應變；看起來很亂，卻亂得十分有條理。可惜西方人看不懂，現代中國人也跟著迷糊起來。我們看似事事個案處理，實際上貫串其間的，有一個不變的原則。用這個不變的原則，來因應萬變的個案，才是以不變應萬變的真義。

我們常說：現在是信息時代，必須重視信息。管理者眼觀六路、耳聽八方，固然是個好習慣，但偏偏遭遇到現代社會“什么話都有人講，每個人都持之有理”這樣的情景，所以必須慎重選擇、明辨是非，才不致“吸收了一大堆信息，簡直無從判斷”——不聽、不看還好，聽了、看了反而不知如何是好。

沒有人能夠禁止別人亂說話，任何人都可以自己明確地作出判斷。我們可以放心地聽取新聞報道人員報告新聞，卻千萬不可以輕易地接受他們的推測或判斷。因為新聞是事實，判斷或推測則很可能是報道的人自己趁機發表一些主觀的意見而已。這時候，要用自己的頭腦去作判斷。

要做到這種地步，必須明白易理。依據易理來判斷，才合乎中國人的觀點。大家都有共識，社會上不但有共同的語言，而且有共通的語言——這樣，夠水準的裁判增多，社會才有公理可言。

企業組織最大的好處，在于“可以充分運用組織的力量，把不認同組織理念的人，排除在外”。我們只需要“志同道合的少數人”，并不需要“志不同、道不合的多數人”。社會可以多元化，這樣才顯得多彩多姿；企業組織最好一元化，如此才能夠集合同志，顯現獨特的作風。

各種組織各有特色，由此組合而成的社會，自然多元而便于辨識。各種組織要各具特色，成員必須有共識，能夠步調一致。

請放心，現代化的“一元”，不可能像往日一元社會那樣單純；現代社會多元的氣氛，必然會嚴重地影響到企業組織的一元化。在這種情況下，力求多元，就會弄得組織內部亂七八糟、各懷鬼胎；力求一元，才能夠“在多元社會中建立自己的特性”，至少做到易理所秉持的“一之多元化”。

企業管理依易理而行，比較容易產生“一元化的共識”，對于期盼中國人團結一致的管理者，這是最有利的途徑。政府依易理而行，在多元化社會中，比較容易形成“有共識的多數”，對其他的少數產生感應，維持“一之多元化”的局面。

最近聽到有些來自美國的企業管理者，彼此交換意見：“為什么老是把我們（美國）的管理方法介紹給他們？是不是也應該聽聽他們管理的道理？他們這樣會賺錢，必定有一套管理方法，是不是我們也要學學他們呢？”

知己知彼，乃是現代管理者最好的修養。實施大易管理，同時又明確地知道自己在實施大易管理，才是“既敢做，也敢說”的明智管理者。依易理而行，就用不著鬼鬼祟祟，只敢做、不敢說；也用不著嘴上說得冠冕堂皇，實際上另行一套。做一個堂堂正正的管理者，請從實施大易管理，而又頭腦清楚地敢做、敢說開始。

中國內地近年來經濟起飛，每年都能維持很高的增長率。這難道是美國式管理的貢獻？是實施日本式管理的神奇效果？大家心知肚明，都是中國式管理所帶來的。有了這樣優良的成果，為什么還不敢承認自己所采用的是中國式管理呢？

理由十分簡單：因為搞不清楚中國式管理的意思，不知道它所代表的意義為何。凡是看得見、摸得著的管理科學層面，全世界越來越西化，令人覺得自己好像在實施美國式管理；至少也認為，一直在向美國人學習。實際上那些看不見、摸不著的管理哲學層面，各地方都不相同，可以說是差異很大。因此管理者表面上學習西方，骨子里仍然保持中國風格，這也是十分自然的事情。

相信明白大易管理之后，大家會越來越清楚：中國人深受大易管理的影響，凡事求合理，所實施的正是中國式管理。