分析的步驟

一、知道題目的大概

分析的第一步，就是要知道題目?jī)?nèi)容的大概。題目如果是鄉(xiāng)土的或是很熟悉的，這一步便可以免掉，直接對(duì)其進(jìn)行審查，把它的真義找出來(lái)，看要些什么證據(jù)才可以使論證成立，要些什么證據(jù)才可以使論證攻破。但若不是熟悉的，便應(yīng)先考察它的內(nèi)容，先看題目里所包的是什么東西，然后或去問(wèn)一問(wèn)熟悉這東西的人，或去找論及這東西的大概的書(shū)來(lái)看。如果不去看書(shū)，只去遐想，便要犯思而不學(xué)的弊病，不是弄錯(cuò)，就是茫無(wú)頭緒。問(wèn)人和看書(shū)的時(shí)候，心里要不存成見(jiàn)，肯容納所聞所看的一切東西，但是同時(shí)又要獨(dú)具只眼，有不偏不倚的精神。切不可看了人的書(shū)，聽(tīng)了人的話，便把自己的心引到別處去，把題目都忘卻了。問(wèn)人和看書(shū)的時(shí)候，須記著“我的目的是要定題目的范圍，題目的意義，和題目所含的意思”。

題目的大概，既已知道，足夠推理使用，第二步就要調(diào)查問(wèn)題的情形及經(jīng)過(guò)。

二、追溯問(wèn)題的起源與歷史

定一個(gè)題目的意義，須看這個(gè)問(wèn)題是怎樣引起人們討論的。換一句話說(shuō)，就是有了一個(gè)題目，應(yīng)該先問(wèn)一問(wèn)：“這個(gè)題目為什么會(huì)變成一個(gè)辯題呢？”例如美國(guó)人前幾年辯論“在美國(guó)營(yíng)業(yè)的人壽保險(xiǎn)公司，應(yīng)歸美國(guó)聯(lián)邦政府管理”這個(gè)題目，在不熟悉情形的人看來(lái)，似乎沒(méi)有頭緒。為什么有人要聯(lián)邦政府（就是諸州聯(lián)組的中央政府）來(lái)管理保險(xiǎn)公司呢？誰(shuí)來(lái)管理，又有什么區(qū)別呢？沒(méi)有人管理，又有什么關(guān)系呢？這些問(wèn)題，若去研究題目的來(lái)源，便明白了。原來(lái)在美國(guó)各州營(yíng)業(yè)的人壽保險(xiǎn)公司，從來(lái)就是歸各州政府自己管理。后來(lái)忽然發(fā)現(xiàn)弊端，于是一般輿論都以為各州政府的管理不是很得力，聯(lián)邦政府權(quán)力較大，不如改歸聯(lián)邦政府管理，或許可以整治弊端。所以“應(yīng)歸各州管理呢，還是應(yīng)改歸聯(lián)邦政府管理呢”這個(gè)問(wèn)題就產(chǎn)生了。照這樣看來(lái)，可知題目的要點(diǎn)是“若歸聯(lián)邦政府管理，是不是比各州政府管理更好呢”。我們?nèi)舨挥深}目的起源去研究，哪里能得出這個(gè)真正的要領(lǐng)！

尋找題目要領(lǐng)的時(shí)候，題目的起源與歷史雖然是這般重要，但是在實(shí)際辯論的時(shí)候，卻不可把這一部分弄得太長(zhǎng)。太長(zhǎng)了便令人厭惡。無(wú)關(guān)輕重的歷史，尤其要簡(jiǎn)短?？傊雅c題目有關(guān)的事實(shí)都簡(jiǎn)明陳述出來(lái)就夠了。

但是有些題目，與時(shí)間有很大關(guān)系。問(wèn)題產(chǎn)生之后，因?yàn)闀r(shí)間不同、境地不同，它自己也發(fā)生了變化。遇著這種題目，則其起源、歷史就十分重要。有許多題目，原來(lái)是一個(gè)意思，后來(lái)因?yàn)橛辛诵碌淖兓?，遂另含了一個(gè)意思，使原來(lái)的意思完全消失了。若不去研究其中的變遷，簡(jiǎn)直沒(méi)有辦法去懂它。這種題目，辯論的時(shí)候，便應(yīng)把原來(lái)的爭(zhēng)論點(diǎn)所經(jīng)過(guò)的變化，一一說(shuō)明，然后指出現(xiàn)在爭(zhēng)論的要點(diǎn)應(yīng)該在什么地方。

三、確定字的定義

題目的大意已得，題目的要點(diǎn)也已經(jīng)知道，再進(jìn)一步，便應(yīng)把題目中各字，清清楚楚地做出定義。

若沒(méi)有一本好字典，字的定義固然是很難下的。但是即令有了好字典，在辯論場(chǎng)中也還是用不著。字典上的定義，多且雜，并且是普通的。至于辯題里的名詞，其定義便隨地不同，用在一處，自有一處的特別意義，不是字典上尋得出的。所以要想對(duì)辯題里的字下定義，不能不有特別的方法。這個(gè)方法，就是：（1）先研究辯題的起源及經(jīng)過(guò)情形；（2）再看對(duì)于這個(gè)問(wèn)題有特別研究的專家所下的定義如何；（3）再看現(xiàn)時(shí)的情形又是如何，然后下定義?？傊?，字的定義，是以題目的內(nèi)容為轉(zhuǎn)移的。題目里所說(shuō)的如果是關(guān)于法律的事項(xiàng)，就應(yīng)在法律著作里找定義；如果是關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的事項(xiàng)，就應(yīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作里找定義。題目屬于什么范圍，就應(yīng)在什么知識(shí)的范圍里去找，并且所找的定義，必須是普遍公認(rèn)的。

下定義還有一個(gè)最要緊的條件，就是“要不悖乎常情”。有些人辯論，慣愛(ài)在偏僻地方去找定義，以圖利于設(shè)辭。但是這種定義，或是過(guò)于偏僻，或是過(guò)于高深，雖然是對(duì)的，也令人懷疑，怕他是故意弄巧。與常識(shí)不同的定義，總是難令人心服。至于居心取巧，故意去搜尋利于自己的定義，其不能取信，自然更不用說(shuō)了。下一個(gè)定義，雖然要求其確切，但同時(shí)又要求其于情理不悖。除對(duì)辯人以外，總要求其能使大家的心里都以為然。

四、使題目變窄

分析工作再進(jìn)一步，就是使題目變窄，把必須證明之點(diǎn)清理出來(lái)。這一步因?yàn)轭}目的定義已經(jīng)清楚，所以不是很難，但是不盡心去做，也是不行的。這一步里面，包括兩項(xiàng)工作：（1）除去無(wú)關(guān)痛癢的東西；（2）承認(rèn)無(wú)害于論證的東西。

（一）除去無(wú)關(guān)痛癢的東西

題目里面，有些地方是一定要證明的，有些地方是不必要證明的。把不必要證明的地方挑剔出來(lái)，只留下一定要證明的地方，就是這一步所要做的事。換一句話說(shuō)，就是要除去無(wú)關(guān)痛癢的東西。例如辯論“對(duì)于煙酒貿(mào)易，與其準(zhǔn)行公賣，不如絕對(duì)禁止”。不會(huì)辯論的人，多半要去證明“飲酒吸煙是不是好習(xí)慣”或“飲酒吸煙不能算是不好的習(xí)慣”，然后說(shuō)應(yīng)不應(yīng)禁止。其實(shí)飲酒吸煙是不是好習(xí)慣，雖然與題目有關(guān)系，卻不是關(guān)鍵。題目的關(guān)鍵，只是煙酒公賣與絕對(duì)禁止兩個(gè)辦法，哪一個(gè)較佳。辯論人應(yīng)該直接從這個(gè)利害比較的地方入手，找一個(gè)簡(jiǎn)潔明了的解決方法，不必去管什么習(xí)慣不習(xí)慣。比如說(shuō)，絕對(duì)禁止，在社會(huì)方面、政治方面、經(jīng)濟(jì)方面，足以生出某些利益；準(zhǔn)行公賣，足以生出某些弊病。如此，豈不是直截了當(dāng)嗎？須知道多證一個(gè)論點(diǎn)，要多費(fèi)許多時(shí)間和精力。無(wú)關(guān)緊要的東西，何必費(fèi)時(shí)費(fèi)力去證明呢？

上面所說(shuō)的，是與題目略有關(guān)系的，不過(guò)因?yàn)殛P(guān)系不是很重要，所以要盡量剔除出去。這種關(guān)系不重要的東西，越少越妙。不單是證明的時(shí)候可以少費(fèi)些力，并且可以使聽(tīng)辯的人容易明白要點(diǎn)在什么地方。至于與題目毫無(wú)關(guān)系的東西，自然更當(dāng)一概排除了。

（二）承認(rèn)無(wú)害于論證的東西

不必證明的東西，既不要格外多去證明，那么無(wú)害于論證的東西，也不能不承認(rèn)一些。什么叫承認(rèn)呢？比如，辯論“美國(guó)應(yīng)采用聯(lián)邦制”，正方說(shuō)“我承認(rèn)聯(lián)邦制并不是完美無(wú)缺的制度，不過(guò)就現(xiàn)在……”這便是承認(rèn)。既承認(rèn)聯(lián)邦制不是完美無(wú)缺的制度，便可以不去證明它的完美了。但是承認(rèn)一句話，必須格外小心，必須確實(shí)知道承認(rèn)過(guò)后沒(méi)有什么害處，然后可以承認(rèn)。不知用意所在的話，絕不可輕易承認(rèn)。如果輕易承認(rèn)，對(duì)方便往往乘著間隙，利用所承認(rèn)的話來(lái)攻擊。這種攻擊是最厲害的。承認(rèn)的話，字句上也要十分斟酌，以免對(duì)方穿鑿附會(huì)，改變?cè)瓉?lái)的意思以來(lái)攻擊。

若能照這樣小心，便不妨多承認(rèn)一些無(wú)關(guān)緊要的爭(zhēng)論點(diǎn)。承認(rèn)的東西越多，題目的范圍便越小，證明也就更容易。但凡承認(rèn)什么，都應(yīng)在開(kāi)始辯論的時(shí)候承認(rèn)，使別人知道是自愿承認(rèn)的，并不是因?yàn)闊o(wú)辭可措然后才承認(rèn)的。例如上面所講的煙酒問(wèn)題，所要解決的只是看禁止與公賣哪一種辦法收效較多，所以兩方都可以安安穩(wěn)穩(wěn)地承認(rèn)“兩種辦法都不是完全無(wú)弊的”，或承認(rèn)“兩種辦法都不能把喝酒吸煙的毒害免除”。又如辯論“州長(zhǎng)應(yīng)由民選”，正方只須證明民選州長(zhǎng)比聯(lián)邦政府任命更好，或證明民選以外沒(méi)有別的更好的制度就夠了，所以也可以自己承認(rèn)“民選州長(zhǎng)并不是絕對(duì)萬(wàn)全的制度”，或承認(rèn)“民選州長(zhǎng)，所選的人不一定都是最好的”。大半主張什么改良計(jì)劃的人，最好先有這一類的承認(rèn)，明說(shuō)所主張的計(jì)劃，并不是完美無(wú)缺、能免一切弊端的計(jì)劃，不過(guò)所能救的弊端比其他一切方法所能救的都較多罷了。

或是除去什么，或是承認(rèn)什么，總宜用淺顯明了的話說(shuō)個(gè)清楚，不必故意雕琢、故弄玄虛。并且應(yīng)在辯論開(kāi)始的時(shí)候說(shuō)出，使聽(tīng)者心里覺(jué)得所除去的以及所承認(rèn)的東西都不外是要把題目的真正要領(lǐng)顯出來(lái)。

五、拿正反兩面的論證（理由）來(lái)互相對(duì)照

上面所說(shuō)的，都是講要如何才能把題目的要領(lǐng)找出來(lái)。要領(lǐng)既找出來(lái)，題目就變成一個(gè)問(wèn)題的形式了，所以問(wèn)題兩個(gè)字常用于辯題。例如“在美國(guó)營(yíng)業(yè)的人壽保險(xiǎn)公司，應(yīng)歸美國(guó)聯(lián)邦政府管理”這個(gè)題目，經(jīng)過(guò)幾步分析，就可以把它變作一個(gè)問(wèn)題的形式。這個(gè)問(wèn)題就是“人壽保險(xiǎn)公司，若改歸聯(lián)邦政府管理，是不是比歸各州政府自己管理更好呢？”關(guān)鍵就是要拿“聯(lián)邦政府管理”和“各州政府管理”兩面來(lái)比較，正方必須主張“要聯(lián)邦政府管理”，反方必須主張“要各州政府管理”。兩方的形勢(shì)，本來(lái)是平均的。不過(guò)因?yàn)楦髦菡芾碇剖窍嘌叵聛?lái)的舊制，而聯(lián)邦政府管理制是一種改革，所以證明的責(zé)任是在正方。正方須證明為什么要改革。如果正方的主張不能達(dá)到，那么現(xiàn)行的舊制便要依舊繼續(xù)下去。這是兩方對(duì)于問(wèn)題所占的形勢(shì)不同的地方。

無(wú)論什么辯論，從頭至尾，總是要正方去證明。這是定理。有些人說(shuō)：“證明的責(zé)任不是專在正方，有時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)移。比如，正方已經(jīng)把證據(jù)拿出，表面看來(lái)已經(jīng)足夠證明題目；并且，為什么應(yīng)實(shí)行新計(jì)劃的理也已經(jīng)說(shuō)透；那么‘為什么不應(yīng)實(shí)行新計(jì)劃’，便應(yīng)歸反方去證明了。此時(shí)證明的責(zé)任便轉(zhuǎn)移到反方的身上去了?！边@個(gè)說(shuō)法是不對(duì)的。因?yàn)樗^證明，是要證明到底，一直要到?jīng)]有人再能反對(duì)的時(shí)候，才算真正的證明。無(wú)論從什么地方生出來(lái)的反對(duì)，只要有了反對(duì)，便應(yīng)該去對(duì)付它。所以證明的責(zé)任，無(wú)論如何都是在正方的身上，絕不會(huì)轉(zhuǎn)移。能轉(zhuǎn)移的，不是證明的責(zé)任，而是引出證據(jù)的責(zé)任。比如，正方已經(jīng)把正面的理由說(shuō)完，反方的責(zé)任便只是引出證據(jù)，以表明正方的理由不對(duì)，或表明反方的理由更為充分。并不要他證明什么東西。

正反兩方的形勢(shì)既是這樣，所以他們持論恰恰相反。若拿辯論所爭(zhēng)的那個(gè)問(wèn)題去問(wèn)他們，他們的答案一定是針?shù)h相對(duì)，一反一正。例如人壽保險(xiǎn)公司的題目，若問(wèn)“歸聯(lián)邦政府管理是不是比歸各州政府管理更好呢”，正方一定答“是”，反方一定答“不是”。萬(wàn)不能一個(gè)說(shuō)“是”，一個(gè)說(shuō)“另外還有一個(gè)更好的辦法”。另外還有沒(méi)有更好的辦法，是另外一個(gè)問(wèn)題，不是題目范圍以內(nèi)的東西。

既然知道正方一定說(shuō)“是”，反方一定說(shuō)“不是”，分析題目的人會(huì)問(wèn)：“為什么正方要主張‘是’呢？哪些是正方最重要的理由呢？”“為什么反方要主張‘不是’呢？哪些又是反方最重要的理由呢？”若把這些理由找出來(lái)，又要正面反方面兩兩比較，題目的要領(lǐng)自然就出來(lái)了。題目的要領(lǐng)既找出來(lái)，分析這一步便算完工。

比較兩面理由的時(shí)候，自己對(duì)于題目必須絕對(duì)除去一切成見(jiàn)，取不偏不倚的態(tài)度。不偏不倚的態(tài)度，能使人把四方八面的理由都看得周到，乃是難能可貴的。

心里既有了不偏不倚的態(tài)度，便可以替正反兩面設(shè)想，看他們有些什么理由足以闡發(fā)他們自己的主張。設(shè)想的時(shí)候切不可單想自己的一面。單想一面的理由，辯論起來(lái)是萬(wàn)萬(wàn)不夠的。就是律師準(zhǔn)備替人辯護(hù)，也一定要想到對(duì)手的措辭。有時(shí)甚至于要從對(duì)方的訟詞入手，先把對(duì)方的情形和措辭軌道想得十分周詳，然后才動(dòng)手做自己的準(zhǔn)備。在辯論里也是如此。有時(shí)替對(duì)手設(shè)想辯詞所費(fèi)的時(shí)間，比想自己的辯詞所費(fèi)的時(shí)間還多。為什么要這樣做呢？不外是兵家所謂“知己知彼，百戰(zhàn)百勝”的意思。認(rèn)真說(shuō)起來(lái)，不單是分析題目應(yīng)該如此，整個(gè)辯論從頭至尾，各處都應(yīng)該如此。

究竟該如何進(jìn)行比較呢？可用下面的例子說(shuō)明。美國(guó)有一個(gè)很重要的辯題，就是“遷入美國(guó)的移民，法律上應(yīng)更加限制”。這個(gè)題目的起源，是因?yàn)槊绹?guó)從前很歡迎外邦的移民，后來(lái)移民漸多，法律上便加了一些限制，不過(guò)若干年后，移民還是紛紛不絕，并且許多有害于社會(huì)的外國(guó)人移民到美國(guó)海岸，美國(guó)人看著這種情形，大為驚駭，于是有人主張法律上再加限制，所以產(chǎn)生了這個(gè)題目。這個(gè)題目里的問(wèn)題，就是“來(lái)到美國(guó)的移民，要不要禁止一些呢”。正面答“要禁止”，反面答“不要禁止”。若用不偏的態(tài)度，便要問(wèn)：“移民入美，為什么要再加限制呢？”“正面為什么主張要加限制呢？”“反面為什么主張不要加限制呢？”正面有一個(gè)最重要的理由，就是說(shuō)“有些移民，到美國(guó)來(lái)產(chǎn)生了不好的影響”。因?yàn)橐泼裰?，有些是外?guó)的罪犯；有些是無(wú)政府主義者；有些帶了傳染??；有些來(lái)到國(guó)內(nèi)，不容易同化，往往在大城市里各自為群，弄出“小德意志”“小西班牙”“小意大利”等等名稱；有些生活質(zhì)量太低，容易把美國(guó)工人的生活質(zhì)量也拉低；有些不識(shí)字，不能做美國(guó)的好國(guó)民；有些不熟悉情形，容易為城市宵小所欺騙，在政治上產(chǎn)生不良的影響。這些理由，以及此外的種種理由，都可以拿來(lái)證實(shí)“移民入美，在美國(guó)產(chǎn)生不好的結(jié)果”。

正面要緊的理由，仔細(xì)研究起來(lái)，確實(shí)不外乎上面所講這些。在這個(gè)地方，不善辯論的人多半把這些理由放在論證里面，便心滿意足地以為，自己的主張一定不至于被攻破。善于辯論的人則不然。他還要用不偏不倚的眼光去把全題的各方面看個(gè)周到。試想一想，美國(guó)政府為什么以前沒(méi)有執(zhí)行比現(xiàn)在更嚴(yán)格的移民政策呢？必定是因?yàn)楝F(xiàn)行政策大家都以為足夠了。再想一想為什么他們以為足夠了呢？必定是因?yàn)楝F(xiàn)行政策已經(jīng)足以拒絕最壞的那些移民。再去調(diào)查調(diào)查，果然不錯(cuò)。再?gòu)念}目的另一方面看看，美國(guó)人為什么要準(zhǔn)許移民入境呢？必定是因?yàn)橐泼駥?duì)于美國(guó)有很大的利益。仔細(xì)想一想，利益果然不小。美國(guó)開(kāi)墾的事業(yè)、發(fā)展天然資源的事業(yè)，全靠這些移民；移民入境，美國(guó)的生產(chǎn)力便增加；移民的工作最有價(jià)值；并且他們?nèi)雵?guó)久了，終究可以變成美國(guó)國(guó)民；他們的子女都要受美國(guó)學(xué)校的教育，可以變成最愛(ài)國(guó)的美國(guó)青年。這些利益還不大嗎？

我們所要解決的問(wèn)題是“現(xiàn)在移入美國(guó)的移民，要不要拒斥一些”。但從上邊正反兩面的理由來(lái)看，在解決這個(gè)問(wèn)題之前，還不能不先解決幾個(gè)問(wèn)題：“現(xiàn)行的移民政策是不是已經(jīng)夠了呢？”“現(xiàn)在遷來(lái)的移民是不是全數(shù)都是我們（美國(guó)人）所需要的呢？”“現(xiàn)在遷來(lái)的移民，對(duì)于美國(guó)，是不是確實(shí)有不好的影響呢？”如果這些問(wèn)題的答案都是“是”，那么正面的理論便成立了。如果都是“不是”，那么反面的便成立了。所以題目的關(guān)鍵，其實(shí)就包括在這三個(gè)問(wèn)題里面。雖然還可以用許多別的辦法表示出來(lái)，但若加以分析，終究還是逃不出這三個(gè)問(wèn)題。

要作比較，再進(jìn)一步就是把兩面的論證（或理由）互相對(duì)照。下面所舉的格式，甚是方便。

題目：移民入境，法律上應(yīng)更加限制

正面論證

移民入境，法律上應(yīng)更加限制，因?yàn)?/p>

（一）移民有害于我國(guó)（美國(guó)），因?yàn)?/p>

1.極端的政黨，都進(jìn)來(lái)了。

2.移民在城市里人口稠密的地方，往往結(jié)成外國(guó)人的團(tuán)體。

3.移民入境使美國(guó)工人的生活質(zhì)量變低。

4.現(xiàn)在準(zhǔn)許進(jìn)來(lái)的移民，有許多都不是好國(guó)民。

（二）現(xiàn)行的移民政策還不夠完善，因?yàn)?/p>

1.黑手黨（一種壞人）[6]已經(jīng)乘機(jī)而入，可見(jiàn)壞人未能盡絕。

2.有傳染病的人也進(jìn)來(lái)了。

3.輪船常常幫助壞人逃避移民政策。

4.窮人也進(jìn)來(lái)了。

（三）我們（美國(guó)人）現(xiàn)在不一定需要全數(shù)接收移民，因?yàn)?/p>

1.需要工人開(kāi)墾天然資源的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去了。

反面論證

移民入境，法律上不應(yīng)更加限制，因?yàn)?/p>

（一）移民有益于我國(guó)（美國(guó)），因?yàn)?/p>

1.最壞的分子，現(xiàn)在已經(jīng)被拒斥了。

2.他們與美國(guó)人同化得很快。

3.他們的節(jié)儉，可以為美國(guó)工人的榜樣。

4.他們終究還是會(huì)變成好國(guó)民。

（二）現(xiàn)行的移民政策已經(jīng)夠了，因?yàn)?/p>

1.沒(méi)有哪樣政策能把壞人拒斥干凈。

2.有傳染病的人，都沒(méi)有準(zhǔn)許進(jìn)來(lái)。

3.海關(guān)稽查員嚴(yán)格執(zhí)行政策。

4.窮人并沒(méi)有進(jìn)來(lái)。

（三）我們現(xiàn)在一定需要全數(shù)接收移民，因?yàn)?/p>

1.我們還要他們來(lái)開(kāi)墾未墾的天然資源。

由上面的比較，可得下面的各個(gè)要點(diǎn)：

（一）現(xiàn)行的移民政策究竟是有害呢，還是有利呢？（要答這個(gè)問(wèn)題，須先答下面的幾個(gè)問(wèn)題。）

1.壞的分子究竟有沒(méi)有被拒斥呢？

2.移民是不是果真同化得很快呢？

3.他們對(duì)于美國(guó)工人的生活質(zhì)量，是不是真有不好的影響呢？

4.他們究竟變成了好國(guó)民呢，還是變成了壞國(guó)民呢？

（二）現(xiàn)行的政策是不是已經(jīng)夠了呢？

1.要想限制最壞的移民分子，現(xiàn)行的政策，事實(shí)上是不是一種最有效力的政策呢？

2.有傳染病的人，是不是為現(xiàn)行政策所拒斥呢？

3.窮人是不是為現(xiàn)行政策所拒斥呢？

4.現(xiàn)行政策，是不是真正奉行呢？

（三）現(xiàn)在遷來(lái)的移民，我們是不是需要全數(shù)接收呢？

1.我們現(xiàn)在是不是還要盡力去收容移民來(lái)開(kāi)墾天然資源呢？

經(jīng)過(guò)這一番比較，費(fèi)了這一番排列，全題的內(nèi)容便了若指掌了。就是將來(lái)正式陳述題中各個(gè)要領(lǐng)的時(shí)候，這個(gè)比較表也可以用作一個(gè)基礎(chǔ)。分析這一步，可算已告了一個(gè)段落。但是還有一個(gè)最難破的關(guān)頭，尚未通過(guò)。辯論術(shù)里最險(xiǎn)的難關(guān)，固然不只一個(gè)，但是這個(gè)關(guān)頭也是最險(xiǎn)的難關(guān)之一。要想打過(guò)這個(gè)關(guān)頭，必須具有高明周詳?shù)呐袛嗔?。用批評(píng)的眼光，把已經(jīng)分析的題目和所用的分析法，仔細(xì)審察一遍，問(wèn)一問(wèn)自己：“所經(jīng)的分析，是不是周到無(wú)遺的分析呢？是不是已經(jīng)把辯論的范圍，完全都包括在內(nèi)了呢？”回答了這個(gè)問(wèn)題，才算是把難關(guān)打破。即如上面這個(gè)例子的分析，就表而論，所擬議的移民政策和這政策大致的效力已經(jīng)包括在內(nèi)，現(xiàn)行的移民政策和這政策已有的效力也已經(jīng)包括在內(nèi)：可知分析時(shí)已經(jīng)把修改移民政策的題目的全部范圍包括無(wú)遺，可算是已過(guò)昭關(guān)的伍子胥了[7]。

我們雖說(shuō)伍子胥已過(guò)昭關(guān)，但是分析的結(jié)果是否完美，還不忙下最后的判定。分析法中還有兩個(gè)辦法，不妨都用來(lái)試一試，看哪一個(gè)辦法的結(jié)果更好。第一個(gè)辦法就是把題目的問(wèn)題分為三個(gè)方面：（1）政治；（2）社會(huì)；（3）經(jīng)濟(jì)。從這三方面去發(fā)問(wèn)?！靶薷囊泼裾撸驼?、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面而言，各有些什么利弊呢？”上面分析中所有的材料，仔細(xì)審查一下，便知道無(wú)論哪一條理由，都可以歸入三方面之一。例如，無(wú)政府主義者和黑手黨兩條，便可歸入政治方面；同化一條，便可歸入社會(huì)方面；工人生活質(zhì)量和開(kāi)墾天然資源兩條，便可歸入經(jīng)濟(jì)方面。以這三方面為分析的總綱，有若干題都可以駕馭。

這個(gè)分析法，雖然可以駕馭許多辯題，但是有許多地方很難得其恰當(dāng)。辯論大師多半認(rèn)為不是一個(gè)好辦法。即如移民問(wèn)題，用這個(gè)方法分析，便不如用上面所用的方法為妙。因?yàn)橹环秩齻€(gè)方面，便有許多勉強(qiáng)的地方，有許多說(shuō)不定的地方。例如“移民在大城市里各自為群，弄出‘小德意志’‘小西班牙’‘小意大利’等等名稱”這一條，歸入政治討論也可，歸入社會(huì)討論也可，就是歸入經(jīng)濟(jì)討論，亦無(wú)不可。所以在政治方面要討論到，在社會(huì)方面要討論到，在經(jīng)濟(jì)方面也要討論到。一件事情，要討論三次，豈不是累贅嗎？并且因?yàn)橛羞@種弊病，分部的界限也反倒弄得不明；各方面互相交錯(cuò)、互相掩蓋，甚有礙于清晰嚴(yán)格的思考。所以這種分法，實(shí)際辯論最好不用。不過(guò)是在分析的時(shí)候，可以用來(lái)審查其他方法的結(jié)果周全不周全罷了。

第二個(gè)辦法，也是把題目的問(wèn)題分為三個(gè)方面，不過(guò)三方面的性質(zhì)與第一個(gè)辦法的不同。第一，是問(wèn)：“所主張的辦法，是不是必不可少的？”第二，是問(wèn)：“所主張的辦法，是不是可以實(shí)行的？”第三，是問(wèn)：“所主張的辦法，是不是合乎正義的？”簡(jiǎn)單說(shuō)，就是：（1）必要；（2）可以實(shí)行；（3）合乎正義。能用這個(gè)方法分析的題目很多，主張采用新制變更舊法之類的問(wèn)題，差不多全是用這個(gè)方法。例如“美國(guó)應(yīng)采聯(lián)邦制”“學(xué)校應(yīng)廢止考試”等題目，都可以用這個(gè)方法。

上面這兩個(gè)辦法，用起來(lái)雖然省事，但大家絕不可養(yǎng)成專靠成法的習(xí)慣。分析題目，要看清題目的關(guān)鍵。什么方法清楚合適，便用什么方法。

【概要】分析的步驟

1.知道題目的大概。

2.追溯問(wèn)題的起源與歷史。

3.確定字的定義。

4.使題目變窄。

（1）除去無(wú)關(guān)痛癢的東西。

（2）承認(rèn)無(wú)害于論證的東西。

5.拿正反兩面的論證（理由）來(lái)互相對(duì)照。