掌握基礎(chǔ)：主張、關(guān)聯(lián)、依據(jù)

主張

正如本章一開始指出的，主張是我們對(duì)論點(diǎn)所持的立場(chǎng)、態(tài)度或看法，是對(duì)問題的回答。辨別論點(diǎn)的核心是要找到主張。為了確定某個(gè)短語是否為主張，我們可以接著這個(gè)短語問“但為什么”，如果問這個(gè)問題是合理的，那么我們就可能找到主張了。如果不合理，則其不是主張。

讓我們看看實(shí)操練習(xí)4.1中的這個(gè)例子：

個(gè)人的行為由社會(huì)壓力、過往行為和直覺所決定。

有的人可能會(huì)將“個(gè)人的行為”視為主張，將“由……所決定”視為關(guān)聯(lián)，將“社會(huì)壓力、過往行為和直覺”視為三條依據(jù)。然而，這句話只是一個(gè)陳述，并不是論點(diǎn)。大聲念出“個(gè)人的行為”，然后問“但為什么”是講不通的。因此，這個(gè)短語不是主張。這一句話可以作為主張，后面可以加上關(guān)聯(lián)詞“因?yàn)椤保缓罅谐鲋蔚囊罁?jù)。相比之下，讓我們看看實(shí)操練習(xí)4.1中的另一句話：

一個(gè)國家的性質(zhì)是由其在戰(zhàn)爭(zhēng)、被占領(lǐng)和受到威脅時(shí)的行為所決定的［依據(jù)］。因此［關(guān)聯(lián)］，僅研究一個(gè)國家和平時(shí)期的歷史會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)［主張］。

如果有人跟我們說“僅研究一個(gè)國家和平時(shí)期的歷史會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)”，我們會(huì)自然而然地問“但為什么”，那么這就是主張。

一旦確定某個(gè)短語可以作為主張，我們就需要確定它是否是一個(gè)真正的主張，因?yàn)橥粋€(gè)短語可能對(duì)于某個(gè)論點(diǎn)是主張，但對(duì)于另一個(gè)論點(diǎn)就是依據(jù)。正如上一個(gè)例子那樣，對(duì)“一個(gè)國家的性質(zhì)是由其在戰(zhàn)爭(zhēng)、被占領(lǐng)和受到威脅時(shí)的行為所決定的”這句話問“但為什么”也是說得通的。通常來說，我們會(huì)考慮整個(gè)論點(diǎn)，找到立場(chǎng)或答案，從而確定其是否為主張。我們也可以借助關(guān)聯(lián)詞的幫助，一會(huì)兒會(huì)講到。

多數(shù)情況下，一個(gè)論點(diǎn)的主張是會(huì)寫清楚的。然而，有時(shí)也不會(huì)直接言明。例如：

最優(yōu)秀的賽馬騎師的馬將贏得比賽。法爾·拉普（Phar Lap）的騎師最優(yōu)秀。

這句話的主張是法爾·拉普將贏得比賽。然而，并沒有在句中言明，而是隱含的意思。

如果把主張隱含起來，那么讀者或聽眾就需要自己去推敲。但我們是不可能得出肯定的答案的。當(dāng)我們自己去做判斷時(shí)，我們可能會(huì)草率地下結(jié)論（記住，主張也可以被稱為“結(jié)論”）。此外，我們也無法確定其本來是否有論點(diǎn)。沒有主張，就沒有論點(diǎn)。這一點(diǎn)在大學(xué)里尤其重要，特別是當(dāng)老師判分時(shí)。我們不應(yīng)該期望老師能夠“讀出字里行間的意思”或必須從很多的陳述中猜出我們的論點(diǎn)。畢竟，主張是指問題的答案。我們沒有陳述清楚我們的主張，也就是沒有給出問題的答案。

主張不僅需要陳述清楚，而且應(yīng)該能夠立即被找出。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)橛袝r(shí)主張和依據(jù)很難區(qū)別。為此，我們應(yīng)適當(dāng)使用關(guān)聯(lián)詞。

關(guān)聯(lián)

關(guān)聯(lián)是體現(xiàn)主張和依據(jù)之間關(guān)系的詞語或短語。它通常非常簡(jiǎn)單，比如“因?yàn)椤被颉八浴保m然簡(jiǎn)單，卻很重要。關(guān)聯(lián)將兩個(gè)陳述變?yōu)橐粋€(gè)論點(diǎn)，并解釋了陳述之間的邏輯推理。

通常來說，關(guān)聯(lián)詞主要有兩大類：主張指示詞和依據(jù)指示詞。了解關(guān)聯(lián)詞非常重要，有助于識(shí)別出他人文字中論點(diǎn)的各要素，也有助于形成自己的論點(diǎn)并能夠清晰地將其表達(dá)出來。

主張指示詞是引出主張的詞語。一些常見的主張指示詞包括：因此（therefore）、于是（thus）、所以（so）、結(jié)果是（as a consequence）、這表明（this shows that）、這說明（this suggests that）、這意味著（this implies that）、這證明（this proves that）、最終（consequently）、相應(yīng)地（accordingly）、盡管如此（nonetheless，通常用于對(duì)反證提出反駁，本章后面會(huì)詳細(xì)闡述）。

依據(jù)指示詞是引出依據(jù)的詞語。一些常見的依據(jù)指示詞包括：因?yàn)椋╞ecause）、由于（since）、為了（for）、考慮到（in view of）、鑒于（given that）。

關(guān)聯(lián)可以是隱含的，即不寫出來或說出來，讀者或聽眾可以從文字或描述中識(shí)別出論點(diǎn)。然而，關(guān)聯(lián)最好能清楚地顯示出來，主要有兩個(gè)原因。

第一，清晰地顯示出關(guān)聯(lián)關(guān)系能夠幫助我們?cè)谒伎紩r(shí)梳理清楚邏輯推理，也可以幫助我們檢查邏輯關(guān)系。第二，對(duì)于受眾而言，主張指示詞和依據(jù)指示詞就是起指示作用，幫助他們清晰把握我們論點(diǎn)的各個(gè)要素。

舉個(gè)例子：

問題：我應(yīng)該加入籃球隊(duì)嗎？

回答：你應(yīng)該加入籃球隊(duì)。隊(duì)員人都很好。

雖然我們可能會(huì)將其視為論點(diǎn)，但如果沒有一個(gè)明確的關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么也可以認(rèn)為其只是兩個(gè)陳述，不構(gòu)成論點(diǎn)。有了明確的關(guān)聯(lián)關(guān)系就會(huì)讓受眾清楚地知道這是一個(gè)論點(diǎn)。

根據(jù)所用指示詞的不同，主要有兩個(gè)基本模板。

模板

依據(jù)+主張指示詞+主張。

主張+依據(jù)指示詞+依據(jù)。

對(duì)于上面那個(gè)例子，我們可以將兩個(gè)陳述變?yōu)橐粋€(gè)論點(diǎn)，通過以下方式更加清楚地表現(xiàn)各要素：

你應(yīng)該加入籃球隊(duì)［主張］，因?yàn)?span id="ooynab9" class="xz">［關(guān)聯(lián)——依據(jù)指示詞］隊(duì)員人都很好［依據(jù)］。

隊(duì)員人都很好［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)——主張指示詞］你應(yīng)該加入籃球隊(duì)［主張］。

在邏輯推理上，如果我們把表示主張的陳述與表示依據(jù)的陳述互換位置，那么論點(diǎn)就會(huì)存在邏輯瑕疵——論點(diǎn)不成立。

由于［關(guān)聯(lián)——依據(jù)指示詞］你應(yīng)該加入籃球隊(duì)［依據(jù)］，隊(duì)員人都很好［主張］。

這似乎很明顯。然而，主張和依據(jù)并不總是那么容易辨別的。例如：

食物非常好吃。這位廚師獲獎(jiǎng)了。

在這個(gè)例子中，哪個(gè)是主張，哪個(gè)是依據(jù)？就每個(gè)短語提出“但為什么”這個(gè)問題已經(jīng)不再有用，因?yàn)閮烧叨伎梢允侵鲝垺Ｊ聦?shí)上，我們可以得出兩種不同的論點(diǎn)：

食物非常好吃［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］這位廚師獲獎(jiǎng)了［主張］。

食物非常好吃［主張］，因?yàn)?span id="zgcswx9" class="xz">［關(guān)聯(lián)］這位廚師獲獎(jiǎng)了［依據(jù)］。

這兩種論點(diǎn)都不存在邏輯瑕疵。那么哪個(gè)更好呢？這取決于我們想要表達(dá)的重點(diǎn)是什么。我們的重點(diǎn)是在廚師為什么獲獎(jiǎng)上，還是在食物為什么好吃上？看上去那么簡(jiǎn)單、無足輕重的關(guān)聯(lián)詞卻成了一個(gè)關(guān)鍵的要素，指出論點(diǎn)所在（并說服評(píng)判老師，我們確實(shí)回答了問題）。這就引入論點(diǎn)的第三個(gè)組成要素——依據(jù)。

依據(jù)

沒有依據(jù)的主張不能被視為論點(diǎn)：只是一種陳述。依據(jù)為接受某種主張?zhí)峁┝苏?dāng)?shù)睦碛桑菦Q定論點(diǎn)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。依據(jù)的質(zhì)量和選擇決定著我們的邏輯推理是否有力度、是否存在瑕疵、是否會(huì)出現(xiàn)邏輯跳躍。

對(duì)于何為高質(zhì)量的依據(jù)，雖然沒有確切的定義，但我們應(yīng)注意避免以下三類依據(jù)：絕對(duì)的依據(jù)、模棱兩可的依據(jù)，以及會(huì)刺激情緒的依據(jù)。

1. 絕對(duì)的依據(jù)

絕對(duì)的依據(jù)會(huì)很極端，不留一點(diǎn)爭(zhēng)論或反對(duì)的空間。這似乎是一件好事情。然而，現(xiàn)實(shí)從來不是確定的。這也就意味著，絕對(duì)的依據(jù)常常會(huì)被輕而易舉地反駁。我們可以比較輕松地想出至少一個(gè)絕對(duì)陳述不成立的例子，只需一個(gè)例子就可以說明依據(jù)是錯(cuò)的或大幅削弱其力度。此外，使用絕對(duì)的依據(jù)還會(huì)讓受眾認(rèn)為我們是錯(cuò)的、無知的或可能存在偏見的。因此，絕對(duì)的依據(jù)會(huì)削弱我們的論點(diǎn)。

所有的首席執(zhí)行官都是利己主義者［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］員工的薪資很低［主張］。

所有的首席執(zhí)行官都是利己主義者嗎？請(qǐng)找出一個(gè)例子說明這條依據(jù)是正確的，不會(huì)削弱論點(diǎn)。絕對(duì)的依據(jù)只有在我們能夠找到證據(jù)證明此依據(jù)是正確的之時(shí)才能派上用場(chǎng)。我們能證明所有的首席執(zhí)行官都是利己主義者嗎？不可能。

有關(guān)此類絕對(duì)的依據(jù)的其他例子還有：“從來沒有時(shí)間鍛煉”“選舉人總是消息很閉塞”“科學(xué)家總是正確的”“作家從來不會(huì)考慮讀者真正喜歡什么”或“所有的學(xué)生都很懶”。

為了解決絕對(duì)的依據(jù)的問題，我們需要加一些修飾語。常用的修飾語包括：一些（some）、通常（often）、大部分（mostly）、可能（possibly）、或許（probably）、相對(duì)（relatively）、好像（likely）、經(jīng)常（usually）、幾乎所有（almost all）、很多（many）、很少（very few）、有時(shí)（occasionally）、似乎（appears to be）。修飾語不但不會(huì)削弱論點(diǎn)，反而可以更好地描述現(xiàn)實(shí)，也可以展示出我們對(duì)情況復(fù)雜性的掌握程度。我們可以將上面那個(gè)論點(diǎn)的依據(jù)改成如下形式：

很多首席執(zhí)行官都是利己主義者［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］員工的薪資很低［主張］。

將“所有”一詞改為“很多”就是對(duì)依據(jù)的修改。雖然可能還是不夠準(zhǔn)確，但“‘很多’首席執(zhí)行官都是利己主義者”比“‘所有’首席執(zhí)行官都是利己主義者”要可信。此外，我們還可以問問，是否所有的員工薪資都很低。再加一個(gè)修飾語會(huì)讓我們的論點(diǎn)變成下面這樣：

很多首席執(zhí)行官都是利己主義者［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］員工的薪資通常很低［主張］。

前面的那幾個(gè)例子可以改成下面這樣：“很少有時(shí)間鍛煉”“選舉人通常消息很閉塞”“科學(xué)家通常是正確的”“作家有時(shí)會(huì)考慮讀者真正喜歡什么”或“有的學(xué)生很懶”（或“很多學(xué)生有時(shí)很懶”）。

2. 模棱兩可的依據(jù)

模棱兩可的依據(jù)缺乏細(xì)節(jié)或意思不夠清楚，使得論點(diǎn)沒有清晰的邏輯推理，可能很難被受眾理解。這有可能是因?yàn)槭褂玫男g(shù)語或句子架構(gòu)有問題、懶得思考或推理，或是思考或推理太過隨意、不嚴(yán)謹(jǐn)。

窮人是脫節(jié)的［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定會(huì)給窮人帶來巨大影響［主張］。

是以何種方式脫節(jié)？與什么（或誰）脫節(jié)？沒有這部分細(xì)節(jié)的話，這個(gè)論點(diǎn)的邏輯就是不清楚的。

為了解決依據(jù)模棱兩可的問題，我們通常需要加入更多的細(xì)節(jié)。上面的這個(gè)例子可以像下面這樣加一些細(xì)節(jié)：

窮人與能在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)為他們提供幫助的政府部門和慈善機(jī)構(gòu)是脫節(jié)的［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定會(huì)給窮人帶來巨大影響［主張］。

3. 會(huì)刺激情緒的依據(jù)

應(yīng)避免使用會(huì)刺激情緒的依據(jù)。正如Chapter 2中所闡述的以及本章再次重申的那樣，批判型思考者是依靠邏輯推理形成論點(diǎn)的，而會(huì)刺激情緒的依據(jù)則靠的是情感訴求。通常情況下，學(xué)生如果對(duì)某個(gè)話題非常感興趣，就會(huì)運(yùn)用此類依據(jù)。雖然這種刺激方式并沒有錯(cuò)，但其并不能描述出背后的邏輯推理。實(shí)際上，對(duì)情緒的刺激可能會(huì)掩蓋缺乏邏輯推理的問題，老師在判分的時(shí)候要尤其注意。比如：

被定罪的殺人犯可能會(huì)殺害你無辜且毫無防御能力的孩子［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］被定罪的殺人犯不應(yīng)有被假釋的資格［主張］。

這條依據(jù)想要激發(fā)出受眾的恐懼和憤怒。但批判性思維依靠的是邏輯推理，而非情緒刺激。

為了解決這個(gè)問題，我們可以將依據(jù)中的情緒成分移除，變?yōu)橐粋€(gè)更加中立的原因：

被定罪的殺人犯再次犯罪可能會(huì)讓人們陷入生命危險(xiǎn)［依據(jù)］，因此［關(guān)聯(lián)］被定罪的殺人犯不應(yīng)有被假釋的資格［主張］。

下面，讓我們通過實(shí)操練習(xí)4.2來檢驗(yàn)一下依據(jù)的質(zhì)量。

實(shí)操練習(xí)4.2 評(píng)判依據(jù)的質(zhì)量

表4.1的每一行都給出了一個(gè)主張和一條依據(jù)。請(qǐng)判斷依據(jù)的問題所在（絕對(duì)的、模棱兩可的、刺激情緒的），之后解決問題，改進(jìn)原有依據(jù)。