順木之天

在人與物的關系上，道家重視物的自然本性，以物為本，要求人“與時遷移，應物變化”（《史記·太史公自序》引司馬談《論六家要旨》）。儒家則更重視人的主觀能動性，提倡人對物的滋養，認為“茍得其養，無物不長；茍失其養，無物不消”（《孟子·告子上》）。柳宗元則兼融儒道二家之說，在認可物的自然天性的同時，主張要積極地保證這種天性的生長，這就是“順木之天，以致其性”的道理。

以種樹為例，這首先是知“木之天”，尊“木之天”，這時的物相對人來說是客觀主體；其次是“順木之天”，在保證“其天者全”的前提下，人可以而且應該主動地“養木”，而且要像對待子女一樣細心地去“養木”，使樹木保全自身的天性，得到良好的環境，這時的人相對物來說是主觀主體；再次是賦予“物”以充分的自由，“不害其長”，“不抑耗其實”，不使“木之性日以離”，而是讓樹木自在地“致其性”，順其自然地“得”其“性”，憑借自身的能力，“能碩[而]茂之”“能早而蕃之”，這時的物相對人來說又成了客觀主體。在人與物互動過程中，最終使樹木得以全天得性，而使人也可以得到樹木的“壽而孳”，一切都遵循自然的規律，所以郭橐駝說：“吾又何能為哉？”

而最讓人興致濃厚，也最讓人品味無窮的，還是郭橐駝特別指出“植木之性”中“其本欲舒”這一特點。樹木扎根于土壤，它是離不開土壤的，而且要緊緊地抓住土壤，深深地伸展于土壤，但同時它的天性卻是自由舒展，不受束縛的。在最不可能獲得絕對自由的前提條件下，卻無法泯滅自由的天性，同時渴望獲得最大的自由，這是可能的嗎？無論是“養木”，是“養人”，還是“自養”，我們果真能做到“順木之天，以致其性”嗎？

康里巎巙草書《柳宗元梓人傳》局部

附錄

種樹郭橐駝傳

柳宗元

郭橐駝，不知始何名。病瘺，隆然伏行，有類橐駝者，故鄉人號之“駝”。駝聞之曰：“甚善，名我固當。”因舍其名，亦自謂“橐駝”云。其鄉曰豐樂鄉，在長安西。駝業種樹，凡長安豪[家]富人為觀游及賣果者，皆爭迎取養。視駝所種樹，或移徙，無不活，且碩茂早實以蕃。他植者雖窺伺效慕，莫能如也。

有問之，對曰：“橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿動勿慮，去不復顧。其蒔也若子，其置也若棄，則其天者全而其性得矣。故吾不害其長而已，非有能碩[而]茂之也；不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也。他植者則不然，根拳而土易，其培之也，若不過焉則不及。茍有能反是者，則又愛之太恩（一作“殷”），憂之太勤，旦視而暮撫，已去而復顧，甚者爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實讎之，故不我若也。吾又何能為哉！”

問者曰：“以子之道，移之官理可乎？”駝曰：“我知種樹而已，[官]理，非吾業也。然吾居鄉，見長人者好煩其令，若甚憐焉，而卒以禍。旦暮吏來而呼曰：‘官命促爾耕，勖爾植，督爾獲，早繅而緒，早織而縷，字而幼孩，遂而雞豚。’鳴鼓而聚之，擊木而召之。吾小人輟飧饔以勞吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？故病且怠。若是，則與吾業者其亦有類乎？”

問者曰：“嘻，不亦善夫！吾問養樹[焉]，得養人術。”傳其事以為官戒（一有“也”字）。

（《柳宗元集》卷一七，中華書局，1979，473—474頁）