日本政府是“失敗組織”的代表

我不理解為何要設(shè)置“擔(dān)當(dāng)大臣”。根據(jù)《內(nèi)閣法》的規(guī)定，除內(nèi)閣總理大臣以外，國(guó)務(wù)大臣人數(shù)原則上為14人，必要時(shí)最多可增加3人。不過(guò)《特別法》對(duì)上述人數(shù)進(jìn)行了調(diào)整，國(guó)務(wù)大臣人數(shù)原則上調(diào)整為16人，必要時(shí)最多可增加3人。其中，在內(nèi)閣府設(shè)置“特命擔(dān)當(dāng)大臣”，在內(nèi)閣官房[5]設(shè)置“擔(dān)當(dāng)大臣”，均由國(guó)務(wù)大臣兼任。

內(nèi)閣府的“特命擔(dān)當(dāng)大臣”需要處理橫跨多個(gè)省廳機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期重要事務(wù)。其中包括防災(zāi)、沖繩及北方政策、金融、消費(fèi)者及食品安全、少子化等五項(xiàng)常規(guī)事務(wù)，以及經(jīng)濟(jì)財(cái)政政策、規(guī)制改革、數(shù)字改革、預(yù)防核能災(zāi)害、海洋政策、太空政策、地方創(chuàng)生[6]、男女共同參政、酷日本戰(zhàn)略[7]等其他事務(wù)。

內(nèi)閣官房的“擔(dān)當(dāng)大臣”則由日本首相根據(jù)應(yīng)急政策進(jìn)行任命。岸田文雄第二次改組內(nèi)閣時(shí)，設(shè)置了初創(chuàng)企業(yè)、綠色轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)再生、擺脫通貨緊縮、新資本主義、數(shù)字田園都市國(guó)家構(gòu)想、經(jīng)濟(jì)安全保障、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、行政改革、國(guó)土強(qiáng)韌化[8]、綁架問(wèn)題、領(lǐng)土問(wèn)題、新冠問(wèn)題與健康危機(jī)管理、全民型社會(huì)保障改革、女性就業(yè)、兒童政策、孤獨(dú)與孤立問(wèn)題等多個(gè)擔(dān)當(dāng)大臣。

岸田政府將數(shù)量繁多的任務(wù)分配給各位大臣，但擔(dān)當(dāng)大臣的管轄范圍卻不夠明確。比如，財(cái)務(wù)大臣兼任金融擔(dān)當(dāng)與擺脫通貨緊縮擔(dān)當(dāng)大臣，經(jīng)產(chǎn)大臣兼任產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力擔(dān)當(dāng)與俄羅斯經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作擔(dān)當(dāng)大臣，數(shù)字大臣兼任數(shù)字改革擔(dān)當(dāng)大臣。可是，各位國(guó)務(wù)大臣原本就應(yīng)該負(fù)責(zé)這些事務(wù)，設(shè)置擔(dān)當(dāng)大臣顯得畫(huà)蛇添足。

經(jīng)濟(jì)再生擔(dān)當(dāng)大臣兼任新冠問(wèn)題與健康危機(jī)管理?yè)?dān)當(dāng)大臣和全民型社會(huì)保障改革擔(dān)當(dāng)大臣，國(guó)家公安委員長(zhǎng)兼任國(guó)土強(qiáng)韌化擔(dān)當(dāng)大臣與領(lǐng)土問(wèn)題擔(dān)當(dāng)大臣，這種安排更是令人啼笑皆非。按照工作性質(zhì)，新冠問(wèn)題與社會(huì)保障改革理應(yīng)由厚生勞動(dòng)大臣負(fù)責(zé)，國(guó)土強(qiáng)韌化應(yīng)由國(guó)土交通大臣負(fù)責(zé)，而與外國(guó)有關(guān)的領(lǐng)土問(wèn)題則應(yīng)由外務(wù)大臣負(fù)責(zé)。

總之，兼任擔(dān)當(dāng)大臣的工作范圍混亂不堪，讓人丈二和尚摸不著頭腦。

是什么原因?qū)е铝诉@種情況的發(fā)生？是因?yàn)檎块T(mén)沒(méi)有做好其應(yīng)該做好的工作。如果首相希望“另立招牌以突出某項(xiàng)政策”，就應(yīng)該與相關(guān)的政府部門(mén)充分溝通，有薄弱環(huán)節(jié)就加強(qiáng)。政府部門(mén)應(yīng)該主動(dòng)擔(dān)責(zé)，在不足的地方設(shè)置人員加強(qiáng)工作。正是因?yàn)檎块T(mén)的不作為，才導(dǎo)致?lián)?dāng)大臣“濫造”的現(xiàn)象。

我曾就企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提出過(guò)以下觀點(diǎn)：優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者專(zhuān)注一件事，而失敗的經(jīng)營(yíng)者不斷提出要求，最后一事無(wú)成。比“失敗的經(jīng)營(yíng)者”更失敗的是，無(wú)論設(shè)置多少個(gè)新的崗位，企業(yè)都毫無(wú)起色，而且還損耗原有崗位員工的積極性。現(xiàn)在的日本政府就是“失敗組織”的典型代表。