whatness和thatness

視覺在五官之覺中有一種特殊的位置，這可以從生物功能或者演化論來說，它有一種特殊的重要性。我們現在講的優先性跟這種重要性有關系，但是我們不是沿著這個路線在講，我們講的是看和事物本身相聯系，其他感覺則好像是跟事物發出來的那個東西相聯系，只是事物的一個標志。這更像是一種認識論-存在論上的優先性。實際上不只是優先、高標特立，而且它在范疇上不同于其他的感覺——我看到了什么就是什么。

這是視覺不同于其他感覺的一方面；但是另外一方面，視覺也像嗅覺、觸覺一樣，有感覺內容。從視覺內容說，你看見的不是劉擎，不是一個男人，不是事物本身，你看到他的表情、他的體貌，看到他衣服的顏色，看到他背后的窗戶、他旁邊的人，你看到的甚至不是這些，你看到的是色塊、線條等，看到五光十色、色彩斑斕。這里你要做一個區分。你看到了什么？這里有兩個什么，一個什么是“是什么”，一個什么是感知內容，好多色彩、線條、比例等。亂花漸欲迷人眼，你還看到花，等眼睛真正迷了，你看到了點兒什么，但說不出看到什么。你也許可以說，我看到了五彩繽紛，看到了熙熙攘攘，這沒有說出what it is。

這些視覺內容，就是畫家要畫給你看的東西。比如他畫拿破侖，他不是要讓你認出那是拿破侖，他是要讓你看到畫面中的色彩與線條，他畫的不是拿破侖示意圖；瑪格麗特畫一個煙斗，但他不是在教你認字，指物識字，認出這是一個煙斗。在這個意義上，視覺藝術跟一首交響曲是一樣的，貝多芬作《英雄交響曲》，不是讓你聽出來，哦，這是拿破侖，他是要讓你聽這首曲子里的每一個聲音。現代主義繪畫更加突出這一點，有意識地強調它不是在表現“什么”。你跑到美術館，看一幅抽象畫，問他畫的是什么東西，人家就笑話你老土了，笑你不懂藝術。他不是要畫出個什么東西，他恰恰是要去掉那個東西，讓你直接面對感覺內容。你像聽到一些聲音或者看到一些影子那樣去感覺，有感覺就對了。看出那是一樣什么東西就錯了。

反過來，事物本身，as such，卻好像是無形無色的。按說，eidos本來的意思就是一個形象，形象總是有感性內容的，但到了柏拉圖的理念那里，這個理念是沒有感性內容的，不是花花綠綠的，那個形象是個純形式，一個“是”、存在、理念、事物本身。柏拉圖想把我們引向純形式，但他選用eidos這個詞，eidos的意思是形狀，德謨克利特說到原子的形狀，用的就是這個詞，而形狀當然有感性內容，這是方的那是圓的，你一看就知道。這么一來，一方面eidos似乎是純粹理知的對象，可另一方面又暗暗帶著感性內容。這里面有個詭計，有不少可挖掘的東西。我后面會講到，希臘人設想的純形式，還不是今天純粹數理的東西，不是圖靈機，柏拉圖的理念仍然是有感性內容的。

我們可以區分兩大類的看到，或者說，“你看到了什么”有兩種回答：whatness和thatness。從whatness說，你看到劉擎；從thatness說，你看到顏色形狀。whatness回答事物是什么，對應于Sein、being，在這個方向上，看有一種不同于其他感覺的本體論地位；thatness回答感覺內容，在這個方向上，看跟其他感覺是同類的。視覺有這兩個方面，可以說，視覺就好像處在感知跟理知的交匯處。一方面，如果我們把是-存在當作我們認識的目標，視覺似乎只是一個認知通道；另一方面，視覺就是一種感覺，它像其他的感覺一樣，有讓人眼花繚亂的內容。

我提到這個，是因為有相當一部分思辨上的混淆，是由于混淆了“你看到了什么”的兩個不同的指向。這個話題現在我只說這么幾句，你們也許沒跟上，這沒關系，后面談到語言的時候我會回過來談這個話題，因為這種特殊的本體論地位實際上是屬于語言的，視覺擁有這種特殊地位，是因為視覺是高度語言化的。