三、管理學(xué)科教學(xué)中的科學(xué)主義傾向

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于管理學(xué)教學(xué)科研中的唯科學(xué)主義取向關(guān)注的不多，反思和批評(píng)的就更少了。當(dāng)然，有不少人會(huì)認(rèn)為這個(gè)批評(píng)不對(duì)。溫和點(diǎn)的會(huì)說(shuō)這樣的批評(píng)“太無(wú)聊”。因?yàn)榇蟛糠纸處熃邮苓^(guò)規(guī)范的管理科學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他們一直在從事管理學(xué)的教學(xué)和科研，學(xué)術(shù)成果豐碩。這么豐碩的學(xué)術(shù)成果，當(dāng)然是對(duì)其科學(xué)研究及其方法運(yùn)用的肯定。尤其是在方法上，都是嚴(yán)格按照定性研究、定量研究的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)從事的。不同意不接受所謂的“唯科學(xué)主義”的指責(zé)也是理所當(dāng)然。

近年學(xué)術(shù)界不少人主張“本土化”，似乎大提“本土化”就一定能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)超越。實(shí)際“本土化”是個(gè)沒(méi)有多少學(xué)術(shù)意義的提法，如果認(rèn)同學(xué)術(shù)無(wú)國(guó)界這個(gè)基本原則就能夠輕松擊潰所謂“本土化”的“圖謀”。我們有很多領(lǐng)域做得很好，在少數(shù)自然科學(xué)領(lǐng)域里已經(jīng)世界領(lǐng)先。然而，做得好的原因不是本土化，而是在現(xiàn)代學(xué)術(shù)共同基礎(chǔ)以及信息時(shí)代共享環(huán)境下通過(guò)努力做出的成就。也就是說(shuō)，絕大部分學(xué)術(shù)研究是在全球共有的知識(shí)系統(tǒng)里進(jìn)行的，是嚴(yán)格遵循現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行的，所做出的理論貢獻(xiàn)都是在前人基礎(chǔ)上完成的，絕不是在學(xué)術(shù)“孤島”里閉門(mén)造車(chē)。所謂共享，即成果一經(jīng)公開(kāi)發(fā)表，就成了可以共享的“文獻(xiàn)”，研究者就成了后來(lái)者眼里的“前人”。

自20世紀(jì)初誕生以來(lái)，管理學(xué)經(jīng)歷了多次重大理論上的革命。能夠促發(fā)管理學(xué)自身理論革命的，是深植于西方人文社會(huì)科學(xué)中的懷疑精神。這些“革命”之所以發(fā)生，主要來(lái)自?xún)煞矫娴膫鹘y(tǒng)：笛卡爾式理性主義的懷疑精神和培根式經(jīng)驗(yàn)主義。笛卡爾式理性主義的哲學(xué)思想的要旨是強(qiáng)調(diào)人的自主思考能力，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)及神秘主義的進(jìn)一步祛魅，他特別注重?cái)?shù)理邏輯在思維中的作用。培根式經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)思想核心是強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)自感官經(jīng)驗(yàn)。笛卡爾和培根的知識(shí)論都體現(xiàn)了古希臘以來(lái)西方哲學(xué)史上對(duì)真理不懈追求的精神。

無(wú)疑，20世紀(jì)以來(lái)管理學(xué)的發(fā)展都來(lái)自管理學(xué)家們對(duì)真理的不懈追求。如今，管理學(xué)科在高校中的地位如日中天，幾乎與曾經(jīng)大熱的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)平起平坐。然而，中國(guó)的管理學(xué)似乎喪失了懷疑精神，喪失了笛卡爾式的理性精神，在徹底經(jīng)驗(yàn)主義的道路上越走越遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象就是郭穎頤所指的“唯科學(xué)主義”，形象點(diǎn)說(shuō)，就是被“科學(xué)范式”籠罩了。管理學(xué)教學(xué)中科學(xué)主義的表現(xiàn)與后果見(jiàn)表1。

科學(xué)是人類(lèi)文明的重要組成部分，批評(píng)“唯科學(xué)主義”不是否定科學(xué)，而是警示科學(xué)理性在一切領(lǐng)域放大的后果。我們從事管理學(xué)教學(xué)與科研的人，都應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所了解。科學(xué)史本身說(shuō)明科學(xué)具有一種“擴(kuò)張主義”[2]本能特征，[5]在追求真理的“面具”下鼓吹一切知識(shí)必須符合科學(xué)原理，將一切非科學(xué)知識(shí)列為“不科學(xué)的”而加以排斥和否定。科學(xué)本身所張揚(yáng)的工具理性滲透到社會(huì)政治領(lǐng)域，試圖將一切社會(huì)活動(dòng)變成可以預(yù)測(cè)、計(jì)算、控制的行為，將工程美學(xué)當(dāng)作唯一的美學(xué)。如果我們?cè)谌粘＝虒W(xué)中不注意這些危害，就會(huì)將這些包含危害性的知識(shí)傳授給學(xué)生。在科研活動(dòng)中，如果沒(méi)有對(duì)科學(xué)主義的警惕，就會(huì)自覺(jué)沿襲和維系既有范式下的知識(shí)結(jié)構(gòu)，也就不會(huì)有“革命”的沖動(dòng)。于是，教材的編寫(xiě)者、教師、科研工作者和學(xué)生共同構(gòu)成了一個(gè)庸俗的工具主義和保守的教條主義堡壘。

在中國(guó)當(dāng)前的教育環(huán)境下，涂爾干的理念尚未過(guò)時(shí)。研究教育學(xué)的人肯定知道涂爾干對(duì)現(xiàn)代教育的重要性，但研究管理學(xué)科的人中能夠了解其重要性的并不多。涂爾干人文教育和科學(xué)教育并重的理念，對(duì)我國(guó)高等教育還是很有意義的。問(wèn)題是，現(xiàn)今高校日常教學(xué)中太偏重“科學(xué)教育”，極大地忽視了人文教育，尤其在管理學(xué)科教學(xué)中，時(shí)時(shí)處處都感受到濃烈的“科學(xué)主義”的味道。無(wú)論是從科研發(fā)展，還是培養(yǎng)大學(xué)生健全人格角度來(lái)說(shuō)，適當(dāng)?shù)木韬头词《际欠浅Ｓ斜匾摹Ｍ繝柛傻摹叭匦摒B(yǎng)”的提法，對(duì)完善當(dāng)前高校公共課程、改變專(zhuān)業(yè)主義取向是有意義的。

參考文獻(xiàn)

[1]涂爾干.教育思想的演進(jìn)[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2006：358-365.

[2]郭穎頤.中國(guó)現(xiàn)代思想史中的唯科學(xué)主義[M].南京：江蘇人民出版社，1995：18-19.

[3]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2000：150.

[4]任鴻雋.“解惑”[J].科學(xué)，1915(1)：6.

[5]魏屹東.科學(xué)主義，我們究竟該如何理解[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004(6)：5-9.

---

[1]對(duì)科學(xué)主義的批評(píng)很多，有的來(lái)自科學(xué)主義內(nèi)部，著名的如波普爾；大多來(lái)自外部，著名的如米塞斯、哈耶克等。相關(guān)文獻(xiàn)很多，恕不一一列舉。

[2]斯馬特對(duì)擴(kuò)張主義做了解釋?zhuān)骸皵U(kuò)張主義在假定能夠被使用的科學(xué)理論和發(fā)現(xiàn)范圍內(nèi)，直接或間接地引用證據(jù)來(lái)支持關(guān)于社會(huì)政治(道德、政治、審美、宗教)的價(jià)值，這種努力的結(jié)果是擴(kuò)張科學(xué)的界限，以便包括價(jià)值問(wèn)題，至少暗含價(jià)值問(wèn)題。”