關于哲學史的著作有很多，我的目的不僅僅是在數量上再增加一本，而是將哲學作為社會和政治生活的一個基本組成部分展示出來：它不是杰出個體的單獨思考，而是曾在不同體制蓬勃發展的各種社會性格的成因和影響。這就要求對總的歷史敘述比哲學史學家通常給出的要多。我發現，在談論普通讀者并不熟悉的歷史階段時，這一點尤其必要。11世紀改革的結果，是經院哲學的輝煌，而反過來，這些改革又是對之前腐敗行為的反應。如果不了解從羅馬衰落到中世紀教皇崛起之間的幾個世紀，就很難理解12世紀、13世紀的理智氛圍。在談論這一歷史階段時，與探討其他歷史時期一樣，我僅提供我認為必要的通史，目的是讓讀者理解哲學家與塑造他們的時代和他們幫助塑造的時代之間的關聯。

這種見解所產生的一個后果是，對哲學家的重視程度往往與他的哲學價值并不相配。例如，就我而言，我認為斯賓諾莎是比洛克更偉大的哲學家，但他的影響力卻要小得多。因此，我對他的介紹比洛克的要簡短得多。一些人（如盧梭和拜倫）盡管在學術意義上根本就不是哲學家，卻對當時盛行的哲學風氣產生了極為深刻的影響，如果對他們略而不談，就無法理解哲學的發展。在這方面，即使是純粹的行動者有時也很重要。很少有哲學家像亞歷山大大帝、查理大帝或拿破侖那樣對哲學產生如此大的影響。斯巴達立法者萊庫格斯如果存在過，會是一個更顯著的例子。

在試圖涵蓋如此廣闊的時間跨度時，必須有非常嚴格的篩選原則。通過閱讀標準的哲學史，我得出的結論是，過于簡短的敘述對讀者沒有任何價值。因此，我完全（除了少數例外）忽略了在我看來不值得全面介紹的人物。就我所討論的那些人而言，我提到了與他們的生活和社會環境看起來相關的事件；當我認為細節能夠闡釋一個哲學家或他所處的時代時，我有時甚至會記錄一些本身看似并不重要的細節。

最后，我要向我這個龐大題材中任何一部分的專家們做一個解釋，并表達歉意。該書對每位哲學家的了解，顯然不可能如一個涉及領域不那么廣泛的人所知的那樣充分。我毫不懷疑，除了萊布尼茨之外，我提到的每一位哲學家，都有很多專家比我更了解他們。然而，如果這被認為是保持沉默以示尊重的充分理由，那么按同樣的邏輯，任何人都不應承擔通史的介紹工作。斯巴達對盧梭的影響，柏拉圖對13世紀之前基督教哲學的影響，聶斯托利派對阿拉伯人和阿奎那的影響，圣安布羅斯對從倫巴第城市興起直至今天的自由政治哲學的影響，都是一些只有全面的歷史著作才能探討的話題。基于這樣的理由，我請求那些發現我對自己的題材這個或那個部分了解得不夠充分的讀者們寬容一些。

在此，需致謝阿爾伯特C.巴恩斯博士，該書最初的設想和作為演講形式給出的部分內容是在賓夕法尼亞州的巴恩斯基金會的資助下完成的。

我的大部分工作是在過去的十三年里完成的，在研究和其他許多方面，我得到了我的妻子帕特里西亞·羅素的大力協助。