第2章
逆向思維：
開辟新道路，令固有觀念實現“驚天反轉”

1992年，蕾切爾·尼克爾（Rachel Nickell）在倫敦溫布爾登公地（Wimbledon Common）慘遭殺害。警方請來一位專家為兇手畫犯罪心理學畫像，并據此鎖定了一名嫌疑人——科林·斯塔格（Colin Stagg）。案發當天他在溫布爾登公地遛過狗，并且比較符合犯罪特征。警方并沒有發現斯塔格犯罪的確鑿證據，卻依然認定他就是兇手，還別出心裁地導演了一出“美人計”引誘他認罪。盡管這招并沒有奏效，但警方還是將其送上法庭，不過最終法官將此案駁回。直到2008年，羅伯特·納珀（Robert Knapper）才最終被認定為殺害尼克爾的真兇。納珀在1992年曾接受過審訊，卻陰差陽錯地被排除在外。斯塔格在被關押13個月后得以釋放。警方公開向斯塔格道歉，并賠償他70.6萬英鎊。很顯然，一旦警方認定斯塔格有罪，他們就無視反面的證據，而是加倍努力對他進行立案調查。

人類智慧的顯著缺陷之一就是我們執著于現有的觀念，而忽視那些與之相反的證據。上文我們提到了彼得·沃森的著名試驗。他組織不同的參與者反復進行了數百次實驗，證實人們列舉的數列只會符合他們固有觀念中的規律。很少有人會采取更明智的方法，打破固有規律去檢驗一個理論。在人們提出一個假設后，他們會尋找證據去證實它，而不是推翻它。

接下來舉一個略微復雜的例子。在你面前擺著4張卡片，每張卡片的正面是數字，背面是字母。你所看到的4張卡片如下：

E 4 3 J

你需要盡可能少地翻開卡片來驗證以下規律是否正確：任何背面是元音的卡片，正面都是奇數。那你應該翻開哪幾張卡片呢？先想一想：你打算獲取什么樣的信息？翻開哪幾張卡片會對你有所幫助？

大多數人都會翻開“E”和“3”，他們的推理如下：如果“E”的正面是奇數，“3”的背面是元音，那么這兩張卡片都可以證實這個規律。這固然不假，但僅僅用兩個符合規律的例子并不能證明它。

假設我們行駛在高速公路上，我說：“開跑車的人總是超速?！苯酉聛砦覀兛吹絻奢v跑車都明顯超速了，這能證明我的說法就是普遍真理嗎？當然不能。無論我們看到多少輛超速的跑車，想推翻這個規律只需看到一輛不慌不忙地慢慢行駛的跑車即可?？ㄆ螒蛞彩沁@個道理。

翻開帶有“E”的卡片有用，因為它可以反證規律。如果它的正面是偶數，就證明規律無效。“J”毫無用處，因為不論它的正面是什么，都與規律毫不相關。“3”更有意思，如果它的背面是元音，就能證實這個規律，卻不能反證這個規律。因為如果它的背面是輔音，那它就不符合規律，也不能給我們提供新的證據。因此，正確答案是翻開“E”（基于上述原因）和“4”。如果“4”的背面是元音，那么這個規律就不成立了。

因此，我們要記住重要的一點：例子再多都無法證實一個規律，因為推翻它只需要一個反例。重申一個著名的例子，請大家再思考一下“天鵝都是白色的”這一結論。如果你住在北半球，那么你可以用一生的時間來收集數以千計的實例來支持這一結論，但只要你去澳大利亞旅行，哪怕只看到一只黑天鵝，便可以推翻它。

當年美國入侵越南的時候，林登·約翰遜（Lyndon Johnson）總統的國家安全顧問麥喬治·邦迪（McGeorge Bundy）曾被問及一個問題：“如果越南北方在南方擴充兵力怎么辦？”邦迪回答：“我們沒有你那么悲觀。”在被追問時他又說：“我們認為這種情況根本不會發生?！碧釂栒呓又謫枺骸凹僭O它真的會發生呢？”邦迪拒絕繼續回答，并以“我們對不相信的事情不作假設”結束了對話。如果邦迪及相關人員對他們不相信的事情加以思考，那么美國可能就免于卷進那場糟糕的噩夢之中。[1]

在商業活動、日常社交以及處理各行各業事務的過程中，人們常常通過假設來處理各種狀況。我們總是不斷地尋找貌似合理的解釋，一旦找到一個，我們往往會拼命地抓住它，尋找例子來印證它，卻不曾考慮反面的例子。優秀的思考者認為，以假設作為我們處理事情的依據是行之有效的，不過只要再出現一個更合理的假設，先前的假設就是站不住腳的。幾個世紀以來，牛頓運動定律一直是完美的理論模板，直到后來愛因斯坦提出了更為完整的宇宙觀。同樣，愛因斯坦的理論也是目前最優秀的理論模板，不過或許還有新的科學家能發現其中的瑕疵，并提出更完美的理論。

弗朗西斯·培根（Francis Bacon）說過：“人一旦形成某種世界觀，就會想方設法地維護它、認同它。哪怕有更多、更重要的反例，也會被忽略或輕視，或是因區別對待而被擱置或排除?！?/p>

關于人們為什么十分抗拒改變自己的觀念，斯圖爾特·薩瑟蘭（Stuart Sutherland）給出了5點原因：[2]

1.人們總是回避那些與自己觀念相悖的證據；

2.人們往往拒不相信此類證據；

3.固有的觀念使人們曲解新證據，使之仍然符合自己的觀念；

4.人們選擇性地記住符合自己觀念的事物；

5.人們想保護自己的自尊心。

面對與自己觀念相悖的證據時，我們該如何逆向思考？很簡單，我們先把自己固有的觀念放在一邊，然后捫心自問：“如果……？”如果我們所作的每個假設都是錯的呢？如果我們信以為真的觀點都是假的呢？如果與我們觀念相悖的證據都是真的呢？優秀的思考者不滿足于確定性，他們樂于思考，樂于探索種種可能，并因結果的不確定性感到愉快。

注釋

[1]查爾斯·麥科伊（Charles McCoy），2002，《為什么我想不到？》（Why Didn’t I Think of That?）。新澤西州：普林蒂斯霍爾（Prentice Hall）出版公司。

[2]斯圖爾特·薩瑟蘭，2007，《非理性》（Irrationality）。倫敦：品特和馬丁（Pinter & Martin）出版社。