一、從夏言“棄市”說起

嘉靖時期內閣傾軋最為驚心動魄的一幕，是內閣首輔夏言被綁赴西市斬首示眾，令大臣們無不倒吸一口冷氣，驚詫莫名。堂堂一品閣老竟然落得個“棄市”的下場，無疑是明朝歷史上罕見的悲劇。促成悲劇的原因，一是他忽視了朝廷的政治規矩，失寵于皇帝；二是他與內閣次輔嚴嵩矛盾激化，嚴嵩利用皇帝的怨氣，乘機進讒言，置之死地。

夏言于正德十二年（1517）進士及第，在兵科給事中任上，遵照內閣首輔楊廷和的指示，清查北直隸皇親國戚霸占民田，為輿論界傳為美談。嘉靖十五年（1536），他以禮部尚書兼翰林院掌院學士的身份進入內閣，協助首輔李時主持內閣事務。嘉靖十七年十二月李時逝世，次年正月，夏言升任內閣首輔。仕途一帆風順，又深得皇帝信任，使他逐漸得意忘形，甚至無所顧忌，對虎視眈眈的嚴嵩疏于防范。

嚴嵩是一個厲害的角色。他雖然比夏言晚六年進入內閣，卻比夏言早十二年得中進士，資格比夏言老。嚴嵩進入內閣后，毫無城府的夏言把嚴嵩視為下屬，不屑一顧。嚴嵩善于韜光養晦，甘愿放下身段，以下級對待上級的姿態，恭恭敬敬，阿諛逢迎，唯唯諾諾。沈德符《萬歷野獲編》形容為“如子之奉嚴君”——如同兒子尊奉嚴父一般。夏言經常在公開場合對嚴嵩冷嘲熱諷，嚴嵩不但不生氣，反而更加恭敬如儀。他絲毫沒有察覺嚴嵩的陰謀，安之若素。王世貞《大學士夏公言傳》寫道：“而（夏）言愈驕直，凌之出其上。凡有所擬旨，行意而已，不復顧問（嚴）嵩。嵩亦默然不能吐一語，而心恨之甚。”

夏言自視甚高，對皇帝寵信的太監，鄙夷如奴才。太監在皇帝面前是奴才，在大臣面前頤指氣使，時常向皇帝打小報告，大臣們對他們都畏懼三分。嚴嵩深知其中奧妙，對太監尊敬有加，施以小恩小惠。因此，皇帝從太監那里聽到的，多是關于夏言的壞話，嚴嵩的好話。

嘉靖皇帝朱厚熜癡迷于道教玄修，嫌宮廷大內人多眼雜，搬往西苑齋宮，和道士一起煉制丹藥，求長生不老。為了方便大臣謁見，破例允許他們可以騎馬行走。唯獨夏言乘坐自制小轎前來，皇帝得知，很不高興。朱厚熜喜歡道士打扮，置皇帝尊嚴于不顧，脫下龍袍皇冠，身穿道袍，頭戴香葉冠（香冠）。甚而至于，要求大臣們學他的樣子，頭戴香葉冠，身穿道袍，腳蹬道靴。善于阿諛逢迎的嚴嵩與皇帝保持高度一致，一副道士打扮。耿直而迂執的夏言以為此舉有失朝廷體統，“非人臣法服，不敢當”，始終身穿一品大臣朝服。剛愎自用的皇帝十分不滿，認為夏言對他“欺謗”，心生厭惡。

平心而論，夏言拒絕道士打扮，敢于說出“非人臣法服，不敢當”這樣鏗鏘有力的話，是他政治生涯中最值得贊譽的言行。用現代的眼光看來，夏言沒有錯，他的特立獨行是正確的。錯的是皇帝以及那些隨聲附和的大臣，如嚴嵩之流。遺憾的是，在當時的政治生態中，夏言此舉帶有極大的政治風險，會招來殺身之禍。幾年后，皇帝親自下旨處死夏言時，依然對于夏言不肯帶香葉冠之事耿耿于懷，在他心目中這是該死之罪，其他的罪狀不過是借口而已。尹守衡《明史竊》特別提及這一點：“上怒，疏下法司，（曾）銑與（夏）言俱論死。刑部尚書喻茂堅請以議貴議能原（夏）言。上怒（喻）茂堅阿附，語猶及前不戴香冠之事也?！睆埻⒂瘛睹魇贰匪f大同小異：“獄成，刑部尚書喻茂堅、左都御史屠僑等當（夏）言死，援議貴議能條以上。帝不從，切責（喻）茂堅等，奪其俸，猶及（夏）言前不戴香冠事?！币虼丝梢哉f，夏言的悲劇，不能歸咎于他的特立獨行，而應追究皇帝的剛愎自用。

這些當然是后話，當時的形勢對夏言非常不利?；实蹚拇宿D而寵信嚴嵩，正如史家所說：“（嚴）嵩無他才略，惟一意媚上，竊權罔利。”而夏言疏忽了這個潛在的對手，對之蔑如也。為官清廉的他，獲悉嚴嵩之子嚴世蕃貪贓枉法，為所欲為，準備上報皇帝。嚴嵩恐懼大禍臨頭，帶領嚴世蕃登門拜見夏言，長跪榻下，請求恕罪，直至夏言松口，才敢起身。尹守衡《明史竊》點評道：“（嚴）嵩于是益大恨，旦夕欲甘心之矣?！?/p>

“甘心”的時機終于被嚴嵩抓住了。

錦衣衛都督陸炳手握特務機構大權，又受皇帝信賴，權勢不可一世，夏言竟敢指示言官彈劾他，陸記恨在心，和嚴嵩一拍即合。正如谷應泰《明史紀事本末》所說：“（嚴）嵩既忌（夏）言，都督陸炳亦怨（夏）言持己，陰比（嚴）嵩圖之?！惫徽_陷陜西三邊總督曾銑掩蓋敗績，克扣軍餉，賄賂首席大臣夏言為之掩飾，是一丘之貉。對于無端的誣陷，夏言極為憤怒，寫了奏疏為自己辯護：臣與嚴嵩多次議論此事，并無異議，如今突然嫁禍于臣。臣不足惜，破壞國體值得憂慮?；实郾緛砭蛯ο难孕纳鷧拹?，接到奏疏勃然大怒，下旨削奪夏言的官職。嘉靖二十七年（1548）正月，夏言罷官而去。

此時紫禁城中流言蜚語，說夏言“心懷怨望”，一向不戴香葉冠是“為朝廷計”，不是為自家計。這是嚴嵩指使親信散布的政治謠言，企圖置夏言于死地。為此他還寫了秘密奏疏，用漢朝皇帝殺翟方進的故事，影射現實，激怒皇帝。又指使曾銑的死對頭仇鸞，誣陷夏言收受賄賂，包庇曾銑，以至于“目今全陜嗷嗷，禍機叵測”?；实鄞笈?，指示三法司，將夏言與曾銑一并論死。

三月，曾銑被處死，抄家，妻子發配遠方。當時夏言正在趕回江西貴溪途中，料知大事不妙。見到奉旨趕來的錦衣衛官兵，驚慌失措，從車上跌下，長嘆一聲：“噫，吾死矣！”

四月初，夏言被關入錦衣衛鎮撫司詔獄，不甘心冤屈而死，向皇帝申訴。一則說：“臣之罪釁，起自仇家，恐一旦死于斧鉞之下，不能自明?！倍t說：“（仇家）肆意詆誣，茫無證據。天威在上，仇口在旁……”三則說：“（嚴嵩）父子弄權似司馬懿。在內諸臣受其牢籠，在外諸臣受其鉗制，皆知有（嚴）嵩，不知有陛下。”四則說：“臣生死系（嚴）嵩掌握，惟歸命圣慈，曲賜保全。”都察院都御史和刑部尚書等大臣都向皇帝求情，看在多年效勞的份上，從寬發落。皇帝拒不接受，他對不戴香葉冠之事耿耿于懷，親自做出決定：“論斬，系獄待決?！眹泪曰鹕蠞灿?，指責夏言的申辯奏疏，“怨望訕上”——對皇上有怨恨誹謗之意，促使皇帝新賬老賬一起算，終于下達“棄市”的圣旨。夏言的妻子蘇氏向皇帝請求，愿意以女代父，以妻代夫?；实蹟嗳痪芙^：“妻亦流人，安得代！”

十月初，六十七歲的夏言被綁赴西市斬首，妻子蘇氏流放廣西。

毫無疑問，夏言之死是一大冤案。義憤填膺的吳瑞登，在《兩朝憲章錄》中感嘆道：“夏言雖更張，然猶所持者正也。其所以主復（河）套之議者，蓋以曾銑才干足以堪之耳。曾不思嚴嵩之奸詭，日夜攘臂，而仇鸞之納賄足以中其欲而動其心。蓋亦不智之甚矣……奈何令首輔能臣一旦就戮，而失天下心也。卒之虜囚無忌，而京師震驚，即有謀勇之士，其不鑒曾銑而甘敗亡者幾希。噫，使仇鸞終不伏辜，而（嚴）嵩終不斬首，其何以謝夏言！”真是痛快淋漓！

然而“棄市”是皇帝圣旨，只要嘉靖皇帝活著，沒有人敢于非議。直到隆慶皇帝上臺，朝廷才為夏言平反昭雪，恢復官銜，贈予“文愍”謚號，高規格舉行祭葬禮儀，妻子蘇氏也得以回歸故里。隆慶四年（1570）頒布的誥命，如此宣稱：“臣子殫忠謀國，雖蒙禍于生前；國家霈恤勸忠，寧靳施于歿后。沉冤既昭于白日，顯褒宜煥于丹書?！边@自然是馬后炮。對于嘉靖年間的大小官員而言，夏言之死驚悚無比，其寒蟬效應令人不寒而栗。尹守衡認為，夏言死于皇帝的圣旨，但真正的兇手是嚴嵩，他在《明史竊》中說：“（夏言、曾銑）二臣駢首就戮，（嚴）嵩之罪上通于天矣！”

這一事件，對于受夏言一手提拔推薦的徐階而言，震驚，惶恐，非他人可以比擬，成為日后政治生涯的夢魘，時時提醒自己，謹事嚴嵩，虛與委蛇。