二、何謂文體：學(xué)科的起點(diǎn)

既然古人以辨體為先，那么何謂“文體”呢？這正是中國(guó)古代文體學(xué)學(xué)科研究的起點(diǎn)。

今人所說(shuō)的“文體”這個(gè)詞，已經(jīng)更多地是一個(gè)現(xiàn)代合成概念。但在古代文體學(xué)語(yǔ)境里的“文體”是什么意思呢？讓我們從基本概念的闡釋做起，以求得對(duì)其原生狀態(tài)的“了解之同情”。

先說(shuō)“文體”之“文”。這個(gè)概念相當(dāng)重要，因?yàn)樗鼪Q定了“文體”研究的基本對(duì)象和范圍，也決定了古代文體學(xué)的豐富性和獨(dú)特性。中國(guó)古代“文”的內(nèi)涵非常復(fù)雜，前人對(duì)此有不少論述。劉永濟(jì)曾在《十四朝文學(xué)論略》里總結(jié)過“文”的六種基本涵義：“經(jīng)緯天地之謂文”，“文，典法也”，“文者，古之遺文”，“文德之總名也”，“文，華也”，“文，文詞也”。用現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，古代的“文”是一個(gè)由文教禮制、文德、典籍、文辭等組成的多層次共生系統(tǒng)，各層次之間既相區(qū)別又相錯(cuò)雜。它同時(shí)還是一個(gè)價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)：在系統(tǒng)外部，它與“武”相對(duì)并高于“武”；在系統(tǒng)內(nèi)部，體現(xiàn)出“道”的那一部分與徒呈外在形式美的那一部分相對(duì)，前者高于后者[13]。中國(guó)古代“文”的觀念以及它所具體體現(xiàn)的古代文體，和今人一般所理解的“文”和“文體”大不一樣。就“文體”之“文”而言，古代“文”的范圍也是相當(dāng)寬泛的，幾乎所有出自人類情感、理智生活的需要而運(yùn)用技巧和修飾的語(yǔ)言文字形式都可稱為“文”。除了像詩(shī)歌、辭賦以及日常公私所常用的文字等，還有大批我們現(xiàn)在已經(jīng)很少了解的“文”，如漢代劉熙《釋名》中《釋書契》中有：奏、札、簡(jiǎn)、簿、笏、牘、籍、檄、璽、謁、符、傳、券、契、策書、示、啟、書、刺、題、署、告、表、約、敕；《釋典藝》中有：經(jīng)、緯、圖、讖、傳、令、詔、論、贊、敘、銘、誄、謚、譜、碑、詞等。《釋名》所涉及的許多文體之名，既反映出東漢時(shí)期人們的“文”的觀念，也反映出當(dāng)時(shí)“文”的原生狀態(tài)。

再說(shuō)“文體”之“體”[14]。首先，我們探討“體”的多義性，初步歸納出以下六種含義：

（一）體裁或文體類別

這是最通常的含義，如《文選》《文苑英華》《古文辭類纂》《經(jīng)史百家雜鈔》等總集、選集和《漢書·藝文志·詩(shī)賦略》等史志目錄所體現(xiàn)的歸類整理的科目分類。此外，如《文心雕龍》所論的詩(shī)、賦、頌、贊、盟、誓等，《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》部分所列四言、五言、七言、古體、近體、絕句以及樂府歌行、雜體詩(shī)等，都可歸入這一種含義。不同的體裁又有不同的本色與規(guī)范。如胡應(yīng)麟認(rèn)為：“文章自有體裁，凡為某體，務(wù)須尋其本色，庶幾當(dāng)行。”[15]因此許多文體理論，正是建立在具體的體裁之上的。

（二）具體的語(yǔ)言特征和語(yǔ)言系統(tǒng)

劉祁《歸潛志·辯亡》說(shuō)：“文章各有體，本不可相犯。故古文不宜蹈襲前人成語(yǔ)，當(dāng)以奇異自強(qiáng)。四六宜用前人成語(yǔ)，復(fù)不宜生澀求異。如散文不宜用詩(shī)家語(yǔ)，詩(shī)句不宜用散文言，律賦不宜犯散文言，散文不宜犯律賦語(yǔ)，皆判然各異。如雜用之，非惟失體，且梗目難通。”[16]李東陽(yáng)也說(shuō)：“言之成章者為文，文之成聲者則為詩(shī)。詩(shī)與文同謂之言，亦各有體，而不相亂。”[17]這里所謂“有體”與“失體”之“體”，是指不同體裁所應(yīng)有的具體可辨的語(yǔ)言特征與系統(tǒng)。

（三）章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式

如《文心雕龍·镕裁》：“規(guī)范本體謂之镕，剪截浮詞謂之裁。裁則蕪穢不生，镕則綱領(lǐng)昭暢。”“體”與“詞”對(duì)言，指義理情思之結(jié)構(gòu)。又如薛雪《一瓢詩(shī)話》說(shuō)：“格有品格之格，體格之格。體格，一定之章程；品格，自然之高邁。”[18]胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》內(nèi)編卷5說(shuō)：“作詩(shī)大要不過二端：體格聲調(diào)、興象風(fēng)神而已。體格聲調(diào)有則可循，興象風(fēng)神無(wú)方可執(zhí)。”[19]薛雪與胡應(yīng)麟所說(shuō)的“體格”在層次上低于“品格”或者“興象風(fēng)神”，但是又高出于具體語(yǔ)言特征、語(yǔ)言規(guī)定性之上，大略指的是能夠承載不同文體的功能、主題與風(fēng)格等要求的章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式。

（四）體要、大體與體性、體貌

古人在綜合考慮具體文體的題材質(zhì)料、語(yǔ)言特征、體制結(jié)構(gòu)等的基礎(chǔ)上，往往使用體要、大體與體性、體貌等概念，力求作整體性把握。這些概念是類似的，很難絕然分開，但在具體運(yùn)用中又略有區(qū)別。“體要”“大體”，指的是比較具體的文體規(guī)定性；“體性”“體貌”，類似于今人所說(shuō)的“風(fēng)格”。如《文心雕龍》自《明詩(shī)》到《書記》在每篇終篇之處往往綜合概括所論文體，如《明詩(shī)》：“若夫四言正體，則雅潤(rùn)為本”，《銓賦》：“麗詞雅義，符采相勝……此立賦之大體也”，《頌贊》：“原夫頌惟典懿，辭必清鑠……其大體所底，如斯而已”……符合的謂之“得體”，不太符合的謂之“別調(diào)”或者“失體”。體性、體貌又有幾種含義：1.某一類文體的風(fēng)格。如《文賦》指出十種文體的不同，“體有萬(wàn)殊，物無(wú)一量”；胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》外編卷1里也說(shuō)：“詩(shī)與文體迥然不類，文尚典實(shí)，詩(shī)尚清空；詩(shī)主風(fēng)神，文先道理。”[20]2.具體作家的風(fēng)格。如《宋書·謝靈運(yùn)傳論》指出：“相如巧為形似之言，班固長(zhǎng)于情理之說(shuō)，子建、仲宣以氣質(zhì)為體。”《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》也指出蘇李體、曹劉體、陶體、謝體、徐庾體、沈宋體、陳拾遺體、東坡體、山谷體、后山體、王荊公體、邵康節(jié)體、陳簡(jiǎn)齋體、楊誠(chéng)齋體等。3.具體作品的體貌特征。如《文心雕龍·雜文》：“蔡邕《釋誨》，體奧而文炳。”4.某一歷史時(shí)期文章的總體風(fēng)貌特色。如江淹《雜體詩(shī)序》：“魏制晉造，固亦二體。”《文心雕龍·明詩(shī)》：“宋初文詠，體有因革。”《文心雕龍·時(shí)序》：“自中朝貴玄，江左稱盛，因談?dòng)鄽猓鞒晌捏w。”《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》所謂建安體、黃初體、正始體、太康體、元嘉體、永明體、盛唐體、元和體、元祐體等。李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》：“漢、魏、六朝、唐、宋、元詩(shī)，各自為體。”[21]5.體貌類型或風(fēng)格類型。如《文心雕龍·體性》：“若總其歸涂，則數(shù)窮八體：一曰典雅，二曰遠(yuǎn)奧……八曰輕靡。”把一切不同的文章體貌，盡歸入此八體中，創(chuàng)造性地把體貌類型化了。6.流派風(fēng)貌特征。如我們所已然耳熟能詳?shù)慕ò搀w、西昆體、四靈體等。

（五）文章或文學(xué)之本體

“體用”指事物的本體、本質(zhì)和現(xiàn)象。《顏氏家訓(xùn)·文章》：“文章之體，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈，使人矜伐，故忽于持操，果于進(jìn)取。”[22]“文章之體”指的是文章的本質(zhì)，在于發(fā)引性靈，也帶來(lái)一些毛病。又如明代范應(yīng)賓的《文章緣起注·題辭》：

由兩漢而還，文之體未嘗變，而文漸以靡。詩(shī)則《三百篇》變而《騷》，《騷》變而賦，賦變而樂府，而歌行，而律，而絕，日新月盛，互為用而各不相襲。此何以故？則安在斤斤沿體為！體者法也，所以法非體也。離法非法，合法亦非法，若離若合，政其妙處，不傳而實(shí)未嘗不傳。《易》曰：“擬議以成其變化。”不有體，何以擬議？不知體之所從出，何以為體，而極之于無(wú)所不變。[23]

“未嘗變”的“文之體”指的是文章的本體、本質(zhì)，是相對(duì)穩(wěn)定的。而變動(dòng)不居的則是具體的文章體裁，如詩(shī)而變?yōu)轵}，騷而變?yōu)橘x，賦而變?yōu)闃犯取?/p>

以上從形而下到形而上對(duì)“文體”內(nèi)涵加以排列。當(dāng)然事實(shí)上它們本身并不是如此清晰有序、一目了然，而往往是互相糾纏，隨步換形的。而在最高的文體境界上，是形而下與形而上有機(jī)結(jié)合的。概而言之，“文體”的內(nèi)涵主要在體裁與體貌二端：體裁就像人的身體骨架，是實(shí)在的、形而下的；體貌如人的總體風(fēng)貌，是虛的、形而上的，其含義近乎“風(fēng)格”一詞。

我們對(duì)“文體”的疏解也未必完備和精確，但足以表明中國(guó)古代文體學(xué)內(nèi)容的豐富性、復(fù)雜性與模糊性。事實(shí)上，這些已經(jīng)使西方學(xué)者感到奇怪，因?yàn)樵谖鞣綗o(wú)法找到與“文體”對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)。美國(guó)學(xué)者宇文所安曾感嘆中國(guó)文論中“體”的內(nèi)涵，“既指風(fēng)格（style），也指文類（genres）及各種各樣的形式（forms），或許因?yàn)樗闹干娣秶绱酥畯V，西方讀者聽起來(lái)很不習(xí)慣。”[24]在西方文論中，“文類”“風(fēng)格”與“形式”詞義各異，在理論上分工明確，但在中國(guó)古代卻統(tǒng)一在“文體”上，“體”是本體與形體之奇妙統(tǒng)一。中國(guó)古代文體學(xué)的綜合性極強(qiáng)，包括了文類學(xué)、風(fēng)格學(xué)與相關(guān)審美形式等理論。

豐富、復(fù)雜與模糊之處還在于不但“體”有多義，而且有時(shí)同一個(gè)“體”中包含兩個(gè)以上的含義。如《典論·論文》所說(shuō)的“文非一體，鮮能備善”“惟通才能備其體”；“體”既指“體裁”，也指“體貌”，還與作者之“體性”相對(duì)應(yīng)。上文所舉的“建安體”雖然總的來(lái)說(shuō)指的是“體性”“體貌”，但細(xì)致區(qū)分又可兼指時(shí)代風(fēng)格和流派風(fēng)格。此外，許學(xué)夷《詩(shī)源辯體》謂：“古、律、絕句，詩(shī)之體也，諸體所詣，詩(shī)之趣也，別其體，斯得其趣矣。”[25]這一句里的最后一個(gè)“體”就既包括“體裁”，又指“體要”。嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》“詩(shī)體”一節(jié)的“體”，也實(shí)際包含了以上大部分的“體”的含義；而如果我們把禁體（白戰(zhàn)體）、賦得體、離合體、集句體、回文體、反復(fù)體、歇后體等歸入嚴(yán)羽所說(shuō)的“雜體”，則這些“體”除了體裁或文體類別的含義之外，又可兼指特定的表現(xiàn)手法或修辭方式。

所以，中國(guó)古代文體學(xué)研究不僅要甄別這些含義各別的“體”，還要整體考察由這些含義各別的“體”所組成的多義系統(tǒng)。

古代文體學(xué)在賦予了文體之“體”多種含義系統(tǒng)的同時(shí)，還結(jié)合其他多種范疇與概念在多重關(guān)系中對(duì)“體”加以整體性辨析。如《文心雕龍·宗經(jīng)》論述“體”與“經(jīng)”的關(guān)系：“故論、說(shuō)、辭、序，則《易》統(tǒng)其首；詔、策、章、奏，則《書》發(fā)其源；賦、頌、歌、贊，則《詩(shī)》立其本；銘、誄、箴、祝，則《禮》總其端；紀(jì)、傳、盟、檄，則《春秋》為根。”此外，如“體”與“性”，“體”與“氣”，“體”與“格”，“體”與“勢(shì)”等，也同樣顯示出古代文體學(xué)的“體”決不僅是孤立的范疇與概念，而是與古代其他相關(guān)的范疇與概念緊密聯(lián)系在一起的。

由此可見，中國(guó)古代的“文”“體”和現(xiàn)代的文學(xué)、文體觀念與實(shí)踐的確存在著較大的差異。如果我們用現(xiàn)代“文”的觀念生搬硬套地去研究古代文體學(xué)，勢(shì)必簡(jiǎn)單化也狹隘化了無(wú)比豐富的現(xiàn)象。