敦氏兄弟的詩(shī)中為什么沒(méi)有曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的記載

與曹雪芹關(guān)系密切的敦誠(chéng)、敦敏兄弟，在他們的詩(shī)文中為什么沒(méi)有關(guān)于曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》的任何文字記載？我認(rèn)為主要有兩個(gè)原因：一是敦氏兄弟等都是宗室詩(shī)人，在宗室詩(shī)人的圈子里很有地位，而在當(dāng)時(shí)的社會(huì)寫小說(shuō)是不登大雅之堂的，寫詩(shī)作文才是正經(jīng)事，所以在敦氏兄弟的詩(shī)文中不提曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》，是不奇怪的。但我們注意到，在敦氏兄弟的詩(shī)文中卻多次贊賞曹雪芹的詩(shī)寫得好，有詩(shī)才，稱贊曹雪芹有才華；二是有所顧忌，這可以從弘旿在永忠詩(shī)上的批語(yǔ)看到端倪。我們前面提到永忠有《因墨香得觀〈紅樓夢(mèng)〉小說(shuō)吊雪芹三絕句_姓曹》，在這首詩(shī)上，弘旿有一段眉批極為重要：“此三章詩(shī)極妙。第《紅樓夢(mèng)》非傳世小說(shuō)，余聞之久矣，而終不欲一見(jiàn)，恐其中有礙語(yǔ)也。”弘旿是乾隆皇帝的堂兄弟、永忠的堂叔父。從弘旿的批語(yǔ)中，我們清楚了這樣幾件事：一、當(dāng)時(shí)《紅樓夢(mèng)》只是在一個(gè)比較小的圈子里傳閱，“非傳世小說(shuō)”（明義也說(shuō)“惜其書(shū)未傳，世鮮知者”）；二、這些宗室子弟早就知道了有《紅樓夢(mèng)》這樣的小說(shuō)，但不敢去借閱，“恐其中有礙語(yǔ)”。這與這些人的身份，與當(dāng)時(shí)的政治氛圍，也與寫書(shū)人的背景和《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容有關(guān)系，畢竟寫《紅樓夢(mèng)》的曹雪芹家被雍正皇帝抄了家，是戴罪之身。而曹雪芹的姑姑就是一位王妃，她的丈夫即曹雪芹姑父納爾蘇也被削了王位。我想這恐怕就是敦氏兄弟的詩(shī)文中不明確提曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的最主要原因。聯(lián)系到《紅樓夢(mèng)》第一回作者在交代“來(lái)歷”時(shí)，也一再說(shuō)“亦非傷時(shí)罵世之旨”“毫不干涉時(shí)世”等語(yǔ)，就不難理解為什么敦氏兄弟的詩(shī)文中不提曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》了。

說(shuō)敦誠(chéng)、敦敏兄弟在詩(shī)文中一點(diǎn)也沒(méi)有提到曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》，其實(shí)也不盡其然。在二敦兄弟與曹雪芹交游的詩(shī)文中，有些內(nèi)容很是耐人尋味。一是敦氏兄弟極力贊賞曹雪芹的詩(shī)才，如“愛(ài)君詩(shī)筆有奇氣，直追昌谷破籬樊”（敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹_霑》）、“詩(shī)才憶曹植，酒盞愧陳遵”（敦敏《小詩(shī)代簡(jiǎn)寄曹雪芹》）；二是透露了曹雪芹“著書(shū)”的消息，如“勸君莫彈食客鋏，勸君莫叩富兒門。殘杯冷炙有德色，不如著書(shū)黃葉村”（敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹_霑》）、“開(kāi)篋猶存冰雪文，故交零落散如云”（敦誠(chéng)《挽曹雪芹》）、“醉余奮掃如椽筆，寫出胸中塊壘時(shí)”（敦敏《題芹圃畫(huà)石》）；三是常提“秦淮舊夢(mèng)”，如“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺(jué)，且著臨邛犢鼻裈”（敦誠(chéng)《寄懷曹雪芹_霑》）、“秦淮舊夢(mèng)人猶在，燕市悲歌酒易醺”（敦敏《芹圃曹君……感成長(zhǎng)句》）、“燕市哭歌悲遇合，秦淮風(fēng)月憶繁華”（敦敏《贈(zèng)芹圃》）。為什么敦誠(chéng)、敦敏兄弟一再說(shuō)“秦淮舊夢(mèng)”“憶繁華”這類詩(shī)句？把二敦兄弟這些耐人尋味的詩(shī)句，與曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》的其他證據(jù)聯(lián)系起來(lái)，與曹雪芹的家世，與他們的叔叔墨香把《紅樓夢(mèng)》借給永忠等聯(lián)系起來(lái)看，還能說(shuō)二敦兄弟沒(méi)有提到曹雪芹寫《紅樓夢(mèng)》嗎？

余英時(shí)先生曾寫過(guò)一篇《敦敏、敦誠(chéng)與曹雪芹的文字因緣》的文章，似乎沒(méi)有引起紅學(xué)界太多的關(guān)注，不像他的《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》《〈紅樓夢(mèng)〉的兩個(gè)世界》這兩篇文章那樣有影響。其實(shí)這篇文章對(duì)研究曹雪芹及其《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作，是很值得重視的一篇力作。余英時(shí)先生說(shuō)：“我最近細(xì)看《四松堂集》和《懋齋詩(shī)鈔》，發(fā)現(xiàn)其中與《紅樓夢(mèng)》及所謂脂批頗有相互照應(yīng)之處。我的初步結(jié)論是：不但曹雪芹在撰寫《紅樓夢(mèng)》時(shí)曾受到他和二敦的文學(xué)交游的影響，而且所謂脂批中可能雜有二敦的手筆。”余英時(shí)在這篇文章中，列舉了“破廟殘僧”“太虛幻境”“二丫頭”“綠蠟”“借景”“莊子”“口舌香”“二賢之恨”“近之女兒”“梨園子弟”等十個(gè)例子，探索曹雪芹與敦敏、敦誠(chéng)的文字因緣，他認(rèn)為有的是曹雪芹受到了二敦兄弟文字的影響，有的則是二敦兄弟受到了《紅樓夢(mèng)》文字的影響，這對(duì)探索曹雪芹與《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作是很有意義的。如“破廟殘僧”的例子。《紅樓夢(mèng)》第二回，寫到賈雨村：

這日，偶至郭外，意欲賞鑒那村野風(fēng)光。忽信步至一山環(huán)水旋、茂林深竹之處，隱隱的有座廟宇，門巷傾頹，墻垣朽敗……想著走入，看時(shí)只有一個(gè)龍鐘老僧在那里煮粥，雨村見(jiàn)了，便不在意。及至問(wèn)他兩句話，那老僧既聾且昏，齒落舌鈍，所答非所問(wèn)……

敦誠(chéng)《鷦鷯庵雜志》第十六：

獨(dú)居南村，晚步新月，過(guò)一廢寺，微微聞梵聲，見(jiàn)枯僧坐敗蒲上，因與之小語(yǔ)移時(shí)……

又，敦誠(chéng)《四松堂文集》上《寄大兄》云：

抵南村，便覽一庵下榻。榻近頹龕，夜間即借琉璃燈照睡。僧既老且聾，與客都無(wú)酬答，相對(duì)默然。

這個(gè)材料的對(duì)比首見(jiàn)于周汝昌先生1953年初版的《紅樓夢(mèng)新證》第七章“新索隱”。周汝昌先生認(rèn)為上面《紅樓夢(mèng)》中的描寫與敦誠(chéng)的描寫“所敘蓋極相似。雪芹必實(shí)有此經(jīng)驗(yàn)，始能假以寫于雨村，此則小說(shuō)雖虛亦實(shí)之處”。余英時(shí)則認(rèn)為，敦誠(chéng)的《寄大兄》寫于曹雪芹卒后，“周汝昌推測(cè)雪芹亦有類似經(jīng)驗(yàn)，固可備一說(shuō)。但我則認(rèn)為敦誠(chéng)是受了《紅樓夢(mèng)》第二回的暗示，遇到類似的情景，便不免特加注意”。余英時(shí)還認(rèn)為，《寄大兄》中提到的曹雪芹的名字，“全書(shū)思想感情極與《紅樓夢(mèng)》契合，似非偶然。所以我認(rèn)為此書(shū)可看作是敦誠(chéng)曾讀過(guò)《紅樓夢(mèng)》的證據(jù)”。

又如“太虛幻境”的例子。《紅樓夢(mèng)》第五回寫賈寶玉夢(mèng)游太虛幻境，而在敦誠(chéng)的《午夢(mèng)記》中居然也寫到了“太虛幻境”：

余非至人，往往多夢(mèng)，夢(mèng)覺(jué)思之，是想是因，亦不知其所以然也。丁丑夏，客松亭山，雞窗無(wú)聊，每于午后便效坡翁攤飯，手持一卷，臥仰屋梁，俄而拋書(shū)遽然入夢(mèng)。覺(jué)來(lái)未及反側(cè)，夢(mèng)境尚邇，靜而思之，渺焉茫然，若有若無(wú)。……嗟乎！如非夢(mèng)人則已，若同一夢(mèng)也，何不聽(tīng)樂(lè)鈞天而忘味帝側(cè)，又何不直入太虛看鞭龍種瑤草，俯瞰下界，九點(diǎn)一泓。不然如邯鄲道上黃粱富貴，亦可差快一時(shí)。或如巫山之游，枕席高唐，亦可風(fēng)流朝暮。即漆園之蝶，鄭人之鹿，亦無(wú)不可。今數(shù)者不得其一，徒以至幻之身，入至幻之境。人生大夢(mèng)，而大夢(mèng)復(fù)夢(mèng)，又于夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)。夢(mèng)覺(jué)圓夢(mèng)，吾不知幻之至于何地而后止。（《四松堂集》卷四）

余英時(shí)認(rèn)為敦誠(chéng)的夢(mèng)及其所入之“至幻之境”多少受了《紅樓夢(mèng)》的暗示，認(rèn)為：“這是敦誠(chéng)深悉《紅樓夢(mèng)》內(nèi)容的另一條證據(jù)。”并指出，敦誠(chéng)的《午夢(mèng)記》寫于丁丑之夏，同年的秋天他便寫了《寄懷曹雪芹_霑》的長(zhǎng)詩(shī)，詩(shī)中恰有“揚(yáng)州舊夢(mèng)久已覺(jué)”“不如著書(shū)黃葉村”之句。因此認(rèn)為：“敦誠(chéng)的‘夢(mèng)’和雪芹的‘夢(mèng)’之間殆有文字上的因緣，不是單純的偶合，更是信而有征了。”

再看“綠蠟”的例子。《紅樓夢(mèng)》在元春省親的描寫中，寫寶玉詠怡紅院五言詩(shī)，有句“綠玉春猶卷”，寶釵讓他把“綠玉”改為“綠蠟”，余英時(shí)發(fā)現(xiàn)敦誠(chéng)、敦敏兄弟的詩(shī)也有用“綠蠟”一典的。敦敏的《芭蕉》五律有句：“綠蠟煙猶冷，芳心春未殘。”敦誠(chéng)《未放芭蕉》有句：“七尺當(dāng)軒綠蠟森。”余英時(shí)認(rèn)為曹雪芹改“綠玉”為“綠蠟”很可能是受了二敦影響，他說(shuō)：“我們?cè)嚢蜒┣鄣摹G蠟春猶卷，紅妝夜未眠’與敦敏的‘綠蠟煙猶冷，芳心春未殘’對(duì)照看，立即可看出它們之間必有淵源，因?yàn)榫浞ê颓苍~吻合到這種地步極少可能是偶然碰巧。”

余英時(shí)說(shuō)：“以上我列舉了十項(xiàng)證據(jù)來(lái)說(shuō)明二敦和《紅樓夢(mèng)》以及所謂脂批的關(guān)系。從最嚴(yán)格的考證標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這些證據(jù)當(dāng)然并不是最理想的，因?yàn)樗鼈兌紝儆谒^‘間接性的證據(jù)’。而且作為證據(jù)而言，它們之間的力量強(qiáng)弱也并不完全相等。但是就紅學(xué)考證的特殊情況來(lái)說(shuō)，則它們都已可說(shuō)是很具說(shuō)服力的證據(jù)了。……曹雪芹生前在文學(xué)上關(guān)系最深的人便是二敦。現(xiàn)在我們從二敦的詩(shī)文中找出了這許多和《紅樓夢(mèng)》及其批語(yǔ)有關(guān)合的線索，這決不可等閑視之，尤不可以‘偶然巧合’解之……總之，以二敦與雪芹交誼之深，再加上他們所流傳下來(lái)的詩(shī)文數(shù)量之少，而其間居然有這許多足以和《紅樓夢(mèng)》及其批語(yǔ)相互參證之處，這是考證紅學(xué)者所必須特別注目之所在。”余英時(shí)的見(jiàn)解是很重要的。如果我們把這些文字與《紅樓夢(mèng)》第一回的“后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回”的敘述聯(lián)系起來(lái)看，與那么多條說(shuō)曹雪芹是作者的脂批聯(lián)系起來(lái)看，再聯(lián)系到永忠、明義的文獻(xiàn)記載，再聯(lián)系到二敦兄弟一再所說(shuō)的“秦淮舊夢(mèng)”“憶繁華”等，曹雪芹與敦氏兄弟的這些“文字因緣”，是不是可以作為曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的佐證呢？

這里我們還可以再舉出一條材料，據(jù)《紅樓夢(mèng)大辭典·下編·曹雪芹家世交游·貽謀》條：

貽謀（1741—1776），名宜孫，字貽謀，以字傳。恒仁長(zhǎng)子，桂圃（宜興）胞兄，敦敏、敦誠(chéng)從堂弟。生于乾隆六年辛酉，卒于乾隆四十一年丙申。……二十七年壬午，貽謀、敦誠(chéng)、敦敏等文友雅集于此（貽謀家東軒）。貽謀拿出所藏宋元明名家書(shū)畫(huà)數(shù)十軸，請(qǐng)各位品鑒題詩(shī)。敦誠(chéng)、敦敏各題詩(shī)四首。敦誠(chéng)第四首詩(shī)是題明代著名畫(huà)家仇實(shí)父《東山攜妓圖》。《四松堂集》付刻前底稿本中有一條雜記記載：“貽謀家藏古畫(huà)數(shù)十軸，皆宋元明人名跡。一日在東軒焚沉香，瀹佳茗，命余一一品題，各為小詩(shī)。內(nèi)有……仇實(shí)父《東山攜妓圖》，人物飄逸，上有王文肅公題句……”《紅樓夢(mèng)》第五十回說(shuō)賈母房中掛一幅“仇十洲《雙艷圖》”。第七回“送宮花賈璉戲熙鳳”故事上甲戌本有眉批：“余素所藏仇十洲《幽窗聽(tīng)鶯暗春圖》，其心思筆墨，已是無(wú)雙，今見(jiàn)此阿鳳一傳，則覺(jué)畫(huà)工太板。”

貽謀是不是諸多早期批書(shū)人之一？這是很可能的。喜歡收藏仇十洲畫(huà)的貽謀，請(qǐng)敦氏兄弟欣賞品鑒。而在《紅樓夢(mèng)》中偏偏就寫到了“仇十洲《雙艷圖》”，這與敦氏兄弟能沒(méi)有關(guān)系嗎？曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》，素材不僅來(lái)自于他本人的閱歷，也有可能來(lái)自他的家人以及朋友，未必事事都是親身經(jīng)歷了才能寫出來(lái)。王熙鳳說(shuō)：“可恨我小幾歲年紀(jì)，若早生二三十年，如今這些老人也不薄我沒(méi)見(jiàn)世面了。說(shuō)起當(dāng)年太祖皇帝仿舜巡的故事，比一部書(shū)還熱鬧，我偏沒(méi)造化趕上。”王熙鳳沒(méi)趕上“接駕”，但她對(duì)祖上“接駕”的事一點(diǎn)也不陌生，這是他們家的“盛事”，“鮮花著錦”的喜事，她怎么能不知道呢？還有家里的長(zhǎng)輩、有趙嬤嬤這樣經(jīng)歷過(guò)的老人不是也能說(shuō)說(shuō)嗎？認(rèn)為曹雪芹沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)曹家繁華興盛的生活，就寫不出《紅樓夢(mèng)》，是沒(méi)有道理的。生于1828年的托爾斯泰也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)1812年的俄羅斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，但他仍能寫出偉大的戰(zhàn)爭(zhēng)史詩(shī)《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》。同樣的道理，曹雪芹沒(méi)有經(jīng)歷接駕康熙帝南巡，也能寫出元妃省親這樣的故事。更何況，說(shuō)曹雪芹完全沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)江南曹家繁華興盛的生活，也是值得討論的問(wèn)題。如果曹雪芹十三四歲離開(kāi)南京，那么“秦淮舊夢(mèng)”“憶繁華”還有什么可奇怪的呢？

否定曹雪芹著作權(quán)的人或許還會(huì)質(zhì)疑，你說(shuō)有曹雪芹這個(gè)人，那為什么他們家的宗譜上沒(méi)有他的名字？我不禁要問(wèn)，我們發(fā)現(xiàn)了曹家家譜了嗎？質(zhì)疑者說(shuō)的一定是《五慶堂重修曹氏宗譜》，準(zhǔn)確地說(shuō)，這是一部“遼東曹氏宗譜”，是清同治年間由遼東曹氏第三房即五慶堂這一支重修的，曹雪芹家這一支是第四房。所以在這個(gè)遼東曹譜上，五慶堂這一支比較詳細(xì)，曹雪芹家這一支就不那么詳細(xì)，在曹雪芹他們家這一支到曹颙、曹、曹天佑，以下就沒(méi)有了。在五慶堂遼東曹氏宗譜中，曹颙名下有曹天佑，官州同，這顯然不可能是曹雪芹，因?yàn)椴苎┣鄹揪蜎](méi)有當(dāng)過(guò)官，而曹雪芹極有可能是曹的兒子。但在五慶堂譜中，曹之下就沒(méi)有了，這恐怕和曹是獲罪之身，而曹雪芹又沒(méi)有“身份”有很大的關(guān)系。由此可見(jiàn)，《五慶堂重修曹氏宗譜》中沒(méi)有“曹雪芹”，并不能成為否定曹雪芹存在的根據(jù)，更不能成為否定曹雪芹是《紅樓夢(mèng)》作者的根據(jù)。

另外，還有的人質(zhì)疑，如果說(shuō)曹雪芹是曹寅的孫子，曹寅有號(hào)“雪樵”，那么他的孫子怎么還能號(hào)“雪芹”呢？其實(shí)，古人對(duì)名、字是比較講究的，對(duì)“號(hào)”不是那么嚴(yán)格，一個(gè)人也可能有幾個(gè)、十幾個(gè)乃至更多的號(hào)，所以曹寅有一個(gè)“雪樵”的號(hào)，他的孫子有一個(gè)號(hào)“雪芹”，根本不算什么問(wèn)題。