小寶[1] 王闿運和帝王學

曾國藩是王闿運寄望最深的

王闿運的帝王學主要就是“通經致用”之學，改造經學，把經學運用于當下的政治，并非一般意義上所講的推一個人幫助他做皇帝，當然也有“致君堯舜”的意思，但不是劉伯溫這樣的，也不是馬基雅維利。他和政治人物當然要發生關系，帝王學要行天下，要得人，一定要跟合適的權勢人物合作。肅順和曾國藩是他欣賞的人，其中跟肅順合作的機會最大。王闿運第一次進京時，肅順正是權勢熏天的時候，又極有政治抱負，延攬天下英雄，一看到王闿運就十分投機，還想做結拜兄弟。王闿運聽取朋友的勸誡拒絕了肅順結拜的好意，但依然十分看重肅順。如果肅順掌權，王闿運得到重用的可能性極大。

曾國藩是王闿運寄望最深的。曾國藩是一代理學名臣，為人嚴謹，他對王闿運并不十分熱絡，對他的話也只是姑且聽之，最后兩人只做成了學問上的朋友而已，沒有交惡，也沒有很親近。他給曾國藩寫過很多很好的條陳，曾國藩一般是束之高閣。

至于袁世凱，王闿運根本是看不上的。袁稱帝時，王闿運已經八十多歲了，去做那個國史館館長純粹是去玩玩而已。王闿運的經學有一個特點，就是重老莊。反映到王闿運與袁世凱這些政治人物關系上面，就是他不明目張膽地做“反對派”，但他卻在玩弄袁世凱。

王闿運和權勢之間是互相為用的關系。他點評過晚清的這些大臣，他講胡林翼是“能求人才，而不知人才”；曾國藩是“能收人才，而不能用人才”；左宗棠“能訪人才，但不能容人才”；丁寶楨“能知人才，不能任人才”。他講的這些人已經是那個時代最出色的人物了，但都不能得人才之用。所以他的遇合問題不一定是他個人的不幸，可能還是清朝的不幸。他的理想不是出將入相，他的理想是帝王學能夠被重用，能大興天下，如果沒有用，就是退而教育人才，這方面王闿運是非常成功的。

帝王學是門“干部教育”的學問

對于經學，王闿運走出了一條新路，他理解的經學，就是帝王學。帝王學其實是政治學，他的這個歸納是非常有意義的。最重要的是，帝王學這個政治學不是面向全民的，僅僅是政治人物需要學習、具備的一種學問，用現在的話來說，就是干部培訓班和肯尼迪政治學院要學的學問，是高級干部和中樞要學習的學問。帝王學明確了是對政治人物的要求，是門“干部教育”。而老百姓，這些都不用去學去遵守，讓他們做自己喜歡做的事情就行。你理學把一些本應該針對政治人物的道德要求放在了老百姓身上，后果就是執行不下去，官員亂搞，下面老百姓反而被弄得很不舒服。你看西方政治學也講政治倫理啊，什么公平正義，討論了上百年，也只是給政治人物討論的。

王闿運的具體結論當然有很多問題，但他對于經學的這種政治學定位是相當準確的，帝王學就是經學的政治學化，中國的傳統如果要復興，最有可能就是以這樣一種高級政治學的形式復興。

和老百姓“說事”，不要“說大道理”

王闿運有一個很有意思的說法，就是說普通老百姓做事情不是根據大道理來做的，他們討厭正兒八經的人，覺得荒謬，你要用那些經義來“繩之”，拿這些來規范他們，是“自如荊棘”。大道理講多了，就難以避免“文革”那樣的大亂。比如說釋迦牟尼遇到弟子問他很怪異的事情，他從來不置可否，而且如果要引導也是以故事引導。故事就是史學，史這個字通“事”，也就是說拿過去的事情來引導，以事說事，而不是說大道理、改造人心之類的。

比如說，老百姓愛財，缺乏道德；下級諂媚上級，無事生非；那些傻的百姓被人愚弄，善良的百姓被人欺負，王闿運就說，這些是自古以來就有的，所以不要妄想通過全民改造，改造人心，來把這些事情改掉。這些事情是永遠會存在的，在歷史上都是有解決的“成例”的，就是要看怎么就事論事地處理它們。他的這個看法非常通達，孔子把不義比作浮云，他講孔子并無“厭惡不義之心”，而是有“坐觀浮云之樂”。他當然知道這些社會現象的存在，但他覺得不要大驚小怪，而是要去承認它們的存在，再就事論事地去解決，這種態度非常有見識。

中國傳統的政治智慧是不會死亡的

王闿運的政治理論里面第一重要的不是忠君愛國，是教導君臣愛民，這是最重要的。對政治人物的要求是“格物致知”而后“誠意正心”，再“齊家治國平天下”，這是很合理的。按這個路數去培養干部，就既是一個明白人，又是一個在道德上不至于太墮落的人，然后才去“齊家治國平天下”。

經學有很多積極的東西，哪怕是宋明理學。從王闿運的帝王學里面你可以看到，傳統并不像我們一直所認為的那么僵硬、教條化，是可以變通的。

《春秋公羊傳》里有“制《春秋》之義，以俟后圣”的說法，中國傳統的政治智慧是不會死亡的，但并不是說它會代代相傳，有可能碰到愚蠢的那一代，他們就把這個東西丟失了，遺忘了，但總有一天會有人重新找回。

百年以來的中國社會，西學始終不能落地，光靠一些淺薄的人喊喊口號是沒有用的，是不能解決中國問題的，招致天下大亂也未可知。哪一代有智慧的人能夠研究透了中國傳統的政治智慧，再和國際大潮流相結合，就能弄出一套很有價值的理論來。這就是我們當下讀王闿運的價值。

（原載《領導文萃》2013年第16期）

注釋

[1]即何平。