李總編接下來列舉的例證，不僅令新人屏息聆聽，其他老編輯也聞所未聞。

李總編介紹說，由于考古發(fā)現(xiàn)，不斷有歷代的典籍、篇章呈現(xiàn)在了世人眼前，如李白的《將進酒》、帛書《道德經》，以及失傳的《孫臏兵法》，讓我們真切地看到了前人是怎樣做“編輯”工作的。

關于《將近酒》，李總編講解得生動形象，展示了他的編輯造詣。

李總編說道，《將近酒》全詩如下：

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復回。

君不見，高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。

天生我材必有用，千金散盡還復來。

烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，將近酒，杯莫停。

與君歌一曲，請君為我側耳聽。

鐘鼓饌玉不足貴，但愿長醉不復醒。

古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名。

陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

而在敦煌莫高窟殘卷中，這首詩的名字卻是《惜罇空》，全文如下：

君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。

君不見床頭明鏡悲白發(fā)，朝如青云暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金罇空對月。

天生吾徒有俊才，千金散盡還復來。

烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。

鐘鼓玉帛豈足貴，但愿長醉不用醒。

古來賢圣皆死盡，唯有飲者留其名。

陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

對比發(fā)現(xiàn)，兩首詩除了有些用詞用字不一樣外，如“樽”與“罇”、“高堂明鏡”與“床頭明鏡”、“不足貴”與“豈足貴”、“不復醒”與“不用醒”的不同，還有三處較大的差異，其一，前者的“天生我材必有用，千金散去還復來”，后者為“天生吾徒有俊才，千金散去還復來”，其二，前者的“岑夫子，丹丘生，將近酒，杯莫停。與君歌一曲，請君為我側耳聽”，后者為“岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾”，其三，前者的“古來圣賢皆寂寞，惟有飲者留其名”，后者為“古來賢圣皆死盡，唯有飲者留其名”。

可以看出，這三處，后者的語義無縫銜接，自然流暢，前者則用詞雅致，但對接卻多少有些生硬，比如，“天生吾徒有俊才，千金散去還復來”，意思是：我有超常的本事，得到千金易如反掌，多么的行云流水，渾然一體；而“天生我材必有用，千金散去還復來”，邏輯上就很牽強：有用就能唾手可得千金嗎？生活中更常見的卻是“一分錢難倒英雄漢”。

敦煌的文稿離唐代近，可以認為《惜罇空》是李白的原稿，而《將近酒》則是“編輯”修改后的定稿，從中不僅能看到“編輯”的推敲功夫，還能感受到古時與現(xiàn)在相同的“編輯”思路。

如“岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾”，雖然句式整齊，但“請君為我傾”，總覺得不通順，要是我當編輯，就會改為“請君側耳聽”，這樣結構沒變，意思也沒變；而古人卻改為了“岑夫子，丹丘生，將近酒，杯莫停。與君歌一曲，請君為我側耳聽”，增加了“將近酒，杯莫停”六個字，將一句拆分成了兩句，并將“請君為我傾”改為了“請君為我側耳聽”，雖然句式參差不齊了，讀起來卻也朗朗上口。我捉摸了好久，為什么改成這樣呢？是李白名氣大，不敢刪他的文字而只能加字嗎？還是考慮李白狂放，即使改成了句式不齊，也不會有人懷疑，相反還會羨慕李白灑脫呢，何況閱讀效果也不差；還是基于其他考慮，還沒有想清楚。但無論怎么說，修改的效果是不錯的，值得我們學習參考。我們做編輯，對于大牌作者的書稿，修改起來不也極其慎重，反復推敲，盡量符合原稿文風嗎？還要征求作者的意見，這一點，古今是相通的。

至于“古來賢圣皆死盡，唯有飲者留其名”，換了我會改為“古來圣賢皆無聞，惟有飲者留其名”的，畢竟“死盡”不雅，不改不合適。

這個例證太貼切了，從《惜罇空》到《將近酒》，編輯的作用活生生無可辯駁地展現(xiàn)了出來。李總編從編輯視角進行的點評，專業(yè)且契合認知，令在座的各位深為折服。

接下來，李總編又解讀了1973年長沙馬王堆出土的帛書《道德經》，也與通行本《道德經》的不同，兩者非但“道經”和“德經”的次序不同，文字、句式差別也很明顯，帛書《道德經》文采不及通行本《道德經》，但更容易理解，也是未經“編輯”的緣故。

1972年在臨沂銀雀山漢墓中出土的《孫臏兵法》也是如此，在文采上遠不及問世早100多年，成書于公元前500年前后的《孫子兵法》。后者文采飛揚，類似“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，“善守者藏于九地之下，善攻者動于九天之上”的句子比比皆是，行文對仗，朗朗上口，容易記憶；而前者卻少有佳句，且多有因漫漶造成的缺字之處。

兩種兵法對比，反映出來的也是“編輯”問題。因為失傳，《孫臏兵法》就沒有得到“編輯”加工，保持了原本的素面，而《孫子兵法》則得益于不斷的“編輯”潤色，一字不缺，顏值出眾，可以作為范文選入課本。按常理不難推測，《孫子兵法》的素面，應比《孫臏兵法》更為質樸，因為文化是發(fā)展的，100多年的時光，又正值百家爭鳴的時代，斷無文采倒退的道理。

這兩個例子同樣精彩，“編輯”過的書稿與未“編輯”的書稿，兩者的差異，通過兩種《道德經》和《孫子兵法》與《孫臏兵法》的對比，生動地呈現(xiàn)了出來，佐證了編輯的重大作用，同樣極具說服力。

李總編也指出了古今編輯的不同之處：“現(xiàn)在的編輯面對的是當世作者，遇到問題可以跟作者溝通處理，且不得擅改作者的原稿，因此出版的圖書沒有讀不懂的問題。而古代的‘編輯’，面對的是過世的作者，遇到問題，想問也沒人可問，只能‘擅改’了，這是古籍中生硬、讀不懂之處的原因所在。”

李總編又列舉了《左傳》中“風馬牛不相及”的例子，這里的“風”究竟是什么意思，后人不解，于是就不斷有人作注，給出各種解釋，有的說是跑散了的意思，有的說是異性相誘，意思是說齊楚兩國相距遙遠，牛馬都跑不到對方國界。雖然都說得通，但畢竟是轉彎抹角，有些牽強，左丘明會是一個“彎彎繞”嗎？果真如此，《左傳》通篇都會繞來繞去，可實際上情況并非這樣。可以斷言，是“編輯”環(huán)節(jié)出了問題，就如同《將進酒》中將“天生吾徒有俊才”改為了“天生我材必有用”一樣，令人費解。可以推想，左丘明的原文應該是流暢自然表達文意的，不會如此笨拙，何況牛和馬快慢差得也太大了嘛，放在一起說事多么滑稽。這句話的原文究竟是什么樣子的，是僅僅改錯了字，還是句式都改了，則不得而知。但總是一個有趣的編輯現(xiàn)象。

說到這里，李總編又托出了自己的見解：“這個問題，我想了很久，也有了一個不太成熟的解釋，說出來供大家參考。”

大家的精神又凝聚起來，眼光再次投向了李總編。李總編說道：“我以為，‘風’應該是風俗的意思。同一時期的作品，如《詩經》中‘風雅頌’的‘風’，像‘國風’‘王風’‘魏風’‘鄭風’‘秦風’什么的，都是這個意思。順理成章地，‘風馬牛不相及’中的‘風’，也應該是這個意思。如此一來，這句話的意思就是‘齊楚兩國相距遙遠，連牛和馬的習性都不一樣’，這樣表達兩國不相干，不是更自然，更合適嗎？”

大家聽了，紛紛信服地縮回了瞪大的眼睛。李總編接著解釋道：“北方干冷，南方濕熱，地理氣候差異極大，北方的牛是黃牛，南方是水牛；北方馬大，南方馬小，牛馬的習性自然就不同了。這樣的說法很符合實際，因此很有說服力。”

李總編的講話不過半小時，卻對編輯的價值與作用作出了最有水準與權威，極具說服力的闡釋，使璩東才認定，編輯很神圣，很有價值和意義，做編輯，不僅能夠傳播文化，還能博覽群書，有深厚的造詣。由此定格了對編輯的認知。此后再未聽到類似水準的說法。璩東才慶幸自己剛參加工作之時就聽到了這番話，否則自己對于編輯的認知就會是另一種模樣，也許就不會如此珍惜這一工作。由此也對李總編心生了深深的敬意。李總編是當時社里為數(shù)不多的幾位編審之一，與趙社長一樣，在出版界很有影響，編輯造詣也是令人刮目的。