3.鼎盛階段。自公元前140至公元前47年，西漢王朝處于中期的鼎盛階段，同時也是整個秦漢時代最輝煌的時期。這一時期的西漢戰(zhàn)爭觀獲得了全面的發(fā)展，取得了長足的進(jìn)步。首先，《淮南子》一書的問世，“兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫”（《漢書·藝文志》），成為諸子百家全面融合的代表性杰作，其中的《兵略訓(xùn)》則全面繼承了先秦各派戰(zhàn)爭觀的精華。指出，戰(zhàn)爭的起源在于“人有衣食之情，而物弗能足也。故群居雜處，分不均、求不澹則爭”，故“兵之所由來者遠(yuǎn)矣”，“自五帝而弗能偃也”。指出，戰(zhàn)爭的根本性質(zhì)有義與不義之分，正義戰(zhàn)爭是由“殘賊天下”的不義戰(zhàn)爭引起的，所以其根本目的是“平天下之亂而除萬民之害”，“廢不義而復(fù)有德”。指出，“兵之勝敗，本在于政”。“眾之所助，雖弱必強(qiáng)；眾之所去，雖大必亡”。這些思想雖然都出于先秦的論述，但漢武帝卻十分重視，他對《淮南子》的每一篇都曾加以珍藏，從而表明先秦戰(zhàn)爭觀的精華已融入到西漢戰(zhàn)爭觀之中。其次，《史記》一書的著成，在深刻總結(jié)當(dāng)時中國全部歷史經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對戰(zhàn)爭的功能做出了客觀而準(zhǔn)確的定位。司馬遷在《太史公自序》中說：“非兵不強(qiáng)，非德不昌，黃帝、湯、武以興，桀、紂、二世以削，可不慎歟？”“非信廉仁勇不能傳兵論劍，與道同符，內(nèi)可以治身，外可以應(yīng)變，君子比德焉。”他在《律書》中說：“兵者，圣人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險阻，救危殆”，故“誅伐不可偃于天下，用之有巧拙，行之有逆順耳”，并批評世儒“猥云德化，不當(dāng)用兵”是“暗于大較，不權(quán)輕重”。這里充分肯定了戰(zhàn)爭“與道同符”、與德相輔、平暴誅亂、一統(tǒng)國家的積極意義。再次，漢武帝采納董仲舒的建議，罷黜百家，獨尊儒術(shù)，牢牢樹立起大一統(tǒng)的觀念。所謂“罷黜百家”，并不是殺人燒書，滅絕百家的思想文化。而是指在國家教育機(jī)構(gòu)——太學(xué)中取消百家之科，至于百家的思想精華早在此之前就已被充分肯定并和儒家的精華思想融會到一起了。所謂“獨尊儒術(shù)”，就是明確規(guī)定儒家思想的統(tǒng)治地位，儒家經(jīng)典為大學(xué)的惟一科目，但這時的儒學(xué)已非先秦懦學(xué)的原汁原味，而是經(jīng)過董仲舒等人的改造、與現(xiàn)實密切關(guān)聯(lián)、融合著百家思想中的精華和某些糟粕（如陰陽五行中的迷信觀念）在內(nèi)的漢代新儒學(xué)。所謂“大一統(tǒng)”觀念，一方面包涵了儒家五經(jīng)（《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》、《周禮》、《春秋》）及儒家其他經(jīng)典（《論語》、《孟子》、《札記》等）中豐富而深刻的論述，另一方面董仲舒在其《賢良對策》和《春秋繁露》中又做出了新的概括，即把“大一統(tǒng)”理解為“一元之意”，要求人君自己首先用儒家思想“正心”，進(jìn)而“正朝廷”、“正百官”、“正萬民”、“正四方”，直至四?！敖詮瞥肌保瑢崿F(xiàn)君臨天下的大一統(tǒng)宏圖。（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┰谶@種新儒學(xué)和大一統(tǒng)觀念支配下，漢武帝一改“無為”政治為“有為”政治，堅持外儒內(nèi)法，用儒家思想統(tǒng)治臣民，用法家思想管理政權(quán)，用兵家思想克敵制勝，把西漢權(quán)謀制勝、霸王道雜之的戰(zhàn)爭觀推進(jìn)到鼎盛階段，大規(guī)模反擊匈奴，大規(guī)模開疆拓土，建樹了整個秦漢時代最輝煌的武功。由于長期用兵，戰(zhàn)爭的負(fù)面影響日益巨大，漢武帝晚年不得不下輪臺悔過之詔，停止對匈奴的戰(zhàn)爭。武帝死后，在鹽鐵會議上爆發(fā)了激烈的戰(zhàn)爭觀沖突。沖突的實質(zhì)不是否定大一統(tǒng)觀念，而是大一統(tǒng)的手段和方式。以賢良文學(xué)為一方，打著為民請命的旗幟，從理想主義出發(fā)，否定漢武帝的開邊戰(zhàn)爭以及秦代的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，認(rèn)為這些都可以通過德教而和平地實現(xiàn)；以桑弘羊為代表的政府方面，則全面肯定上述戰(zhàn)爭的歷史功能，竭力維護(hù)漢武帝的思想路線。爭論的結(jié)果雖然不了了之，但西漢政府從此對戰(zhàn)爭采取更加謹(jǐn)慎和現(xiàn)實的態(tài)度，并加強(qiáng)戰(zhàn)、和兩手的運(yùn)用，終于到漢宜帝時徹底臣服匈奴，并在西域建立起鞏固的統(tǒng)治。

4.守成階段。自公元前48年至公元8年，是西漢王朝的后期，政治腐敗，外戚專政，社會危機(jī)深重，正步步走向衰亡。但這時仍保持著強(qiáng)大的實力，維護(hù)著大一統(tǒng)的局面，四海宴然，天下和平，是軍事上的守成階段。這個階段在戰(zhàn)爭觀上取得兩大成就。一是全面總結(jié)先秦至秦漢的兵書，其中最具代表性的是對兵權(quán)謀家的評價：“權(quán)謀者，以正守國，以奇用兵，先計而后戰(zhàn)，兼形勢，包陰陽，用技巧者也?！保ā稘h書·藝文志》）這是西漢人用西漢歷史經(jīng)驗對當(dāng)時古今兵書的深刻總結(jié)和評價，恰恰是西漢開國以來權(quán)謀制勝、霸王道雜之的戰(zhàn)爭觀的理論概括。二是《黃石公三略》一書的問世，對西漢戰(zhàn)爭觀的理論總結(jié)做出了寶貴的貢獻(xiàn)。所謂“上略設(shè)禮賞，別奸雄，著成敗”（《三略·中略》，講的是如何“任賢擒敵”（同上）取天下。認(rèn)為人才去就、民心向背是決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的根本，“與眾同好靡不成，與眾同惡靡不傾”（《三略·上略》），“英雄者，國之干；庶民者，國之本。得其干，收其本”（同上）才能戰(zhàn)無不勝。這是對西漢開國經(jīng)驗的總結(jié)。所謂“中略差德行，審權(quán)變”（《三略·中略》），講的是如何“御將統(tǒng)眾”安天下。認(rèn)為“敵國破，謀臣亡”是不可避免的，但“亡者，非喪其身也，謂奪其威廢其權(quán)也”（同上）；尤其是“還帥罷軍，存亡之階。故弱之以位，奪之以國”（同上），并用各種手段“以顯其功”、“以富其家”、“以說其心”，從而達(dá)到“存社稷羅英雄”（同上）以安天下的目的。這是對漢初誅殺開國功臣的歷史教訓(xùn)的總結(jié)。所謂“下略陳道德，察安危，明賊賢之咎”（同上），講的是“求賢以德”（《三略·下略》）治天下。認(rèn)為天下盛衰、治亂、興亡的根本都在于是否實行賢人政治，只有“道、德、仁、義、禮，五者一體”（同上）的“賢人之政”才能“六合同”、“天下寧”（同上），從而消除一切戰(zhàn)亂之源。這是對西漢盛衰全過程的經(jīng)驗總結(jié)。所謂“三略為衰世作”（《三略·中略》），正是指西漢末的社會危機(jī)，書中所云“世世作奸，侵盜縣官”，“奸雄相稱，障蔽主明”（《三略·上略》），“大臣疑（擬）主，眾奸集聚，臣當(dāng)君尊，上下乃昏。君當(dāng)臣處，上下失序”（《三略·下略》），分明是外威王氏代代專政的寫照。作者深信天下將要大亂，所以才總結(jié)出如何取天下、安天下、治天下的理論。這是我國古代一部從戰(zhàn)爭觀高度專論宏觀戰(zhàn)略的杰作，也是秦漢時期最高的軍事思想成就。

5.末落階段。自公元9年至23年，是西漢滅亡后的新莽時期。外威王莽通過假行周禮、天命符瑞、裝神弄鬼等虛偽欺詐的手段，以政變方式奪取西漢政權(quán)后，大肆托古改制，倒行逆施，引起社會危機(jī)的加重和人民的反抗。為了立威于天下，無緣無故地對匈奴、西域、高句驪、西南夷大規(guī)模用兵。于是內(nèi)外俱叛，天下大亂，西漢的戰(zhàn)爭觀被徹底破壞，并隨著新莽政權(quán)的滅亡而告終。

（三）東漢：兵儒結(jié)合、柔道安邦的戰(zhàn)爭觀

東漢開國與西漢不同，不僅要推翻王莽、削平群雄，還必須解決各地?zé)o數(shù)農(nóng)民武裝。這些農(nóng)民武裝少則幾萬十幾萬人，多則幾十萬上百萬人，他們既不稱王稱帝，也不擁兵割據(jù)，而是到處流動作戰(zhàn)求生存。王莽解決不了這個問題，所以被綠林起義軍推翻。綠林軍的更始政權(quán)也解決不了這個問題，所以被赤眉軍推翻。赤眉軍根本沒想解決這個問題，所以歸于失敗。其他群雄都沒有解決這個問題的成算，所以都成為一現(xiàn)縣花。只有光武帝劉秀奉行兵懦結(jié)合、柔道安邦的戰(zhàn)爭觀，才真正解決了問題，重新實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。

劉秀出身于太學(xué)生，既精通儒學(xué)，又精通兵學(xué)，既善于用兵家的詭道克敵制勝，又善于用儒家的理論指導(dǎo)戰(zhàn)爭，以“柔道”治國安邦。清代學(xué)者王夫之指出，劉秀的所謂“柔道”，不是指軟弱無為或虛偽懷詐，而是指“反本自治，順人心”（《讀通鑒論）卷6），“柔遠(yuǎn)能邇”定天下。劉秀自始至終都是用這種“柔道”思想來制勝于天下的。他起兵的根本目的是“立高祖之業(yè)，救萬民之命”（《后漢書·鄧禹傳》），再建強(qiáng)大而統(tǒng)一的漢朝。當(dāng)王莽軍隊以數(shù)十倍于己的兵力撲來時，劉秀鎮(zhèn)定自若，深知敵人軍心不固，“外盛而中枵”（《讀通鑒論》卷6），所以用大智大勇創(chuàng)造了昆陽決戰(zhàn)的大捷。當(dāng)群雄并立，竭盡全力于相互爭戰(zhàn)時，劉秀則“以靜制動，以道制權(quán)，以謀制力，以緩制猝，以寬制猛”（同上），從容不迫地“修郊廟，享宗祖，定制度，行爵賞，舉伏湛，征卓茂，勉寇詢以綏河內(nèi)，命馮異使撫關(guān)中”，精兵簡政，務(wù)耕安民，在紛亂不已的天下建立起社會穩(wěn)定的河北根據(jù)地，從而使割據(jù)群雄“皆自困而瓦解”（《讀通鑒論》卷6）。當(dāng)銅馬等眾多農(nóng)民武裝在軍事上被戰(zhàn)勝時，劉秀則推心置腹地與他們相結(jié)交，撫之以安居樂業(yè)，以致“先后所受降者，指窮于數(shù)”（同上），幾近“千萬”之多。當(dāng)天下已定，臧官、馬武進(jìn)而提出平定北匈奴時，劉秀則從理論上給予一個詳盡的答復(fù)，他說：“《黃石公記》曰，‘柔能制剛，弱能制強(qiáng)’。柔者德也，剛者賊也，弱者仁之助也，強(qiáng)者怨之歸也。故日有德之君，以所樂樂人；無德之君，以所樂樂身。樂人者其樂長，樂身者不久而亡。舍近謀遠(yuǎn)者，勞而無功；舍遠(yuǎn)謀近者，逸而有終。逸政多忠臣，勞政多亂人。故日務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)。有其有者安，貪人有者殘。殘滅之政，雖成必敗。今國無善政，災(zāi)變不息，百姓驚惶，人不自保，而復(fù)欲遠(yuǎn)事邊外乎？孔子曰：‘吾恐季孫之憂，不在顓臾。’且北狄尚強(qiáng)，而屯田警備傳聞之事，恒多失實。誠能舉天下之半以滅大寇，豈非至愿；茍非其時，不如息人。”（《后漢書·臧宮傳》），這就是“光武審《黃石》，存包桑，閉玉門以謝西域之質(zhì)，卑詞幣以禮匈奴之使”（同上）的理論根據(jù)，正如劉秀自己所言：“吾理天下，亦欲以柔道行之?！保ā逗鬂h書·光武帝紀(jì)》下）從此，兵儒結(jié)合、柔道安邦的戰(zhàn)爭觀成為東漢一代的傳統(tǒng)，使東漢王朝保持了將近百年的強(qiáng)盛局面，將秦漢時期大一統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀進(jìn)一步推進(jìn)到成熟階段。

十分明顯，這一戰(zhàn)爭觀的基礎(chǔ)在于政治上的清明和經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)定，這兩個條件自東漢中期以后則逐漸被破壞殆盡。政治上因外戚與宦官輪流專政和慘烈的“黨錮”之禍而腐敗到極點，皇權(quán)衰微到極點；經(jīng)濟(jì)上因豪強(qiáng)地主經(jīng)濟(jì)的惡性膨脹而使廣大民眾陷入赤貧狀態(tài)。隨著黃巾大起義的爆發(fā)，軍閥與地方勢力紛紛崛起，東漢王朝及其戰(zhàn)爭觀遂告式微。

除上述秦漢時期占據(jù)主導(dǎo)地位的大一統(tǒng)戰(zhàn)爭觀之外，還有兩種戰(zhàn)爭觀也值得一提。一是匈奴的掠奪性戰(zhàn)爭觀，這是與其游牧經(jīng)濟(jì)和奴隸制緊密聯(lián)系在一起的。他們逐水草而居，“人習(xí)戰(zhàn)攻以侵伐”（《史記·匈奴列傳》），進(jìn)行戰(zhàn)爭的目的是掠奪財物與人口，“利則進(jìn)，不利則退，不羞遁走。茍利所在，不知禮義”（《史記·匈奴列傳》），在大漠東、西。南、北橫行二三百年，給秦漢時期國家的統(tǒng)一和發(fā)展造成很大的危害。二是農(nóng)民大起義改朝換代的戰(zhàn)爭觀，它與當(dāng)時的歷史條件緊密聯(lián)系在一起。當(dāng)時的封建制度遠(yuǎn)未走到盡頭。廣大農(nóng)民參加起義的根本目的是求生存，其領(lǐng)導(dǎo)者只能提出“王侯將相寧有種乎！”（《史記·陳涉世家》）“伐無道，誅暴秦”（同上），“蒼天已死，黃天當(dāng)立”（《后漢書·皇甫嵩傳》）之類的口號，走人改朝換代的軌道。

三、集中統(tǒng)一的建軍觀

與中央集權(quán)的政治和大一統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀相適應(yīng)，秦漢時期建軍思想的根本特點是兵權(quán)高度集中，真正建立起封建國家的統(tǒng)一軍隊——王者之師、天子之兵。建設(shè)統(tǒng)一軍隊的思想雖然奠基于戰(zhàn)國中期的改革特別是商鞅變法，但把這一思想在全國范圍內(nèi)推行并確立起來的則是秦始皇。秦始皇在統(tǒng)一六國的當(dāng)年，就主持群臣進(jìn)行了一次激烈的爭論。爭論的問題是實行分封制還是郡縣制，而爭論的實質(zhì)和焦點則是要不要建立全國統(tǒng)一的軍隊。除當(dāng)時的廷尉李斯外，群臣一致主張分封制，請秦始皇分封諸子，到關(guān)東各地為王。李斯則認(rèn)為：“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術(shù)也?！保ā妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》）于是，秦始皇在汲取先秦深刻歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上指出：“天下共苦戰(zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！”（同上）從而做出“罷侯置守”的歷史性決策，確立了集中統(tǒng)一的建軍觀。但是，人們對這一問題的認(rèn)識在秦末和漢初曾發(fā)生巨大的反復(fù)。秦末農(nóng)民大起義爆發(fā)后不久，陳勝即被迫冊立了一些諸侯王，結(jié)果削弱了起義軍，遭到秦軍的各個鎮(zhèn)壓，并直接導(dǎo)致陳勝起義的失敗。項羽滅秦后又全面恢復(fù)分封制，大封十八路諸侯，結(jié)果天下立即大亂，演成楚漢戰(zhàn)爭，導(dǎo)致項羽的滅亡。劉邦為了戰(zhàn)勝項羽，不得已分封一批異姓諸侯王，結(jié)果在項羽死后異姓諸侯王相繼叛亂，劉邦只得將其一一翦除。在消滅異姓諸侯王的同時，劉邦又大封同姓子弟為諸侯王，企圖共保劉家天下，結(jié)果到漢景帝時便發(fā)生吳楚七國之亂。還有呂后專權(quán)時期，曾大封諸呂為王，結(jié)果呂后一死就發(fā)生了諸呂之亂。這個問題直到漢景帝剝奪諸侯王的兵權(quán)才基本得到解決，此后兩漢雖然郡國并行，諸侯王與中央大體上相安無事。事實表明，分封制與兵權(quán)相聯(lián)系就必然禍亂國家；脫離兵權(quán)后的諸侯王“惟得衣食稅租，不與政事”（《漢書·諸侯王表》），則封國與郡縣實無差異。因此，秦漢時期廢分封與削藩的斗爭，實質(zhì)上是一個確立集中統(tǒng)一的建軍觀問題。為了保證這一思想的落實，秦漢時期還逐步健全了虎符發(fā)兵制、將權(quán)臨任制、部隊統(tǒng)率分權(quán)制、軍務(wù)管理多級制、軍隊布局制約制和軍事行動監(jiān)察制，從而有效地維護(hù)和鞏固了歷史的大統(tǒng)一。

秦漢時期建軍思想的另一個鮮明特點、就是嚴(yán)格奉行以法治軍、信賞明罰的原則。這不僅表現(xiàn)為理論上的一些闡述，如《黃石公三略》所云：“蓄恩不倦，以一取萬”（《三略·上略》），“軍以賞為表，以罰為里，賞罰明則將威行”（同上）；也不僅表現(xiàn)于制度上的有法可依，如秦代以二十等軍功爵獎勵戰(zhàn)功，漢代用武功爵“以寵戰(zhàn)士”（《漢書·武帝紀(jì)》），以及整肅三軍、保證軍紀(jì)的各種峻法嚴(yán)刑；尤其可貴的是最高統(tǒng)治者和將帥們對以法治軍有身體力行的精神。如身為代理軍正丞的小吏胡建，敢于先斬后奏，用《黃帝李法》誅殺“穿北軍壘垣”經(jīng)商的監(jiān)軍御史，受到漢武帝的贊揚(yáng)，說他能堅持《司馬法》“國容不人軍，軍容不人國”（《漢書·胡建傳》）的原則。連濫施淫威的呂后也能烙守軍法，朱虛侯劉章曾借主酒之機(jī)，在呂后面前追斬諸呂中酒醉逃席者一人，呂后雖很不滿，但因“業(yè)已許其軍法，亡以罪也”（《漢書·高五王傳》）。東漢順帝命將時，詔策中明確規(guī)定：“進(jìn)赴之宜，權(quán)時之策，將軍一之，出郊之事，不復(fù)內(nèi)御?！保ā逗鬂h書·馮緄傳》）所有這些都表明，秦漢時期的以法治軍是嚴(yán)肅認(rèn)真的，包括“將在軍，君命有所不受”的原則，都不是一紙空文，而是嚴(yán)不可犯的金科玉律。