上篇 格物致知

第二章 格物致知與功夫認知

【本章提要】哲學一向被看作是對知識的追求，而“知”也是功夫的必要特征，因而對“致知”的考察是功夫哲學自然的邏輯起點。西方哲學注重有關真理的命題之知（knowing that）。技能之知（knowing how）的長期缺位，源自于古希臘“人是理性動物”的理解，因為它意味著追求理性知識才是人的自我實現。20世紀中葉英國哲學家賴爾提出了不同于命題之知的技能之知，其立場被稱作“反理智主義”。由此引發的爭論中，出現了它與“理智主義”（主張技能之知實際上就是命題之知）和“極端反理智主義”（認為所有的命題之知實際上都是技能之知）三足鼎立的場面。然而更有說服力的應該是第四種立場“相偶主義”，即命題之知和技能之知如陰陽太極圖中的雙魚，互不相同，卻又互相蘊含，并可以互相轉化。如果將整個知識的譜系稱為“功夫認知”，那么，這個譜系就必須包括然而卻不局限于真理認知。它不僅需要包括命題之知和技能之知，還要包括熟識之知、鑒賞力等，甚至包括知不知、棄知和欺騙的價值。“功夫認知”的評判最終在于其有效性和美學價值，而非其真理價值。但它與“有用就是真理”那種粗糙版“實用主義”不同。它承認真理認知的價值，因為它可以影響有效性。“功夫認知”將認知主體的培養置于中心地位。健全的認知主體不能沒有德性的培養和訓練，這決定了其學習方式不能只是接受信息和邏輯推理。從這個拓展了的框架出發，才能恰當地理解儒家的“格物致知”何以可以允許豐富的多種解釋，因為“知”本身就具有豐富的內容，而且與功夫實踐有密切的聯系。

雖然知識與智慧并不是同義詞，有知識的人并不一定有智慧，有智慧的人也不一定有很多知識，但本意為“愛智慧”的哲學（philosophy）一向被看作對“知識”的追求。當然，“知”也是功夫的一個必要特征。凡功夫大師，無論是武術大師，還是足球大師，抑或是語言大師，皆須具備某種與他/她所擅長的功夫有關的知識。雖然火能燃木、水可溺人，但我們并不把它們的這些能力稱為“功夫”。如果一陣風偶然地把天上的云吹出一個字形來，就不能稱作寫字的功夫；一個人盲目射出一支箭，卻碰巧射中了靶心，也不能算作功夫。書法家的運筆是為其知識所指導的，而風的動作則不是。箭手射中靶心是其知識引導的，而那碰巧射到靶心的人則不是。儒家經典《大學》所概括的八條目以“格物致知”為起點，《論語》以《學而》篇為開端，皆非偶然。如果哲學與作為功夫體系的儒家學說均致力于求知，則探討儒家功夫哲學，自然當以考察“知”為起點。既然功夫是一種蘊含知識與智慧在其中的能力，那么，何種知識或智慧是功夫所具備的呢？