第一章 未來大勢

新貨幣領地爭奪塵囂日上

現在從Facebook說起。

2018年，Facebook的創始人扎克伯格說服28個公司和團體，包括國際支付界領軍機構VISA、MAS TERCARD、PAPAL、EBAY和歐洲的多個組織加入Libra聯盟，擬發行一種世界性貨幣——Libra，并承諾，每一個Libra的后面都有定值的美元（50%）、歐元（18%）、日元（14%）、英鎊（11%）和新加坡幣（7%）作為儲備為之背書。

Facebook用一籃子貨幣為背書發幣的設想，跟國際貨幣基金組織的特別提款權（SDR, Special Draw ing Rights）很相似，后者也有一籃子貨幣背書，包括人民幣。

作為一個從未涉足金融行業的私營社交網絡公司，Facebook領銜的聯盟具有什么底氣，能夠提出如此宏大的設想？這曾是國家聯合組織才有號召力提出的動議，為什么一個私營公司敢于充當這樣的角色？

這得益于區塊鏈技術構建的“共識性”機制帶來的“去中心”“去權威”的效果。Libra聯盟計劃使用一種聯盟型的區塊鏈，跟VISA、MASTERCARD、PAPAL這些在數字銀行領域已被廣為接受的領軍公司聯合，使用聯盟成員的共識機制來建立合法性，解決信任問題。Facebook曾經泄漏8000萬用戶的隱私，對此，扎克伯格聲稱，“你們可以不相信我，但是你們應該相信其他的創始成員，你們一直用他們的產品。”

這其實是在告訴世界——技術發展到今天，也許人們已經不再需要將信用托付給一個正式的多國政府組織，才能信任一個全球性貨幣。一個私營組織完全可以通過“共識性”機制來滿足全球化在金融支付方面的需求，讓政府（或政府聯合組織）從主導的位置上讓位，退居到監督和提供便利的角色中去。

簡言之，穩定幣是以區塊鏈實現信任和便捷傳輸，同時背后又有穩定資產背書的加密幣。

Libra類屬于“穩定幣”，跟比特幣等背后沒有實際資產或官方貨幣背書的加密幣不同，Libra錨定一系列處于全球貨幣圈“中心”和“次中心”層級的貨幣，實現相對穩定幣值，在計價和作為交換媒介的功能中有良好的性能。簡言之，穩定幣是以區塊鏈實現信任和便捷傳輸，同時背后又有穩定資產背書的加密幣。Libra不是第一個穩定幣——USDT（泰達幣，Tether公司推出的以美元資產為背書的穩定幣）、GUSD（Gemini dollar, Wlnklevoss兄弟公司推出的美元支持的穩定幣）、PAX（Paxos Standard, Paxos公司推出的美元支持的穩定幣）這些穩定幣早就存在了。穩定幣的潛力是很可觀的。在2020年美股四次熔斷之際，投資者驚慌失措地將熱錢從比特幣這些沒有“錨定”實質資產的加密幣中脫身，轉而追捧各種穩定幣。其中，以美元背書的USDT溢價8%—10%，加之在不斷增發的情況下依然溢價，其總市值大漲，一躍成為僅次于比特幣、以太坊和Ripple幣的第四大加密幣。2020年9月，USDT打敗Ripple幣，晉升三甲。

Facebook的巨大優勢在于網絡受眾。Facebook在全球有27億用戶，超過全球人口的三分之一。雖然國際貨幣基金組織在積極探討如何使用區塊鏈技術來推動特別提款權（SDR）的發展，但很多人對其替代美元的前景很悲觀。

國際貨幣基金組織首席經濟學家Gopinath說：“美元在國際貿易中的地位在于美元有長期的安全性和穩定性，而后就是網絡效應。用美元結算的國際貿易結算是美國境內貿易結算的5倍。使用美元成為一種慣性，越多的人使用，就會催生更多的人使用，新興市場對美元的依賴更是加強了美元的地位。”

我們可以回憶一下，當初有很多人抗拒使用微信錢包，后來發現周圍的人都在用，任何一方不用會導致生活不方便，結果就是大家都用。和微信相似的Facebook就具有此種網絡優勢。這是國際貨幣基金組織所沒有的。

總的說來，Libra聽起來像是一個很好的主意：

第一，用區塊鏈的共識機制解決“信任”問題；這是多方驗證、防篡改的技術機制賦予的，可以替代權威的力量。2009年，一個自稱“中本聰”的人發帖說：

“傳統貨幣的問題根源在于，我們的信任是貨幣發揮作用的先決條件；我們相信央行不會讓貨幣貶值；然而，法幣的歷史卻充滿了對此信任的重復踐踏。”

“銀行持有我們的資產完全是因為我們的信任……然而，銀行卻以信貸泡沫的形式發放貸款，而且準備金幾乎為零（不負責任地將我們的資金置于風險之中）。”

事實上，除了不負責任導致的死賬壞賬，銀行服務問題也很多。當我們擁有的貨幣財產只是一串數字，在轉賬信息交流延遲間，貨幣被“重復使用”或“重復化賬”都是完全可能的。電子銀行賬上的數目隨時可能被刪掉、篡改或無意弄錯，只是作為財富的主人——我們卻無能為力，因為我們已經把管理權限交托給了央行這樣的龐然大物。

2017年，美國的富國銀行（Wells Fargo）（美國儲蓄額排名第三的大銀行）在未經自己客戶授權的前提下，偽造了350萬虛假賬戶，包括信用卡以及其他聯結付賬功能的賬戶。這些賬戶讓顧客蒙受了損失（有的賬戶有年費，有的顧客在不明就里的情況下使用而欠費）。富國銀行在支付了1.85億美元的罰金后，和監管機構達成和解。

而使用Facebook的聯盟鏈，讓聯盟的幾個主體之間掌握、驗證和分享數據和結果，使用聯盟成員的共識機制來建立“合法性”，解決了信任問題。

第二，用中心貨幣，尤其是50%的美元儲備來背書，一方面減少“穩定性”問題，另一方面維護美元的支配性地位。現在美元在國際貿易結算中所占的份額已經下跌到44%。如果Libra在世界范圍內成功，將有利于維持美元50%以上的占有量。

第三，網絡效應與生俱來。摩根大通的CEO Jamie Dimon說：“這是個完美的想法，但是永遠不會實現。”

2019年，Facebook首席執行官扎克伯格出席美國國會聽證是一個轉折。Libra的計劃出來以后，美國眾議院財政委員會主席發誓說，要對Libra進行侵入性調查。

扎克伯格在國會聽證會上的開場白中慷慨陳詞：“Facebook最大的雄心是要為世界上沒有銀行賬戶的弱勢群體提供支付和匯兌。”這包括那些在發展中國家被國際上大的金融機構遺棄的人。例如，非洲撒哈拉以南地區有3.5億人沒有銀行賬戶，加勒比海沿岸、中亞和歐洲的小國，例如圭亞那、海地、牙買加、伯利茲、特立尼達和多巴哥等國因缺乏國際性大銀行導致他們與世界脫軌。全球范圍內，17億人目前缺乏銀行服務，還有10億人銀行服務不足。

這個開場白中的問題很大。沒有銀行賬戶的群體，導致的原因是多種多樣的。很多情況下，并非國際性銀行從未涉足這些地區，而是這些地區有很多不易監管的離岸金融機構；有的地區的法律框架使之成為洗錢者的天堂（Safe Haven），有較多特殊的高風險服務種類，顧客群中高風險者比重較大。因此，國際性銀行從這些地方撤出，一個重要原因是因為團伙犯罪嚴重、“洗錢”和“被制裁”嫌疑的個人和實體集中。為達到聯合國和各國金融制裁、反洗錢、反逃稅、反腐敗的合規要求，全球的金融機構需要對高風險地區的代理銀行進行加強性盡職調查。同時，各國錯綜復雜的法規中存在極大的不明確性，對金融機構提出了很大的挑戰。其中，美國的制裁和反洗錢監控的要求非常高，懲戒措施十分嚴厲。在計算潛在罰款、需要付出的監控成本以后，很多國際性銀行選擇放棄這些高風險地區的交易機會以求自保。

既然Libra聯盟要為這些地區的人提供服務，那么亟須解決的問題是——如何控制洗錢和違反制裁法律的行為？對于傳統銀行來說，這是一個已經發展成熟的系統。一個典型的大銀行每年大概要花6億多美元在控制洗錢和反逃稅等違法行為上，雇傭大量員工，設置復雜的機構，且已經過美國財政部三番五次的嚴格測試，在多次失敗和巨額罰款之后，才逐漸形成有效的體系。

拿一個最基本的步驟——“客戶盡職調查”來說，Facebook如何在全世界各個地方，尤其是犯罪率高的地方，真正了解每一個客戶的身份、背景、生意性質？如果不了解，如何識別其資金流動是否符合客戶填報的生意性質？Facebook是Libra錢包的唯一管理者，類似“客戶盡職調查”的職責自然應該落在Facebook頭上。而扎克伯格完全無法回答這樣的問題，甚至尚不清楚水到底有多深。

而且，對美國政府來說，一個大問題是——如果Facebook搞不清楚“客戶盡職調查”，那么它如何配合美國政府以及聯合國等機構執行制裁？

因此，國會聽證的結果是，政府認為Facebook組建Libra聯盟的目的是逃避美國法律法規的管轄，在全世界建立有利可圖的支付業巨頭。在Facebook解決這個問題之前，Libra無法發行，而其他國際支付公司，包括VISA、MASTERCAR、PAPAL發現Facebook沒有完全準備好之后，也陸續退出了這個聯盟。現在Libra聯盟成員里面已經不再有任何美國的國際支付巨頭。

擁有巨大的儲備是會賦予一個非中央銀行的機構制造金融海嘯的能力，一旦風險控制失敗，就可能會引爆全球貨幣市場風險。

反洗錢、反逃稅、反腐敗是非常正當的理由，以此名義來扼殺一個非政府背書的國際貨幣組織估計也是最為方便的。當然Libra的發展受阻，背后的原因還有很多。擁有巨大的儲備是會賦予一個非中央銀行的機構制造金融海嘯的能力，一旦風險控制失敗，就可能會引爆全球貨幣市場風險。Facebook是否有能力預測、監控和控制這些風險，并通過各國政府嚴格的風險控制合規檢驗？雖然這不是沒有可能，但路似乎還很長。美聯儲董事會成員Lael Brainard 擔心，如果用戶大規模地遷移到穩定幣Libra上去，這將削弱國家中央銀行在調控宏觀經濟時運用貨幣政策的效力。這也是各國央行所擔心的。

Libra的發展不光在美國受阻，在歐洲國家也多被拒絕。法國財政部長Bruno Le Maire直接表示不信任：“Libra屬于私有性質，又具有濫用其儲備的力量，將會威脅主權獨立和消費者福祉。”

說到底，對Libra不滿，歐元區還有一個不需明說的理由——這就是，Libra的國際貨幣儲備中，只給歐元安排了18%。Libra不成氣候也就罷了，如果Libra真的有一天成長為全球性貨幣，覆蓋大部分國際貿易支付，那就意味著其背后的儲備貨幣會按照其背書比例占據國際貿易支付的份額。近年來，世界貿易中52%以上的國家間貿易由美元結算，31%左右由歐元結算；但是歐元區的國際結算多在使用歐元的國家之間進行。Facebook在歐洲有3億用戶，完全可能挑戰歐元的地位，其結果就是大大削弱歐元的力量。這背后的政治問題，是歐洲不愿意面對的。

2020年4月，Libra更新了白皮書，最重大的改變是增加了所支持穩定幣的種類，計劃推出由單個主權貨幣背書的穩定幣，如美元背書的穩定幣、歐元背書的穩定幣。這就大大增加了Libra的成活率：

·Libra的一攬子貨幣設想要按照一個事先預定的比例來分配各種法幣的份額。誰給Libra這個權威？這個比例不管怎么分配都不會令人滿意。由單一法幣背書，多幣運行，讓市場來決定在支付平臺上美元和歐元的數量，就把Libra從一個毫無權威的尷尬決斷者處境中解放出來。

·單一法幣背書的穩定幣在各國內部使用時具有優勢，可以先從單一國家和地區生根，然后推廣。一攬子法幣背書的穩定幣在跨境傳輸上有優勢，二者可以互補。

·一攬子法幣背書的穩定幣牽涉到各國的加密幣監管——錯綜復雜甚至相互矛盾，要在全球范圍做到合規，道阻且長。錨定單一法幣的穩定幣所需的合規則相對單一，各個擊破，比一來就吃個大胖子遠具可行性。另外，一攬子貨幣背書的結構此前已經被監管者認為屬于“證券”，除了按照貨幣來監管，還要按照相關證券法律來監督管理，這就使合規看起來比登天還難。

2020年4月，Libra更新了白皮書，最重大的改變是增加了所支持穩定幣的種類，計劃推出由單個主權貨幣背書的穩定幣。

總之，Libra這次降維處理，旨在將監管合規難度大大降低。

目前Libra模式仍然在探索之中，共識性金融雖能解決金融制度背后最大的“信任”問題，但還尚未配足在技術層面上控制和抵御金融風險和合規風險的能力。這一點上，國際貨幣基金組織或有優勢。退一步說，共識性機制為世界金融的未來提供了一個有巨大潛力的全新選擇，至少現在民間組織與國家間組織站在了同一個競技臺上，即使現在還處于發展初期，但其演變和成熟將為人類帶來的自由和便利還是令人期待的。

Libra作為一個民間穩定幣，擁有雄心勃勃、宏圖偉業的夢想，然而至今尚未落地。目前，世界范圍內已經落地并使用了幾年的穩定幣中，最為成功的是前面提到的USDT。

2019年9月，Tether公司宣布了一種與人民幣掛鉤的新型穩定硬幣，與離岸人民幣掛鉤，被稱為“CNHT”。在9月9日的公告中，該公司表示：

“我們很高興宣布，在我們的一攬子支持貨幣中增加離岸人民幣（CNH），并推出新的穩定幣CNHT。CNHT代表Tether在促進傳統貨幣美元（USDT）和歐元（EURT）數字化之后的進一步擴展。”

無論成功與否，Facebook的Libra、比特幣、以太坊、USDT以及其他建立在區塊鏈技術上的加密幣，包括各國競相推出的央行數字貨幣，都有重要的時代意義——推動全球金融系統從“美元本位”到“共識本位”轉變，從“中心化”到“平行化”轉變。