三、學習民法典有利于“治國平天下”

（一）有利于正確處理民事或民事相關事務

法有公法、私法之分，憲法、行政法、刑法、訴訟法等屬于公法，民法是典型的私法。公法直接規(guī)范調(diào)整公權(quán)力，公權(quán)力的賦予、行使離不開公法，而民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關系和財產(chǎn)關系。提到學法，大多數(shù)領導干部首先想到的是憲法，其次是作為行政執(zhí)法直接依據(jù)的行政處罰法、行政許可法、行政強制法等，最后可能是其崗位需要的某個領域的管理性法律，如城市規(guī)劃法、土地管理法、稅收征管法、道路交通安全法等。所以很多領導干部本能地以為依法執(zhí)政、依法行政之“法”是公法，領導干部沒有必要學習民法。其實，這是一個重大誤解。地方政府的很多法律事務直接或間接地與民法相關，例如懸賞緝兇、土地出讓、政府采購、國企改制、財產(chǎn)征收征用、土地確權(quán)、勞動人事爭議處理，等等。如果領導干部不知道《民法典》第四百九十九條關于懸賞廣告的規(guī)定采納的是單方行為說，即只要行為人完成了懸賞人公開聲明的特定行為即有權(quán)獲得報酬，而不管此前是不是知道懸賞廣告的存在，就可能在兌現(xiàn)懸賞報酬時引發(fā)糾紛。又如，實踐中有很多因為領導人的更替而撕毀合同或者不認真履行合同的情況，對此，《民法典》第五百三十二條專門規(guī)定，合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責人、承辦人的變動而不履行合同義務。實踐中，大量地方政府債務的形成與不理性舉債、違法違規(guī)擔保不無關系。另外，從國家和地方的立法和制度改革來看，相當部分涉及民事權(quán)利或利益調(diào)整，不了解民法，何以做到權(quán)利或利益的平衡？至于司法機關的領導干部，尤其是負責民商事案件的領導干部，更是離不開對民法的學習。

（二）有利于妥當處理公權(quán)和私權(quán)關系

我們常說要將權(quán)力關進制度的籠子里，要明確權(quán)力的界限或邊界，該為的大膽為，不該為的不越雷池一步，可問題是，權(quán)力果真存在清晰的邊界嗎？或者說權(quán)力之間、權(quán)力和權(quán)利之間真的存在“楚河漢界”嗎？國與國之間往往存在領土主權(quán)沖突，民與民之間也難免出現(xiàn)地塊邊界糾紛，何況無形的權(quán)力和權(quán)利之間。我們希望在權(quán)力與權(quán)利之間劃出一條明確的界限，可這條界限并不能輕易找到。我們?yōu)榱艘?guī)范約束公權(quán)力，推行“權(quán)力清單”“責任清單”和“負面清單”的三張清單建設，但這種努力只能使一些領域的權(quán)力邊界明晰或相對明晰，不可能劃清所有的權(quán)力邊界。權(quán)利和權(quán)力是此消彼長的關系，法諺“行政權(quán)力退出的空間有多大，民事權(quán)利伸展的空間就有多大”講的就是這個道理。兵家常言“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，對于執(zhí)掌權(quán)力的領導干部來說，只知道公法，只知道手中的公權(quán)力，不知道民法，不懂得老百姓的民事權(quán)利，是無法真正做到依法執(zhí)政、依法行政的。何況民法典也規(guī)定了不少行政職責，例如：民政部門對監(jiān)護人有爭議時的指定監(jiān)護人、充當臨時監(jiān)護人職責，以及監(jiān)護人在緊急狀態(tài)下無法履行監(jiān)護職責時對被監(jiān)護人予以臨時照料的職責。實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了由民政部門擔任監(jiān)護人的案例。其實，民法典對權(quán)利的規(guī)定，不僅是在為老百姓之間劃清行為自由的界限，也是在為公權(quán)力的行使者指示行權(quán)履責的邊界。認真對待權(quán)利，不僅是依法行政的要求，也是對依法立法、依法決策和依法辦案的要求。權(quán)利需要權(quán)力維護、保障，但權(quán)力行使不當又會傷及權(quán)利，而且與民事主體之間的侵權(quán)相比，公權(quán)力對私權(quán)利的傷害風險更大、影響更壞?？傮w來看，權(quán)力和權(quán)利存在以下三種關系。

第一，權(quán)利需要權(quán)力的保護和救濟。權(quán)利遭受其他民事主體，甚至公權(quán)力侵犯似乎在所難免，權(quán)利與權(quán)利之間發(fā)生沖突也似乎不可避免，保護遭受侵犯的權(quán)利，對權(quán)利糾紛予以權(quán)威裁決，這是公權(quán)力的主要職責。

第二，權(quán)利的實現(xiàn)需要權(quán)力的輔助。權(quán)利的實現(xiàn)，可能不需要任何他人的主動作為，但更多需要的是他人義務的履行，包括公權(quán)力的協(xié)助配合。例如，房屋所有權(quán)人對房屋的占有、使用權(quán)利不需要其他人的協(xié)助即可實現(xiàn)，但房屋租賃之后租金收益的取得需要承租人支付租金義務的履行，房屋買賣、贈與情形所有權(quán)的變動還需要登記機構(gòu)的過戶登記。從民法典的規(guī)定來看，權(quán)利的實現(xiàn)需要公權(quán)力協(xié)助配合的不少，比如居住權(quán)設定登記、收養(yǎng)登記等。其中居住權(quán)是民法典新規(guī)定的權(quán)利，不到不動產(chǎn)登記部門辦理登記就不生效。民法典已實施一年多，但還有不少地方的不動產(chǎn)登記部門沒有開展居住權(quán)登記。對這些地方的老百姓來講，其設立居住權(quán)的愿望就暫時無法實現(xiàn)。

第三，權(quán)利是權(quán)力的邊界，權(quán)力對權(quán)利進行限制是不可避免的，關鍵在于把握好限制的度。從一定意義上講，權(quán)利就是權(quán)力的邊界，了解民事權(quán)利，有助于知曉權(quán)力的邊界。權(quán)利是市場主體的核心利益載體，需要領導干部認真對待。當然，認真對待權(quán)利并不意味著權(quán)利絕對不可限制，但對權(quán)利的限制是有原則的、有限度的。為了公共利益，政府不僅可以征收征用私人財產(chǎn)、限制公民自由，還可以征收稅款。不僅財產(chǎn)權(quán)和自由可以被限制，在沒有廢除死刑的國家生命也可以被剝奪。所以，真正的問題不在于權(quán)利能不能被限制，而是權(quán)力限制權(quán)利的限度在哪里？美國著名法學家霍姆斯曾經(jīng)說過：“長期以來，人們承認價值的享有受到不言而喻的限制。但是，這不言而喻的限制也有其自身的界限……”對于領導干部來說，當運用權(quán)力限制權(quán)利時，應從以下幾個方面把握權(quán)力限制權(quán)利的限度。一是目的的正當性——公共利益。公共利益是公權(quán)力限制私權(quán)利的正當理由，也是唯一理由。征收之所以正當，就在于其目的的公益性，從1954年《憲法》到1982年現(xiàn)行《憲法》，從1986年《土地管理法》到2007年《物權(quán)法》，再到2020年《民法典》，法律對征收均要求以公共利益為前提，所彰顯的就是公權(quán)力限制私權(quán)利的目的正當性。限制公民人身、財產(chǎn)自由的疫情防控措施為什么要采取，也在于公共利益。二是形式的正當性——法定性。對生命、人身自由等的限制只能通過法律為之，《立法法》將犯罪和刑罰、限制人身自由的強制措施和處罰規(guī)定為法律絕對保留事項，將稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度，對非國有財產(chǎn)的征收、征用及民事基本制度確立為法律相對保留事項，體現(xiàn)的就是公權(quán)力限制私權(quán)利應當遵守的形式正當性。也就是說，在法律還不是很健全的情況下，除生命、人身自由之外的一些權(quán)利可以通過法規(guī)予以限制，但需要特別強調(diào)的是，沒有法律法規(guī)依據(jù)，規(guī)范性文件“不得違法減損公民、法人和其他組織的合法權(quán)益或者增加其義務，侵犯公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等基本權(quán)利”。三是程序的正當性——糾紛的可訴性。對權(quán)利的限制應當遵守基本的告知理由、聽取意見等正當程序，權(quán)利人對權(quán)利的限制不服的，應當允許其通過訴訟等途徑得到救濟。2014年《行政訴訟法》修改時將“對征收、征用決定及其補償決定不服的”納入行政訴訟受案范圍，就是為了滿足程序正當性的要求。在疫情防控、突發(fā)事件應對過程中，雖然有些程序可以簡化，但告知理由、聽取意見等基本的程序應當遵守，權(quán)利被限制之人不服的，應當允許其通過訴訟等途徑尋求救濟。四是征收征用情形補償?shù)恼斝浴a償。征收征用是對個別人財產(chǎn)權(quán)的限制，即使出于公共利益，也不能讓少數(shù)人犧牲過多。不過，這里的公正補償，不僅指補償標準和數(shù)額的公正，還要求補償?shù)募皶r到位，過于延遲的補償難謂公正。領導干部一定要把握這些公權(quán)力限制私權(quán)利的基本要求，在諸如傳染病防控等活動中涉及限制民事權(quán)利時，多問問是否符合公共利益、是否有法律依據(jù)、是否履行了正當程序、是否給予了公正補償，就會平衡好公權(quán)力行使和私權(quán)利保障的關系，從而少犯一些“低級錯誤”，減少社會矛盾，降低輿情風險。

總之，所謂權(quán)力的邊界，除個別法律規(guī)定對部分領域的明確劃定外，最常見的恰恰不是明確的“楚河漢界”，而是在于公共利益及權(quán)利的反復斟酌、權(quán)衡、平衡中存在的原則、精神，很多時候似乎是變動不居的“心里的那桿秤”。從某種程度上講，不懂民法，不了解民事權(quán)利，就很難做到很好地為人民服務，因為人民的根本利益、主要需求就體現(xiàn)在權(quán)利之中。實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好老百姓的民事權(quán)利和利益，是對我們黨和政府提出的實實在在的要求?！叭娜鉃槿嗣穹铡?，首先需要“全心全意”學習民法，掌握基本的民法知識，培育民法精神和民法思維。唯有不斷提高治理能力，方能滿足人民的權(quán)益需求、法治需求。

（三）有利于正確處理政府和市場關系

政府和市場的關系問題，是改革開放40多年來中央著力解決的重大問題。從本質(zhì)上講，市場經(jīng)濟是權(quán)利經(jīng)濟。中國推行改革開放的過程，就是政府權(quán)力在資源配置等領域不斷退出、市場主體權(quán)利不斷拓展的過程。

我們?nèi)嫔罨母?，要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，首先要相信市場主體的理性、相信市場的力量，從而認真對待市場主體的權(quán)利，最大限度地減少政府直接配置資源和干預微觀經(jīng)濟，避免行政壟斷、行業(yè)保護、地區(qū)封鎖等亂作為。目前，我們在土地、礦產(chǎn)等資源要素的市場化配置方面還沒有改革到位，一些經(jīng)營性國有企業(yè)長期使用劃撥土地，或者通過租賃的方式低成本享有和出讓類似的土地權(quán)利。同時，我們的反壟斷工作近年來取得了一定成效，但對行政壟斷還沒有拿出長期有效、切實可行的硬辦法。

我們要“更好發(fā)揮政府作用”，就要對政府發(fā)揮作用的領域有清醒的認識，從而更加自覺地在該為的領域大膽、負責地作為，避免不作為、慢作為。比如，市場交換的前提是產(chǎn)權(quán)明晰，而不動產(chǎn)確權(quán)登記的職責在于政府，如果確權(quán)登記不到位、不準確，不僅影響市場交換的活躍度，而且越是交換頻繁，可能造成的矛盾糾紛就越多。這也就是近一二十年來中央下大力氣推動農(nóng)村土地確權(quán)登記、不動產(chǎn)統(tǒng)一登記以及自然資源統(tǒng)一確權(quán)登記的原因所在。事實上，我國的農(nóng)村土地確權(quán)、不動產(chǎn)統(tǒng)一登記都取得了不菲成績，但目前仍有不少難啃的“硬骨頭”，尤其是在國有農(nóng)用地和集體土地的權(quán)屬界定方面，在林地和其他土地的重復確權(quán)方面，爭議的面積不小，問題已延續(xù)多年。有資料反映，北方某縣林草重疊面積達300多萬畝。而一項針對16個省區(qū)的不完全統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，既發(fā)放草原使用證又發(fā)放林權(quán)證的草原面積過億畝。南方某墾區(qū)既頒發(fā)了林權(quán)證給非墾區(qū)其他單位，又頒發(fā)了國有土地證給農(nóng)墾的土地面積超過8萬畝。東北某重點國有林區(qū)被納入二輪承包、劃分基本農(nóng)田以及享受糧食直補的林地有20多萬畝。另外，民法典刪除現(xiàn)行法律關于不同動產(chǎn)擔保由不同機構(gòu)登記的規(guī)定，意在統(tǒng)一動產(chǎn)擔保登記機構(gòu)，提高登記效率和公信力。政府的主要職能是宏觀調(diào)控、公共服務和市場監(jiān)管，資源配置、微觀市場活動應遵循民法確定的基本市場規(guī)則。

總之，民法是社會生活的百科全書，是百姓權(quán)利的宣言書，是市場經(jīng)濟的基本法。民法在現(xiàn)代治理中的作用不容置疑。但在中國的古代文獻中，“法”與“刑”通用，中國幾千年的法制史主要是刑法史，而民法卻始終欠發(fā)達。推進全面依法治國，我們在民法傳統(tǒng)、民法文化方面的確有所缺乏，這一課必須補上，而且應當從作為“關鍵少數(shù)”的領導干部開始。

問題解答

一、住宅小區(qū)自治的權(quán)利基礎及其法治底線

住宅小區(qū)業(yè)主的權(quán)利是建筑物區(qū)分所有權(quán)，這個名字大家可能不熟悉，但也形象，即建筑物被區(qū)分為一套一套的單元之后產(chǎn)生的所有權(quán)。建筑物區(qū)分所有權(quán)實際上包括業(yè)主對專有部分的所有權(quán)、對共有部分的共有權(quán)以及對共有部分的共同管理權(quán)三項權(quán)利。專有部分就是指住宅、經(jīng)營性用房，以及獨立的車位、攤位等，這些有專門的購房合同，或者要在購房合同上明確標注，而且通過登記取得所有權(quán)。除了專有部分外，其他基本上屬業(yè)主共有。

（一）業(yè)主的專有部分所有權(quán)

我記得曾有人說，住在高層樓房，真正屬于你自己的也就是磚頭圍起來的空間。認真想想也差不多，且不說電梯、過道、水箱、外墻面、水電氣的主管線、物業(yè)服務用房等是共有的，道路除公共道路外屬共有，綠地除公共綠地和明確屬于個人的外，也屬共有。樓板、承重墻、與鄰居的隔墻都是共有的。業(yè)主對于專有部分的所有權(quán)雖然也屬所有權(quán)，但與獨門獨院房屋的所有權(quán)相比，受到的限制不少。

一是業(yè)主行使專有部分所有權(quán)時，不得危及建筑物的安全。比如，裝修時，房屋內(nèi)的承重墻自然不得拆除，其他的墻呢？曾經(jīng)的春晚小品中黃大錘的行為或許大家還記得，我們生活中的裝修，砸墻的不少，可不可以？好多二手房已經(jīng)二三十年了，即使可以拆除不影響安全的墻壁，是否應當采取更為穩(wěn)妥的拆除方法，而不是簡單粗暴地砸墻。很多業(yè)主在裝修房屋時，不問裝修隊有無資質(zhì)，也不對裝修過程進行必要的監(jiān)督，有些裝修人員為了趕進度、為了利益最大化，根本不考慮房屋安全和左鄰右舍的感受，簡單粗暴拆除、裝修，影響很不好，甚至造成了一些嚴重后果。對此，裝修的業(yè)主要注意，裝修的工人要注意，物業(yè)公司也應履行管理義務。特別要強調(diào)的是，業(yè)主裝飾裝修房屋的，應當事先告知物業(yè)服務人，遵守物業(yè)服務人提示的合理注意事項，并配合進行必要的現(xiàn)場檢查。此外，業(yè)主不得在專有部門內(nèi)儲藏、存放易燃易爆等危險物品，危及整個建筑物的安全，這兩年電動車充電引發(fā)的事故不少，值得關注?！渡虾Ｊ胁粍赢a(chǎn)登記若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，行政機關對擅自改變承重結(jié)構(gòu)、附有違法建筑的認定應當在不動產(chǎn)登記簿中予以記載，這種情況完成整改的，行政機關應當出具證明文件，由不動產(chǎn)登記機構(gòu)在不動產(chǎn)登記簿中予以記載。存在這種情況的，當事人申請抵押、轉(zhuǎn)移登記的，應當提供上述證明文件。

二是業(yè)主行使專有部分所有權(quán)時，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。業(yè)主不得任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道等。這里有一個問題，住宅能改為經(jīng)營性用房嗎？民法典規(guī)定，業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主一致同意。這就表明，你要將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，首先得看法律、法規(guī)的規(guī)定，其次得看管理規(guī)約的規(guī)定，即使符合法律、法規(guī)及管理規(guī)約，也要取得有利害關系的業(yè)主的一致同意，也就是說也經(jīng)過“三道關”。當然，這里的有利害關系的業(yè)主的范圍民法典并沒有明確的答案，要根據(jù)實際情況具體分析，或許其他規(guī)定和司法判決會提供相對明確的判斷標準。

三是業(yè)主轉(zhuǎn)讓、出租物業(yè)專有部分、設立居住權(quán)或者依法改變共有部分用途的，應當及時將相關情況告知物業(yè)服務人。

（二）業(yè)主的共有權(quán)利

共有權(quán)利既包括共同所有權(quán)也包括共同使用權(quán)。也正是因為業(yè)主對共有部分的共有權(quán)利，利用共有部分獲得的收益才歸業(yè)主共有。一些小區(qū)物業(yè)將部分道路劃成了停車位收取費用，利用公共空間立了廣告牌，將臨街的樓面、樓頂有償交給他人發(fā)布廣告，如此利用共有部分產(chǎn)生的收益并不少。這些收入歸誰？民法典規(guī)定，利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。當然，既然是共有，業(yè)主就不得在共有部分任意棄置垃圾，不能私搭亂建，不得侵占原本屬于大家的綠地，不能因為自己停車方便就把汽車停到馬路中間影響別人的出行。特別需要強調(diào)的是，業(yè)主不得以放棄權(quán)利為由不履行義務。例如，除另有約定外，不得以不使用電梯為由不交納電梯維修費用。當然，作為業(yè)主，首要的義務是支付物業(yè)費，物業(yè)服務人已經(jīng)按照約定和有關規(guī)定提供服務的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費。業(yè)主共有權(quán)利的另一表現(xiàn)就是建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配。民法典規(guī)定，建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按照業(yè)主專有部分面積所占比例確定。從民法典的這一規(guī)定可以看出，民法典在建筑物及其附屬設施的費用分攤、收益分配等事項的規(guī)定上，依然堅持了“約定優(yōu)先”原則，這給了業(yè)主自治的空間。

（三）業(yè)主的共同管理權(quán)利

共同管理權(quán)利主要通過共同決定事項及其表決要求的形式表現(xiàn)出來。那么，哪些事項需要共同決定，又如何決定呢？民法典編纂過程中，住宅小區(qū)業(yè)主權(quán)利行使是各界反映強烈的突出問題。物權(quán)法規(guī)定的業(yè)主共同決定事項的表決門檻過高，導致維修資金使用、加裝電梯等關系眾多業(yè)主的事項很難表決通過。為此，民法典做了針對性回應，大幅度降低了業(yè)主共同決定事項的表決門檻，這有利于業(yè)主形成決定。下面我們以老舊小區(qū)加裝電梯、物業(yè)維修資金的使用，以及物業(yè)服務企業(yè)或物業(yè)服務人的選聘為例分別說明。

民法典明確規(guī)定的業(yè)主共同決定事項主要是8項，分別是制定和修改業(yè)主大會議事規(guī)則；制定和修改管理規(guī)約；選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員；選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人；使用建筑物及其附屬設施的維修資金；籌集建筑物及其附屬設施的維修資金；改建、重建建筑物及其附屬設施；改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動。在這8項中，加裝電梯屬于“改建、重建建筑物及其附屬設施”，因此，加裝電梯需要業(yè)主共同決定。此外，在民法典規(guī)定的8項共同決定事項中，籌集建筑物及其附屬設施的維修資金，改建、重建建筑物及其附屬設施，以及改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動三項為重大決定事項，其他為一般決定事項。因此，加裝電梯屬于業(yè)主重大決定事項。

那么加裝電梯如何共同決定呢？民法典規(guī)定，業(yè)主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。注意，這里講的是專有部分面積占比，而不是專有部分占建筑物總面積，這是民法典和物權(quán)法的不同之處。另外，這里講的是參與表決，而不是參加表決，不開會也可以通過書面方式參與表決。這對于方便業(yè)主表決，提高參與表決率有重要意義。決定重大事項，應當經(jīng)參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。決定一般事項，應當經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。民法典和物權(quán)法的規(guī)定不一樣，物權(quán)法只要求表決比例，而民法典先要求參與比例，然后對重大事項和一般事項提出了不同表決比例要求?？偟膩砜?，民法典大大降低了共同決定的表決門檻，其中重大決定事項的決定門檻由過去的接近70%降低為50%左右，一般決定事項的決定門檻由過去的50%多降低為40%左右。決定門檻的降低有利于小區(qū)管理、維修、改造。

需要指出的是，是否加裝電梯對于某單元或某棟樓的業(yè)主來說是重大決定事項，因此，應當遵守剛才講的表決門檻。但是，因加裝電梯而占用小區(qū)業(yè)主共有的道路、空地等共有部分的，需要小區(qū)業(yè)主的一般共同表決。此外，加裝電梯還可能占有業(yè)主的專有部分，這時需要取得業(yè)主的同意，不屬于也不能共同決定。至于加裝電梯過程中的利益平衡和權(quán)益受損問題，應當通過協(xié)商、調(diào)解等途徑妥善解決，千萬不能以為既然業(yè)主已經(jīng)共同決定加裝電梯了，就可以對業(yè)主的利益平衡權(quán)益受損賠償問題置之不理。

至于大家特別關心的維修資金的使用，按照民法典屬于業(yè)主一般決定事項。不過，緊急情況下需要維修（不包括更新和改造）建筑物及其附屬設施的，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以依法申請使用建筑物及其附屬設施的維修資金。另外，物權(quán)法規(guī)定維修資金“可以用于電梯、水箱等共有部分的維修。維修資金的籌集、使用情況應當公布”，但民法典規(guī)定維修資金可以用于電梯、屋頂、外墻、無障礙設施等共有部分的維修、更新和改造，因此，準確地講物權(quán)法規(guī)定的是維修資金，而民法典規(guī)定的是維修、更新和改造資金。而且維修資金的籌集、使用情況應當定期公布。總的來說，民法典的上述規(guī)定更明確、更具可操作性，同時，“應當定期公布”的規(guī)定更有利于維修資金的監(jiān)督和規(guī)范使用，而緊急情況下的特殊制度安排，有利于應急工作的開展。

關于物業(yè)服務企業(yè)或其他物業(yè)管理人。根據(jù)民法典，選聘和解聘物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人屬于業(yè)主共同決定事項。因此，對建設單位聘請的物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人，業(yè)主有權(quán)依法更換。

二、上海、杭州規(guī)定所體現(xiàn)的自治、法治和德治邏輯

關于上海、杭州的規(guī)定，值得關注的有以下幾點：

第一，民法典和物權(quán)法關于業(yè)主表決門檻的規(guī)定不同，這是上海修改表決門檻的原因，也是上海和杭州的新規(guī)定對加裝電梯時的表決作了同樣要求的原因，新規(guī)定都體現(xiàn)了民法典關于業(yè)主共同決定的要求。

第二，業(yè)主的決定又有重大事項決定和一般事項決定之分，加裝電梯對于所在樓幢或單元的業(yè)主來說，屬于重大決定事項，對于小區(qū)共有面積被占的其他業(yè)主來說，屬于一般決定事項，因此上海和杭州的規(guī)定作了不同要求。

第三，加裝電梯可能占用業(yè)主專有部分，對此，上海和杭州均規(guī)定，加裝電梯擬占用業(yè)主專有部分的，應當征得專有部分權(quán)利人的同意。

第四，加裝電梯可能造成業(yè)主之間權(quán)益的不平衡，比如，有的業(yè)主可能得利，有的業(yè)主可能受損，即使都得利，還可能出現(xiàn)利益不公的問題，這都得協(xié)調(diào)平衡好。實踐中，有的小區(qū)在沒有充分考慮、協(xié)調(diào)、平衡利益的前提下，貿(mào)然推動加裝電梯工作，并對部分不同意安裝電梯方案的業(yè)主進行道德譴責，影響了業(yè)主之間的關系，造成了不好的社會影響。上海、杭州均規(guī)定要協(xié)調(diào)、平衡甚至調(diào)解好業(yè)主利益和損害，這是非常有必要的。

第五，上海、杭州老舊小區(qū)加裝電梯規(guī)定對廣大老百姓的啟示是，學習民法典，貫徹落實民法典，既要明白自己的權(quán)利，也應知曉自己的義務，權(quán)利不可濫用，義務必須履行，加裝電梯這事不能因為一兩戶人的反對而不推進，如果要求所有業(yè)主同意才加裝電梯，那是不負責任的。但是，在加裝電梯過程中，涉及的利益增強和損害必須予以協(xié)調(diào)解決，不能因為多數(shù)人同意加裝電梯就不顧及少數(shù)人的利益訴求。

三、正確處理相鄰關系：六尺巷的故事

中國俗話說，遠親不如近鄰。西方諺語也講，近處的鄰居好過遠處的兄弟。好鄰居的確很重要?？墒?，如何處理好鄰里關系？2021年發(fā)生在福建莆田的慘案，起因就是鄰里基地建房糾紛。而如今，我們越來越多的人住進了城市小區(qū)，如何處理好樓上樓下、左鄰右舍的關系？前不久看到一個消息，北京有一家裝修，把樓板鑿穿，傷到了樓下住戶?，F(xiàn)實生活中，有的甚至將承重墻也砸掉了，直接危及房屋安全。記得有一次講民法典，一位老人問我，她家樓上的房子出租給了幾個年輕人，這些年輕人是夜貓子，又很鬧騰，長期影響她的休息和身體健康，但找業(yè)主和房客都沒用，該找誰解決問題？現(xiàn)實生活中，裝修擾民甚至影響樓房安全、私搭亂建、違規(guī)排放污染物或噪聲、隨便占小區(qū)車道等問題并不少見。我們常說安居樂業(yè)，足以說明安居的重要。對老百姓來說，一個房子那么貴，幾百上千萬元，可能是傾全家之力買的，但是入住之后和物業(yè)、鄰居產(chǎn)生這樣或者那樣的不快，錢花了，但是住得憋屈，咋辦？

鄰里之間抬頭不見低頭見，各種利益關系錯綜復雜，要處理好彼此關系并不容易，尤其是在城市住宅小區(qū)。

處理相鄰關系的基本原則是“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”。另外，法律法規(guī)有規(guī)定的，依照規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以按照當?shù)亓晳T。其實，民法典關于相鄰關系的具體規(guī)定也就那么幾條，比如，建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照；土地房屋權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等，不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全等。很多情況下處理相鄰關系需要按照原則或遵從習慣。

從歷史來看，我國古代不乏處理相鄰關系的規(guī)定。例如，田地用水以“下游先用、灌溉優(yōu)先、先稻后陸”為原則，同時還設置共享通道，這里體現(xiàn)的就是方便生產(chǎn)。相鄰的地頭“互留二三尺；低田無上埂，其埂為高田所有，兩田相平，埂共行，備留通道，不準損傷其?。徽幒詢?nèi)，胡向雖屬別人所有，得準出入”等規(guī)定，無不滲透有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助的精神。而古代的一些規(guī)定，在今天的農(nóng)村，已經(jīng)演變?yōu)榱晳T。比如，我小時候，經(jīng)常聽老人講，田埂歸高處地塊；耕地一定要給別人留出路。

而發(fā)生在安徽桐城的“六尺巷”故事則堪稱妥善處理鄰里關系的典范。名相張廷玉的父親張英也是康熙朝重臣，在他官居大學士（相當于宰相）期間，他安徽桐城老家與鄰居發(fā)生地基糾紛，兩家都為當?shù)赝?，縣衙左右為難，張家人寄信張英，試圖借其威勢擺平。沒想到，張英回復道：“千里修書只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當年秦始皇?！睆埣胰寺犃藦堄⒌膭窀?，退讓三尺。對此，吳家人很感動，也退讓三尺。于是就形成了有名的六尺巷。

這個故事對我們處理農(nóng)村宅基地糾紛不無借鑒價值。我們農(nóng)村的宅基地和房屋，經(jīng)過幾十年甚至上百年的發(fā)展變化，有不少界限并不清楚，相關的證據(jù)也找不到，即使經(jīng)過確權(quán)的，很多在院落之外還有道路、空地等，這些地方歸誰，可能誰也說不清。這在過去，或許可以由家族內(nèi)說話算數(shù)的老人調(diào)解解決。今天解決類似莆田案件這樣的糾紛，沒有互諒互讓的態(tài)度是不行的。

總的來看，處理相鄰關系，關鍵是記住“有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理”的原則，以及沒有法律規(guī)定時要尊重習慣。而住宅小區(qū)的那些事，大家說了算。只有大家各盡其力，方可各享其權(quán)、共享其便。

---

[1] 本書“金句名言”部分涉外國人署名的，均用人名簡稱。

[2] 張文顯：《中國步入法治社會的必由之路》，載《中國社會科學》1989年第2期。

[3] [德]耶林：《為權(quán)利而斗爭》，中國法制出版社2000年版，第37頁。

[4] 郝鐵川：《憲法是萬法之父，民法是萬法之母》，載《法治日報》2018年11月7日。