四、案例分析

前文介紹的部分合同用語，使用時應當謹慎。首先，大部分此類用語屬于典型的法律術語，被法律專業(yè)人士廣泛使用，有的已經存在了幾百年。但是，濫用法律術語會適得其反，使合同文本晦澀難懂。正因如此，多年來在合同撰寫領域出現(xiàn)了使用通俗語言的新趨勢，以便使合同對于廣大企業(yè)和消費者，甚至對于律師和法官來說都更加易讀易懂。第十六章將專門介紹通俗表達的問題。其次，這些詞語如果使用不當，可能會導致歧義，給合同履行帶來麻煩。

1.案例一

這是一個引發(fā)合同爭議的條款：

本案爭議的焦點之一是：“herein”（此處）究竟指什么？“in this Section”（本條文中）還是“in this Agreement”（本協(xié)議中）？

之前介紹過，“herein”的意思是“in this …”（在此或于此）。但這個“this”（此）的具體所指又是什么？前文曾假定是“this document or contract”（本文件或本合同），但不盡然如此。從理論上講，“this”可以指“this sentence”（這句話）、“this paragraph”（這一段落）、“this section”（這一條款）、“this chapter/article”（這一章節(jié)）、“this document”（這份文件）、“this contract”（這份合同），等等。

法院認為，兩種理解同樣合理，只是第二種解釋［即“herein”（此處）指“in this Agreement”（本協(xié)議中）］符合當事雙方本意的可能性更大些。最終，法院認定該條款存在歧義，要決定采納哪種解釋，還需要進一步分析考察其他條款。

2.案例二

承租人曼德爾（Mandell）與房屋所有人“第一聯(lián)盟”（First Union）訂立了一份房屋租賃協(xié)議（“基礎租賃協(xié)議”），租約初始期限25年，期滿后可以延長。接著，曼德爾將基礎租賃協(xié)議項下的一棟建筑轉租給“克雷斯格”公司（Kresge Company），初始期限也是25年，期滿也可以延長。下面是基礎租賃協(xié)議第5條：

問題就出在這個“thereof”上。與前一案例分析思路類似：“thereof”（于其）的意思是“of that …”（關于那個、那個的……），那么這里的“that”具體指什么？搜索上文，會發(fā)現(xiàn)可能是一詞之隔的“initial term”（初始期限），又或者是稍前的“their lease”（其間的租賃協(xié)議）。

此案的爭議點在于：25年的初始期限屆滿后，如果兩份租賃協(xié)議都延期了，曼德爾是否還有義務繼續(xù)支付附加租金。承租人曼德爾認為“thereof”指向的是“初始期限”，這樣，25年后他就無須再支付附加租金。而房屋所有人“第一聯(lián)盟”認為“thereof”指向“their lease”，所以曼德爾的附加租金義務仍將繼續(xù)存在。看來這不僅僅是個純學術問題或者是英語語法問題，答案切實關系到曼德爾的銀子。

最終，美國第七巡回法院判決支持“第一聯(lián)盟”，主要依據是：“第一聯(lián)盟”的解釋會產生“最少的（語言）重復和冗余”（least redundancy and surplusage）。[1]也就是說，在這種解釋下，合同中每個字都有它實在的意義。

兩個案例有同樣的問題。對此，美國合同撰寫學者肯尼思·亞當斯先生評論道：“雖然使用‘thereof’讓合同條款變得簡潔，但必須表明它的具體所指。如果使用‘thereof’只能節(jié)省幾個字，干脆不要用，不管是否會引發(fā)歧義。”[2]

---

[1] 美國聯(lián)邦法院判例引證索引號：Trustees of First Union Real Estate Equity & Mortgage Investments v. Mandell，987 F.2d 1286（7th Cir. 1993）。

[2] 參見肯·亞當斯“前置詞歧義：‘thereof’”Ken Adams，More Antecedent Ambiguity：“Thereof”，https：//www.adamsdrafting.com/more-antecedent-ambiguity-thereof/（最后訪問日期2021年10月15日）。