第四節(jié) 物權(quán)法基本原則的體系

一、關(guān)于物權(quán)法基本原則的學(xué)說與立法

物權(quán)法的基本原則，是貫穿于物權(quán)法始終，反映物權(quán)的本質(zhì)、規(guī)律和立法指導(dǎo)思想的根本準(zhǔn)則，也是制定、解釋、適用、研究物權(quán)法的基本準(zhǔn)則。

物權(quán)法的基本原則有社會(huì)政治原則和結(jié)構(gòu)技術(shù)原則之分。前者是體現(xiàn)物權(quán)法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治制度的關(guān)系原則，后者則是在物權(quán)法的具體制度考量與規(guī)則設(shè)計(jì)中應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。在資本主義社會(huì)，社會(huì)政治原則主要是私有財(cái)產(chǎn)制度，而在實(shí)行社會(huì)主義制度的中國，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)，也應(yīng)平等保護(hù)各類民事主體的物權(quán)等權(quán)利。我們這里所談的物權(quán)法之基本原則，主要指結(jié)構(gòu)技術(shù)原則。

物權(quán)法的基本原則與物權(quán)法中的其他規(guī)則相比，具有綱領(lǐng)性的作用，對(duì)其他規(guī)則具有整體的約束力。如同確定民法的基本原則具有重要意義一樣，明確物權(quán)法的基本原則，對(duì)于物權(quán)法具體內(nèi)容與制度的設(shè)計(jì)及其解釋、適用和學(xué)習(xí)與把握，均具有重要意義。

各國的物權(quán)立法上，通常并未對(duì)物權(quán)法的基本原則作出明確、系統(tǒng)的規(guī)定，而一般是通過若干相對(duì)集中的法條來表明，或者分散體現(xiàn)于具體問題的規(guī)定之中。因此，所謂物權(quán)法的基本原則，主要是學(xué)者們從法理上對(duì)物權(quán)法中最重要、最基本的規(guī)則所作的抽象概括。

因各國的社會(huì)制度、法律傳統(tǒng)、法律觀念與純粹的立法技術(shù)等諸多方面的不同，關(guān)于物權(quán)法基本原則的規(guī)定也有不同的體現(xiàn)。又由于物權(quán)法的基本原則主要是學(xué)者的歸納、概括，而學(xué)者們的見解并不完全相同，故而對(duì)基本原則的認(rèn)識(shí)與歸納也有不同。如在大陸法系民法典型代表之一的德國法上，其物權(quán)法除貫徹“私有所有權(quán)的承認(rèn)”這一不言自明的政治經(jīng)濟(jì)體制原則外，學(xué)者較一致認(rèn)可的原則也有五項(xiàng)，即物權(quán)法定原則、物權(quán)絕對(duì)原則、物權(quán)公示原則、物權(quán)特定原則和物權(quán)抽象原則。[45]我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者一般認(rèn)為，物權(quán)法的基本原則包括社會(huì)政治原則和結(jié)構(gòu)原則，前者為私有財(cái)產(chǎn)制度，后者包含五項(xiàng)具體原則：就物權(quán)性質(zhì)而言，為物權(quán)之絕對(duì)性；就物權(quán)種類而言，為物權(quán)法定主義；就物權(quán)客體而言，為一物一權(quán)主義；就物權(quán)效力而言，為物權(quán)之優(yōu)先效力；就物權(quán)變動(dòng)而言，為物權(quán)行為無因性、公示原則。物權(quán)之絕對(duì)性系物權(quán)之基本性格，其他四個(gè)原則皆源于此種特性。[46]

在我國物權(quán)法制定中，應(yīng)確立哪些基本原則，學(xué)者們也進(jìn)行了深入的討論，但尚未達(dá)成完全一致的認(rèn)識(shí)，主要觀點(diǎn)大致可分為以下幾類：

其一，二原則說。認(rèn)為各國物權(quán)立法共同遵循、我國物權(quán)立法中也應(yīng)肯定的基本原則有物權(quán)法定和公示公信兩項(xiàng)。[47]

其二，三原則說。主張我國物權(quán)法應(yīng)確立物權(quán)法定、一物一權(quán)和公示公信三項(xiàng)基本原則。[48]

其三，四原則說。持四原則說的學(xué)者基本都贊同上述三原則，唯關(guān)于第四個(gè)原則為何，有不同認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為還應(yīng)承認(rèn)物權(quán)的效力優(yōu)先原則；[49]有的認(rèn)為效率或效益原則也應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持；[50]還有的則認(rèn)為另應(yīng)肯定物權(quán)行為獨(dú)立原則。

其四，五原則說。五原則說中，也有觀點(diǎn)的分歧。如有的認(rèn)為應(yīng)確認(rèn)物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信、物權(quán)的效力優(yōu)先、物權(quán)行為獨(dú)立五項(xiàng)基本原則；[51]有的認(rèn)為只需變更其中的物權(quán)行為獨(dú)立原則為物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則；也有不少學(xué)者贊同前述我國臺(tái)灣學(xué)者的觀點(diǎn)或德國法上認(rèn)可的五原則。

另外，在物權(quán)法基本原則的討論中，有學(xué)者對(duì)一物一權(quán)主義在當(dāng)前是否還具有基本原則的價(jià)值提出質(zhì)疑，主張舍棄已過時(shí)的內(nèi)容而將其仍有價(jià)值的內(nèi)容歸入其他原則之中；[52]也有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)的公信力是物權(quán)公示原則作用的結(jié)果，公信原則與公示原則密不可分且可為其所涵蓋，故不必將其與公示原則并列。[53]

研究學(xué)者所提出的物權(quán)法建議稿，大致可認(rèn)為梁慧星教授主持?jǐn)M訂的物權(quán)法草案建議稿中，肯定了物權(quán)絕對(duì)原則、物權(quán)法定原則、物權(quán)公示原則、物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分原則，至于物權(quán)的效力優(yōu)先規(guī)則，在“一般規(guī)定”中也有規(guī)定，但未明確其為“原則”；王利明教授擬訂的建議稿中，提出了物權(quán)法定、一物一權(quán)、公示公信原則，同時(shí)也明定了物權(quán)的優(yōu)先效力。

二、物權(quán)絕對(duì)、物權(quán)法定、物權(quán)公示三原則的歸納

綜而言之，立法上與理論上對(duì)于物權(quán)法定原則、公示公信原則的態(tài)度較為一致；對(duì)于一物一權(quán)原則的內(nèi)容及其在物權(quán)法上的地位有不同的主張；對(duì)于物權(quán)絕對(duì)、物權(quán)特定、物權(quán)排他和效力優(yōu)先等，在內(nèi)容與制度意義上雖無疑義，但是否均應(yīng)明確為基本原則，態(tài)度有所不同；對(duì)于物權(quán)行為獨(dú)立及無因性原則，則不僅立法上有截然不同的態(tài)度，理論上也有激烈的爭(zhēng)論，但對(duì)于物權(quán)變動(dòng)與其基礎(chǔ)關(guān)系或原因行為的區(qū)分原則，國內(nèi)學(xué)界均予贊同。

我們認(rèn)為，歸納、整合我國物權(quán)法的基本原則，應(yīng)著重考慮以下因素：

第一，學(xué)理通說和我國法律上的規(guī)定。根據(jù)《民法典》物權(quán)編及總則編的相關(guān)規(guī)定，大致可認(rèn)為其明確肯定了堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、各類權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)、物權(quán)的排他性、物權(quán)客體特定、物權(quán)法定、物權(quán)公示、物權(quán)變動(dòng)與其原因行為的區(qū)分等原則或重要規(guī)則。我國物權(quán)法基本原則的體系，亦應(yīng)在此基礎(chǔ)上再加抽象概括后確立。理論上爭(zhēng)議較大且在我國法律上未有體現(xiàn)的規(guī)則，不宜考慮納入基本原則的體系之中。

第二，我們這里所論的物權(quán)法的基本原則，限指結(jié)構(gòu)技術(shù)性原則。故此，立法上關(guān)于堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、平等保護(hù)等規(guī)定，應(yīng)歸為社會(huì)政治原則，而非為我們這里談的結(jié)構(gòu)技術(shù)原則。

第三，既稱“基本原則”，則應(yīng)合并同類項(xiàng)，將規(guī)范同類問題的規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)?shù)臍w納、整合，否則，會(huì)有失于規(guī)則的繁多和瑣碎，基本原則的體系將會(huì)顯得散亂。

第四，所謂基本原則，應(yīng)是貫徹于物權(quán)法始終，反映物權(quán)的本質(zhì)和最重要、最基本的規(guī)則的概括。我們認(rèn)為，法律關(guān)于物權(quán)性質(zhì)和效力的規(guī)定，關(guān)于物權(quán)種類的規(guī)定和限制、關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則和法律效果的規(guī)定，應(yīng)屬于物權(quán)法上最重要、最基本的問題，是物權(quán)法各項(xiàng)具體規(guī)則和制度立足之根基。而其他規(guī)定，則均依此而展開或應(yīng)屬于例外的、特殊的規(guī)定。

基于以上考慮并結(jié)合物權(quán)法的規(guī)定和學(xué)理通說，我們把物權(quán)法在結(jié)構(gòu)技術(shù)方面的基本原則歸納、整合為三項(xiàng)，即：關(guān)于物權(quán)性質(zhì)的“物權(quán)絕對(duì)原則”、關(guān)于物權(quán)類型的“物權(quán)法定原則”、關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的“物權(quán)公示原則”。本書所稱的物權(quán)絕對(duì)原則中包含了物權(quán)的絕對(duì)權(quán)性、效力的排他性、客體的特定性及物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)等內(nèi)容，而物權(quán)公示產(chǎn)生公信力的原則和區(qū)分原則涵蓋于物權(quán)公示原則之內(nèi)。至于一物一權(quán)主義，不應(yīng)居于物權(quán)法基本原則的地位，只宜作為所有權(quán)這種物權(quán)類型的原則；而物權(quán)行為的獨(dú)立性、無因性原則，因?qū)W理上尚存較大爭(zhēng)議且未能在我國立法中體現(xiàn)，故此，我們未將其納入物權(quán)法基本原則的體系內(nèi)。

為避免內(nèi)容的重復(fù)，此三項(xiàng)基本原則的具體內(nèi)容，本書將在第二章、第三章、第四章分別進(jìn)行闡述并在每章最后一節(jié)概括出各項(xiàng)原則的核心內(nèi)容。

三、物權(quán)法三原則之間的邏輯關(guān)系

我們認(rèn)為，物權(quán)絕對(duì)、物權(quán)法定、物權(quán)公示三項(xiàng)原則之鼎立，足以支撐起物權(quán)法基本制度和規(guī)則體系的框架，而且，此三項(xiàng)基本原則構(gòu)成了完整的、和諧的體系：物權(quán)是對(duì)特定的物的排他支配權(quán)之物權(quán)定義，是物權(quán)絕對(duì)原則的核心內(nèi)容，也是物權(quán)與其他民事權(quán)利區(qū)分的基本標(biāo)準(zhǔn)；物權(quán)的種類有哪些、各類物權(quán)的內(nèi)容如何，是物權(quán)法定原則所要解決的主要問題；而物權(quán)的存在和變動(dòng)必須經(jīng)過公示（不動(dòng)產(chǎn)登記或動(dòng)產(chǎn)交付），否則不能引起物權(quán)的變動(dòng)和發(fā)生物權(quán)法上的效力，這是物權(quán)公示原則的要旨。物權(quán)絕對(duì)原則的意義在于界定物權(quán)原本是什么、應(yīng)當(dāng)是什么；物權(quán)法定原則的意義在于明確哪些權(quán)利是物權(quán)或可以成為物權(quán)，并排斥法律上不欲承認(rèn)的物權(quán)種類；而以公示要件主義為本旨的物權(quán)公示原則，除了具有維護(hù)物權(quán)變動(dòng)的清晰、明確和維持物權(quán)對(duì)抗力的質(zhì)的規(guī)定性之基本功能外，還兼具通過公示方法（尤其是登記）的限定，排除那些法律上不欲承認(rèn)的物權(quán)種類之作用。[54]

---

[1] 參見王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第70頁以下；李景麗：《物權(quán)法新論》，西苑出版社1999年版，第7頁以下。

[2] 孫憲忠：《中國物權(quán)法總論》，法律出版社2003年版，第93頁以下。

[3] 參見孫憲忠：《論物權(quán)法》，法律出版社2001年版，第36頁以下。

[4] 梁慧星：《民法總論》（第五版），法律出版社2017年版，第33頁。

[5] 陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第28頁。

[6] 王利明：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第75頁。

[7] 謝在全：《民法物權(quán)論》（上），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第2頁。

[8] 王家福等：《合同法》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，第12頁。

[9] 王家福主編：《中國民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第3頁。

[10] 參見王利明：《物權(quán)法論》（修訂本），中國政法大學(xué)出版社2003年版，第62頁。

[11] 參見陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第35頁。另見王利明：《關(guān)于物權(quán)法的若干問題》；蘇永欽：《社會(huì)主義下的私法自治：從什么角度體現(xiàn)中國特色？》，載中國民商法律網(wǎng)（http://old.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=11628），最后訪問日期：2020年3月2日。

[12] 參見梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》（第三版），法律出版社2005年版，第2—3頁。

[13] 《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1995年版，第127頁。

[14] 溫豐文：《現(xiàn)代社會(huì)與土地所有權(quán)理論之發(fā)展》，臺(tái)灣五南圖書出版公司1984年版，第127頁。

[15] 參見梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》（第三版），法律出版社2005年版，第3頁。

[16] 《馬克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社1956年版，第382頁。

[17] 《馬克思恩格斯全集》（第4卷），人民出版社1958年版，第180頁。

[18] 參見王利明等：《民法新論》（下），中國政法大學(xué)出版社1988年版，第21頁以下；錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第98頁以下；張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（上），中國政法大學(xué)出版社2000年版，第390頁以下；溫世揚(yáng)：《物權(quán)法要論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第8頁以下。

[19] 參見由嶸：《日耳曼法簡(jiǎn)介》，法律出版社1987年版，第48頁。

[20] 參見李宜琛：《日耳曼法概說》，商務(wù)印書館1944年版，第52頁以下。

[21] 參見錢明星：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第67頁以下；溫世揚(yáng)：《物權(quán)法要論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第13頁以下。關(guān)于我國古代民法物權(quán)制度的詳細(xì)介紹，可參閱《中國古代民法》（李志敏著，法律出版社1988年版）、《中國民法史》（孔慶明等著，吉林人民出版社1996年版）等著作。

[22] 《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1972年版，第150頁。

[23] ［德］康拉德·茨威格特、海因·克茨：《略論德國民法典及其世界影響》，謝懷栻譯，載《法學(xué)譯叢》1983年第1期。

[24] 謝在全：《民法物權(quán)論》（上），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第4頁以下。

[25] 陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第40頁。

[26] 詳見《民法物權(quán)編部分條文修正草案——新舊條文對(duì)照表暨修正說明》，臺(tái)北雙榜文化事業(yè)出版社有限公司1997年版。

[27] 參見五南法學(xué)研究中心編輯：《民法》，臺(tái)灣五南圖書出版公司2014年版，第98頁。

[28] 參見王澤鑒：《民法物權(quán)》（1），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第29頁以下；謝在全：《民法物權(quán)論》（上），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第7頁以下；梁慧星主編：《中國物權(quán)法研究》（上），法律出版社1998年版，第4頁以下；陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第33頁以下；余能斌主編：《現(xiàn)代物權(quán)法專論》，法律出版社2002年版，第9頁以下。

[29] 參見劉保玉：《現(xiàn)代物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)及其對(duì)我國物權(quán)立法的啟示》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

[30] 德國法上的變價(jià)權(quán)是指將指定之物或物的產(chǎn)物變賣或以其他方式折合價(jià)款，并使權(quán)利人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，又稱變價(jià)求償權(quán)。此在德國之外的國家，一般均概括為擔(dān)保物權(quán)。但在德國民法上沒有正式的擔(dān)保物權(quán)的提法和用法，因?yàn)閾?dān)保物權(quán)的概念不能涵蓋其獨(dú)特的法律制度——土地債務(wù)這一非以擔(dān)保某項(xiàng)債務(wù)為前提的物權(quán)形式。參見孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第32頁、第257頁以下。

[31] 詳見梁慧星：《民法總論》（第五版），法律出版社2017年版，第40—43頁。

[32] 參見梁慧星：《民法總論》（第五版），法律出版社2017年版，第42—43頁；陳華彬：《物權(quán)法原理》，國家行政學(xué)院出版社1998年版，第47頁。

[33] 參見梁慧星、陳華彬：《物權(quán)法》（第三版），法律出版社2005年版，第3頁；王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第66頁以下。

[34] 錢明星：《論用益物權(quán)的特征及其社會(huì)作用》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第3期。

[35] 參見謝在全：《民法物權(quán)論》（上），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第11頁以下。

[36] 例如采行電子登記的美國法上即采行實(shí)質(zhì)性擔(dān)保物權(quán)觀念，不區(qū)分抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的具體形式，只有是具有優(yōu)先受償效力的權(quán)利通稱其為“擔(dān)保權(quán)益”。大陸法系國家引入電子登記制，將會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｎ餀?quán)只宜區(qū)分為“占有型”和“登記型”，而不占有標(biāo)的物的抵押權(quán)和一些權(quán)利質(zhì)權(quán)等將會(huì)合一，實(shí)質(zhì)功能不再有明確區(qū)分。

[37] 參見高圣平：《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的功能主義與形式主義——中國民法典的處理模式及其影響》，載《國外社會(huì)科學(xué)》2020年第4期；劉保玉：《民法典擔(dān)保物權(quán)制度新規(guī)釋評(píng)》，載《法商研究》2020年第5期；謝鴻飛：《民法典實(shí)質(zhì)擔(dān)保觀的規(guī)則適用與沖突化解》，載《法學(xué)》2020年第9期。

[38] 參見劉保玉：《物權(quán)法》，上海人民出版社2003年版，第139—141頁。

[39] 參見王兆國：《關(guān)于〈中華人民共和國物權(quán)法（草案）〉的說明》，載中國人大網(wǎng)2007年3月8日，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2007-05/29/content_5366955.htm。

[40] 參見王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第68頁。

[41] 王兆國：《關(guān)于〈中華人民共和國物權(quán)法（草案）〉的說明》，載中國人大網(wǎng)2007年3月8日，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2007-05/29/content_5366955.htm。

[42] 本次會(huì)議對(duì)《物權(quán)法（草案）》的投票表決結(jié)果是：贊同2799票，反對(duì)52票，棄權(quán)37票，另有1人未按表決器。

[43] 筆者的主張是：不論哪種法制、哪國模式，只要適合中國國情、宜于為我們所借鑒，就可以成為我們立法的參考。最終的立法，無論其中勾兌了何種元素、加入了哪種成分、混合了哪種制度，只要適合中國社會(huì)的實(shí)際需要、有益于推動(dòng)中國社會(huì)的發(fā)展，就是“善法”。這方面，一如雞尾酒的勾兌和其質(zhì)量的評(píng)判。參見劉保玉：《法律移植與融合中的“雞尾酒論”》，載《法學(xué)家茶座》第30卷。

[44] 參見王晨：《關(guān)于〈中華人民共和國民法典〉（草案）的說明——2020年5月22日在第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上》，載《中國人大》2020年第12期。

[45] 孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第78頁以下。

[46] 王澤鑒：《民法物權(quán)》（1），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第21—23頁。

[47] 溫世揚(yáng)：《物權(quán)法要論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第21頁。

[48] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》（上），中國政法大學(xué)出版社2000年版，第388頁以下；郭明瑞、唐廣良、房紹坤：《民商法原理》（二），中國人民大學(xué)出版社1999年版，第9頁以下；王利明主編：《民法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第147頁以下；李景麗：《物權(quán)法新論》，西苑出版社1999年版，第9頁以下。

[49] 崔建遠(yuǎn)：《我國物權(quán)法應(yīng)選取的結(jié)構(gòu)原則》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1995年第3期。

[50] 王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第68頁、第73頁。

[51] 錢明星：《論我國物權(quán)法的基本原則》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第1期。

[52] 參見梁慧星等：《中國物權(quán)法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第99頁；劉保玉：《論物權(quán)之間的相斥與相容關(guān)系》，載《法學(xué)論壇》2001年第2期。

[53] 參見房紹坤、葉軍：《論物權(quán)法的基本原則》，載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1996年第4期。

[54] 參見劉保玉：《論物權(quán)法基本原則的體系》，載孟勤國、黃瑩主編：《中國物權(quán)法的理論探索》，武漢大學(xué)出版社2004年版，第67頁以下；劉保玉：《論物權(quán)公示原則在物權(quán)性質(zhì)界定與類別劃分中的意義》，載《政法論叢》2007年第3期。