3.訴訟證據與博弈的信息

在刑事訴訟的程序中，舉證、質證是重要的一環，從我國訴訟證據的規范來看，一方面規定了某種事實的存在與否需要確定時（真偽不明的狀態），由一方當事人承擔其不利法律后果的一種負擔，即舉證責任；另一方面規定當事人在訴訟的過程中，要按照法律設定的規則（包括舉證程序、舉證時限、舉證責任分配）進行舉證，并進行證據釋明，否則，就要承擔敗訴的風險。

由此可見，在刑事訴訟過程中，掌握證據較多，并不能保證訴訟結果就一定滿意，有時舉證過多，給對方透露的信息也較多，更易面臨被質證的不利因素，從而使自己處于不利地位。相反，對于證據較少的一方來說，對訴訟風險了解甚少，因用不著顧忌后果反而掌握了主動，從而能夠放手反駁，也就是我們常說的光給指控方挑刺，也能達到推翻指控的目的。

在各種博弈過程中，后行為方更有優勢。因為他們可減少決策的盲目性，有針對性地選擇合理的應對行為。但是，具有較多信息就一定有較好的結果這個結論卻并不總是成立的。從訴訟角度來講，無論是指控方還是犯罪嫌疑人，都可能認為自己是最優化的決策，他自己可能認為獲得的信息越多收益就越大。然而，博弈雙方都千方百計地收集證據，卻可能忽略了取證成本，更為嚴重的是可能忘了證據也會起到反證的不利作用。事實上正是因為能夠揭示諸如“信息多反而得益少”等表面上不合常規的現象存在其根源，才使得訴訟過程中引入博弈的恰當性問題。