典型案例二：某律師涉嫌辯護(hù)人妨害作證

入選理由：律師不能為了勝訴違法制作證據(jù)

某地曾經(jīng)發(fā)生一起強(qiáng)奸案。法庭上，被害人金某當(dāng)庭“翻供”，說自己沒有被強(qiáng)奸，而是自愿與犯罪嫌疑人發(fā)生性關(guān)系。對于強(qiáng)奸罪而言，被害人一旦承認(rèn)自愿發(fā)生性關(guān)系，即屬罪與非罪的案件定性問題。因?yàn)閺?qiáng)奸罪的本質(zhì)特征是違背婦女意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。

由于金某的陳述至關(guān)重要，因此指控方對金某及犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師是否涉嫌作偽證、妨害作證展開調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，被害人改口的原因，一方面是擔(dān)心得罪犯罪嫌疑人及其親屬，另一方面是辯方承諾被害人改口后可以獲得一定的補(bǔ)償費(fèi)。

最終，辯護(hù)律師在為他人辯護(hù)的博弈中鋃鐺入獄。辯護(hù)律師應(yīng)切記在法律規(guī)定的范圍內(nèi)開展刑事抗辯博弈，切忌知法犯法。