“古典與文明”叢書總序

甘陽　吳飛

古典學(xué)不是古董學(xué)。古典學(xué)的生命力植根于歷史文明的生長中。進入21世紀以來，中國學(xué)界對古典教育與古典研究的興趣日增并非偶然，而是中國學(xué)人走向文明自覺的表現(xiàn)。

西方古典學(xué)的學(xué)科建設(shè)，是在19世紀的德國才得到實現(xiàn)的。但任何一本寫西方古典學(xué)歷史的書，都不會從那個時候才開始寫，而是至少從文藝復(fù)興時候開始，甚至一直追溯到希臘化時代乃至古典希臘本身。正如維拉莫威茲所說，西方古典學(xué)的本質(zhì)和意義，在于面對希臘羅馬文明，為西方文明注入新的活力。中世紀后期和文藝復(fù)興對西方古典文明的重新發(fā)現(xiàn)，是西方文明復(fù)興的前奏。維吉爾之于但丁，羅馬共和之于馬基雅維利，亞里士多德之于博丹，修昔底德之于霍布斯，希臘科學(xué)之于近代科學(xué)，都提供了最根本的思考之源。對古代哲學(xué)、文學(xué)、歷史、藝術(shù)、科學(xué)的大規(guī)模而深入的研究，為現(xiàn)代西方文明的思想先驅(qū)提供了豐富的資源，使他們獲得了思考的動力。可以說，那個時期的古典學(xué)術(shù)，就是現(xiàn)代西方文明的土壤。數(shù)百年古典學(xué)術(shù)的積累，是現(xiàn)代西方文明的命脈所系。19世紀的古典學(xué)科建制，只不過是這一過程的結(jié)果。隨著現(xiàn)代研究性大學(xué)和學(xué)科規(guī)范的確立，一門規(guī)則嚴謹?shù)墓诺鋵W(xué)學(xué)科應(yīng)運而生。但我們必須看到，西方大學(xué)古典學(xué)學(xué)科的真正基礎(chǔ)，乃在于古典教育在中學(xué)的普及，特別是拉丁語和古希臘語曾長期為歐洲中學(xué)必修，才可能為大學(xué)古典學(xué)的高深研究源源不斷地提供人才。

19世紀古典學(xué)的發(fā)展不僅在德國而且在整個歐洲都帶動了新的一輪文明思考。例如，梅因的《古代法》、巴霍芬的《母權(quán)論》、古朗士的《古代城邦》等，都是從古典文明研究出發(fā)，在哲學(xué)、文獻、法學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域帶來了革命性的影響。尼采的思考也正是這一潮流的產(chǎn)物。20世紀以來弗洛伊德、海德格爾、施特勞斯、福柯等人的思想，無不與他們對古典文明的再思考有關(guān)。而20世紀末西方的道德思考重新返回亞里士多德與古典美德倫理學(xué)，更顯示古典文明始終是現(xiàn)代西方人思考其自身處境的源頭。可以說，現(xiàn)代西方文明的每一次自我修正，都離不開對其古典文明的深入發(fā)掘。正是在這個意義上，古典學(xué)絕不僅僅只是象牙塔中的諸多學(xué)科之一而已。

由此，中國學(xué)界發(fā)展古典學(xué)的目的，也絕非僅僅只是為學(xué)科而學(xué)科，更不是以頂禮膜拜的幼稚心態(tài)去簡單復(fù)制一個英美式的古典學(xué)科。晚近十余年來“古典學(xué)熱”的深刻意義在于，中國學(xué)者正在克服以往僅從單線發(fā)展的現(xiàn)代性來理解西方文明的偏頗，而能日益走向考察西方文明的源頭來重新思考古今中西的復(fù)雜問題，更重要的是，中國學(xué)界現(xiàn)在已經(jīng)超越了“五四”以來全面反傳統(tǒng)的心態(tài)慣習(xí)，正在以最大的敬意重新認識中國文明的古典源頭。對中外古典的重視意味著現(xiàn)代中國思想界的逐漸成熟和從容，意味著中國學(xué)者已經(jīng)能夠從更縱深的視野思考世界文明。正因為如此，我們在高度重視西方古典學(xué)豐厚成果的同時，也要看到西方古典學(xué)的局限性和多元性。所謂局限性是指，英美大學(xué)的古典學(xué)系傳統(tǒng)上大多只研究古希臘羅馬，而其他古典文明研究例如亞述學(xué)、埃及學(xué)、波斯學(xué)、印度學(xué)、漢學(xué)，以及猶太學(xué)等，則都被排除在古典學(xué)系以外而被看作所謂東方學(xué)等等。這樣的學(xué)科劃分絕非天經(jīng)地義，因為法國和意大利等的現(xiàn)代古典學(xué)就與英美有所不同。例如，著名的西方古典學(xué)重鎮(zhèn)，韋爾南創(chuàng)立的法國“古代社會比較研究中心”，不僅是古希臘研究的重鎮(zhèn)，而且廣泛包括埃及學(xué)、亞述學(xué)、漢學(xué)乃至非洲學(xué)等各方面專家，在空間上大大突破古希臘羅馬的范圍。而意大利的古典學(xué)研究，則由于意大利歷史的特殊性，往往在時間上不完全限于古希臘羅馬的時段，而與中世紀及文藝復(fù)興研究多有關(guān)聯(lián)（即使在英美，由于晚近以來所謂“接受研究”成為古典學(xué)的顯學(xué)，也使得古典學(xué)的研究邊界越來越超出傳統(tǒng)的古希臘羅馬時期）。

從長遠看，中國古典學(xué)的未來發(fā)展在空間意識上更應(yīng)參考法國古典學(xué)，不僅要研究古希臘羅馬，同樣也應(yīng)包括其他的古典文明傳統(tǒng)，如此方能參詳比較，對全人類的古典文明有更深刻的認識。而在時間意識上，由于中國自身古典學(xué)傳統(tǒng)的源遠流長，更不宜局限于某個歷史時期，而應(yīng)從中國古典學(xué)的固有傳統(tǒng)出發(fā)確定其內(nèi)在核心。我們應(yīng)該看到，古典中國的命運與古典西方的命運截然不同。與古希臘文字和典籍在歐洲被遺忘上千年的文明中斷相比較，秦火對古代典籍的摧殘并未造成中國古典文明的長期中斷。漢代對古代典籍的挖掘與整理，對古代文字與制度的考證和辨識，為新興的政治社會制度灌注了古典的文明精神，堪稱“中國古典學(xué)的奠基時代”。以今古文經(jīng)書以及賈逵、馬融、盧植、鄭玄、服虔、何休、王肅等人的經(jīng)注為主干，包括司馬遷對古史的整理、劉向父子編輯整理的大量子學(xué)和其他文獻，奠定了一個有著豐富內(nèi)涵的中國古典學(xué)體系。而今古文之間的爭論，不同詮釋傳統(tǒng)之間的較量，乃至學(xué)術(shù)與政治之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，都是古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的豐富性和內(nèi)在張力的體現(xiàn)。沒有這樣一個古典學(xué)傳統(tǒng)，我們就無法理解自秦漢至隋唐的輝煌文明。

從晚唐到兩宋，無論政治圖景、社會結(jié)構(gòu)，還是文化格局，都發(fā)生了重大變化，舊有的文化和社會模式已然式微，中國社會面臨新的文明危機，于是開啟了新的一輪古典學(xué)重建。首先以古文運動開端，然后是大量新的經(jīng)解，隨后又有士大夫群體仿照古典的模式建立義田、鄉(xiāng)約、祠堂，出現(xiàn)了以《周禮》為藍本的轟轟烈烈的變法；更有眾多大師努力詮釋新的義理體系和修身模式，理學(xué)一脈逐漸展現(xiàn)出其強大的生命力，最終勝出，成為其后數(shù)百年新的文明模式。稱之為“中國的第二次古典學(xué)時代”，或不為過。這次古典重建與漢代那次雖有諸多不同，但同樣離不開對三代經(jīng)典的重新詮釋和整理，其結(jié)果是一方面確定了十三經(jīng)體系，另一方面將四書立為新的經(jīng)典。朱子除了為四書做章句之外，還對《周易》《詩經(jīng)》《儀禮》《楚辭》等先秦文獻都做出了新的詮釋，開創(chuàng)了一個新的解釋傳統(tǒng)，并按照這種詮釋編輯《家禮》，使這種新的文明理解落實到了社會生活當(dāng)中。可以看到，宋明之間的文明架構(gòu)，仍然是建立在對古典思想的重新詮釋上。

在明末清初的大變局之后，清代開始了新的古典學(xué)重建，或可稱為“中國的第三次古典學(xué)時代”：無論清初諸遺老，還是乾嘉盛時的各位大師，雖然學(xué)問做法未必相同，但都以重新理解三代為目標(biāo)，以漢宋兩大古典學(xué)傳統(tǒng)的異同為入手點。在辨別真?zhèn)巍⒖妓饕粲?xùn)、追溯典章等各方面，清代都取得了巨大的成就，不僅成為幾千年傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的一大總結(jié)，而且可以說確立了中國古典學(xué)研究的基本規(guī)范。前代習(xí)以為常的望文生義之說，經(jīng)過清人的梳理之后，已經(jīng)很難再成為嚴肅的學(xué)術(shù)話題；對于清人判為偽書的典籍，誠然有爭論的空間，但若提不出強有力的理由，就很難再被隨意使用。在這些方面，清代古典學(xué)與西方19世紀德國古典學(xué)的工作性質(zhì)有驚人的相似之處。清人對《尚書》《周易》《詩經(jīng)》《三禮》《春秋》等經(jīng)籍的研究，對《莊子》《墨子》《荀子》《韓非子》《春秋繁露》等書的整理，在文字學(xué)、音韻學(xué)、版本目錄學(xué)等方面的成就，都是后人無法繞開的，更何況《四庫全書總目提要》成為古代學(xué)術(shù)的總綱。而民國以后的古典研究，基本是清人工作的延續(xù)和發(fā)展。

我們不妨說，漢、宋兩大古典學(xué)傳統(tǒng)為中國的古典學(xué)研究提供了范例，清人的古典學(xué)成就則確立了中國古典學(xué)的基本規(guī)范。中國今日及今后的古典學(xué)研究，自當(dāng)首先以自覺繼承中國“三次古典學(xué)時代”的傳統(tǒng)和成就為己任，同時汲取現(xiàn)代學(xué)術(shù)的成果，并與西方古典學(xué)等參照比較，以期推陳出新。這里有必要強調(diào)，任何把古典學(xué)封閉化甚至神秘化的傾向都無助于古典學(xué)的發(fā)展。古典學(xué)固然以“語文學(xué)”（philology）的訓(xùn)練為基礎(chǔ)，但古典學(xué)研究的問題意識、研究路徑以及研究方法等，往往并非來自古典學(xué)內(nèi)部而是來自外部，晚近數(shù)十年來西方古典學(xué)早已被女性主義等各種外部來的學(xué)術(shù)思想和方法所滲透占領(lǐng)，僅僅是最新的例證而已。歷史地看，無論中國還是西方，所謂考據(jù)與義理的張力其實是古典學(xué)的常態(tài)甚至是其內(nèi)在動力。古典學(xué)研究一方面必須以扎實的語文學(xué)訓(xùn)練為基礎(chǔ)，但另一方面，古典學(xué)的發(fā)展和新問題的提出總是與時代的大問題相關(guān)，總是指向更大的義理問題，指向?qū)诺湮拿魈岢鲂碌慕忉尯烷_展。

中國今日正在走向重建古典學(xué)的第四個歷史新階段，中國的文明復(fù)興需要對中國和世界的古典文明做出新的理解和解釋。客觀地說，這一輪古典學(xué)的興起首先是由引進西方古典學(xué)帶動的，劉小楓和甘陽教授主編的“經(jīng)典與解釋”叢書在短短十五年間（2000—2015年）出版了三百五十余種重要譯著，為中國學(xué)界了解西方古典學(xué)奠定了基礎(chǔ)，同時也為發(fā)掘中國自身的古典學(xué)傳統(tǒng)提供了參照。但我們必須看到，自清末民初以來雖然古典學(xué)的研究仍有延續(xù)，但古典教育則因為全盤反傳統(tǒng)的籠罩而幾乎全面中斷，以致今日中國的古典學(xué)基礎(chǔ)以及整體人文學(xué)術(shù)基礎(chǔ)都仍然相當(dāng)薄弱。在西方古典學(xué)和其他古典文明研究方面，國內(nèi)的積累更是薄弱，一切都只是剛剛起步而已。因此，今日推動古典學(xué)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，首在大力推動古典教育的發(fā)展，只有當(dāng)整個社會特別是中國大學(xué)都自覺地把古典教育作為人格培養(yǎng)和文明復(fù)興的基礎(chǔ)，中國的古典學(xué)高深研究方能植根于中國文明的土壤之中生生不息茁壯成長。這套“古典與文明”叢書愿與中國的古典教育和古典研究同步成長！

2017年6月1日于北京