前言

隨著內(nèi)部控制日益重要，不論是審計機關(guān)、內(nèi)審機構(gòu)，還是社會審計機構(gòu)（會計師事務(wù)所），都越來越重視內(nèi)部控制審計工作，并將其作為現(xiàn)代審計的一項重要內(nèi)容。

內(nèi)部控制審計實務(wù)到底包括哪些內(nèi)容、如何審計，這是值得深入研究和探索的實踐課題。經(jīng)長期實踐和研究，我們編寫了本書。

對于內(nèi)部控制審計，人們的認識很不一致。內(nèi)部控制審計有制度基礎(chǔ)審計、內(nèi)部控制審核、內(nèi)部控制測試、內(nèi)部控制評價等多種稱謂，也有多種定義。本書將內(nèi)部控制審計簡單定義為對特定基準日內(nèi)部控制有效性獨立進行的監(jiān)督工作。

本書認為，內(nèi)部控制審計不是制度基礎(chǔ)審計，而是對內(nèi)部控制這一對象進行的專項審計，屬于專項審計的范疇。內(nèi)部控制審計是對被審計單位內(nèi)部控制有效性單獨發(fā)表意見，與作為其他審計形式的一個環(huán)節(jié)來決定實質(zhì)性測試的深度和廣度的內(nèi)部控制測試不同，它需要擅長經(jīng)營管理的審計人員，采用必要的審計程序，專門就被審計單位內(nèi)部控制的設(shè)計與運行的有效性進行審查和評價，編制內(nèi)部控制審計工作底稿，取得充分的審計證據(jù)，依據(jù)審計結(jié)果，僅就內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性出具審計報告。

本書認為，內(nèi)部控制審計不是內(nèi)部控制評價，兩者是相互獨立、并行不悖的，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。組織實施內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制審計必須按照不同的規(guī)則獨立完成，兩者之間不能相互替代和免除。鑒證類內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制評價報告進行審計并發(fā)表意見，是一種對結(jié)果的認定；而內(nèi)部控制評價是一種循環(huán)往復(fù)的過程，組織通過這一過程不斷完善內(nèi)部管理。內(nèi)部控制審計是由審計人員獨立進行測試并得出結(jié)論的；而內(nèi)部控制評價是由管理層對本組織的內(nèi)部控制有效性進行測試并得出結(jié)論的。

本書認為，會計師事務(wù)所接受委托對管理層內(nèi)部控制評價報告進行審計并發(fā)表意見，這屬于鑒證性質(zhì)。會計師事務(wù)所從事的鑒證性質(zhì)的內(nèi)部控制審計，應(yīng)針對管理層內(nèi)部控制評價報告進行審計并提出結(jié)論。審計人員對管理層內(nèi)部控制評價報告進行審計，其責(zé)任在于確定管理層內(nèi)部控制評價報告的恰當性，關(guān)注的重點是內(nèi)部控制評價報告是否符合實際，內(nèi)部控制是否有效只是審計人員判斷內(nèi)部控制評價報告是否恰當?shù)幕A(chǔ)。審計報告要明確提及管理層內(nèi)部控制評價報告。如果被審計單位內(nèi)部控制存在缺陷，但管理層在內(nèi)部控制評價報告中已做充分披露，那么審計人員仍然可以出具無保留意見的審計報告。只有當被審計單位內(nèi)部控制存在缺陷，而管理層未發(fā)現(xiàn)或未做適當披露時，審計人員才可能出具保留意見或否定意見的審計報告。

本書認為，審計機關(guān)、內(nèi)審機構(gòu)進行的內(nèi)部控制審計是為了滿足監(jiān)督和管理需要，屬于管理審計的范疇，不是鑒證性質(zhì)的，應(yīng)該直接對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計并出具報告。會計師事務(wù)所受托從事上述內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)，也不是鑒證性質(zhì)的，屬于基于外部監(jiān)管和內(nèi)部管理需要的管理類審計。

在實際工作中，會計師事務(wù)所接受委托所從事的內(nèi)部控制審計包括基于滿足政府監(jiān)管部門要求的鑒證類審計和基于內(nèi)部管理需要的管理類審計。基于內(nèi)部管理需要的管理類審計大多是由內(nèi)部審計機構(gòu)委托的，需要滿足委托人的特殊要求。注冊會計師在執(zhí)業(yè)時區(qū)分這兩類內(nèi)部控制審計的要求很重要。

在審計實務(wù)中，不論是財務(wù)報表審計、經(jīng)濟責(zé)任審計，還是經(jīng)濟效益審計等審計類型，都把內(nèi)部控制的健全、有效性作為一項重要審計內(nèi)容，而不是把內(nèi)部控制審計作為一種獨立的審計類型。

如把內(nèi)部控制審計作為獨立的審計類型，內(nèi)部控制審計應(yīng)如何進行？具體可分為兩種形式。一是獨立審計形式。內(nèi)部控制審計是對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，對象是內(nèi)部控制，應(yīng)出具單獨的審計報告。二是整合審計形式。整合審計形式就是將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行的一種審計形式。這兩種形式各有特點：獨立審計有利于提高審計工作質(zhì)量，但審計效率較低，也會增加審計成本；整合審計可以提高審計工作效率，但難以提高內(nèi)部控制審計的工作質(zhì)量。

審計機關(guān)、內(nèi)審機構(gòu)進行的內(nèi)部控制審計和會計師事務(wù)所接受委托從事的非鑒證類的內(nèi)部控制審計，應(yīng)該采用獨立審計形式。否則，就沒有必要進行這類內(nèi)部控制審計。

關(guān)于內(nèi)部控制審計內(nèi)容，現(xiàn)實的做法也不一致。一般把內(nèi)部控制整體框架及其要素作為內(nèi)部控制審計內(nèi)容，即對控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五要素或內(nèi)部環(huán)境、目標設(shè)定、事件識別、風(fēng)險評估、風(fēng)險反應(yīng)、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督八要素進行審查和評價。

本書認為，把內(nèi)部控制整體框架及其要素作為內(nèi)部控制審計內(nèi)容是重要的，但這是基本的整體層面上的內(nèi)部控制審計內(nèi)容，還應(yīng)把業(yè)務(wù)層面上的內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的重要內(nèi)容。如不把業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制作為審計重點，內(nèi)部控制審計工作將難以深入，容易走形式。

本書強調(diào)內(nèi)部控制審計內(nèi)容包括整體層面控制審計和業(yè)務(wù)層面控制審計兩個方面，均應(yīng)對其設(shè)計與運行的有效性獨立進行審查和評價。內(nèi)部控制的設(shè)計很重要，內(nèi)部控制的運行更重要，其都是內(nèi)部控制審計的重要內(nèi)容。

內(nèi)部控制審計程序劃分為哪幾個階段，每個階段又分為哪些步驟，這些因?qū)徲嫿M織和審計范圍的不同而不同。一般將內(nèi)部控制審計程序劃分為審計規(guī)劃、評估風(fēng)險、控制測試、分析結(jié)果、提出建議、編寫報告、跟蹤和監(jiān)督等階段。本書將內(nèi)部控制審計程序劃分為審計準備、審計實施、審計報告三個基本階段，每個階段又可細分為若干步驟。

內(nèi)部控制審計到底包括哪些方法，理論界和實務(wù)界對此的認識是不同的，具體做法也不一樣。本書認為，內(nèi)部控制審計方法是多種多樣的，審計人員需要綜合運用審閱法、詢問法、調(diào)查法、觀察法、討論法、穿行測試法、抽樣法、比較分析法、文字說明法、控制矩陣法和流程圖法等；在內(nèi)部控制審計中，數(shù)據(jù)分析將越來越重要。

本書內(nèi)容包括內(nèi)部控制審計概述及案例，整體層面、資金活動、采購業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務(wù)、工程項目、財務(wù)報告、全面預(yù)算、合同管理和信息系統(tǒng)等方面的內(nèi)部控制審計實務(wù)及案例，基本涵蓋了內(nèi)部控制審計實務(wù)的主要方面。

本書按照基本概念、內(nèi)容和要點、程序和方法、實務(wù)案例的體例編寫，以實務(wù)案例為主，突出操作性、實用性。

本書雖力求具有操作性和實用性，但限于我們的認識水平和實踐經(jīng)驗，不足之處在所難免，希望廣大讀者不吝指正，以便我們在今后的工作中先行糾正和完善，并在本書再版時進行修訂。

李三喜

2023年10月