周刊《現(xiàn)代評論》第一卷第十五期“初版”本一九二五年三月二十一日發(fā)行一個多月后，五月十五或十六日魯迅“忽然接到”贈送的該期“新印”本。覺得有些稀奇的魯迅細心把剛收到的“新印”本與“初版”該期逐頁對照，除首頁目錄上的原鉛排“參差處”都給弄得“已經(jīng)整齊”外，“末頁的金城銀行的廣告已經(jīng)杳然，所以一篇《女師大的學潮》就赤條條地露出”。直白地講，就是《現(xiàn)代評論》編者用《女師大的學潮》一封“讀者來信”取代了原來的“金城銀行的廣告”。魯迅把他的發(fā)現(xiàn)，立即寫入后來成為他的著名雜文之一的《并非閑話》中，公開發(fā)表于該年六月一日《京報副刊》。

也是《京報副刊》，在該年三月二十四日第四至六版還發(fā)表了署名“正言”的《評現(xiàn)代評論〈女師大的學潮〉》，有二千五百字，文章開頭便是“有所謂‘一個女讀者’，于十四年三月十五日投《女師大的學潮》一文于一卷十五期《現(xiàn)代評論》，她以‘事實是否如此，我們局外人自不能確知’的態(tài)度發(fā)言”，緊接著“正言”即作者單刀直入地說“至于我呢，忝為該校之一員，對于校事，熟諳與否的程度，量的方面敢信較‘局外人’的‘一個女讀者’為切膚的，尤其有不甘緘默的話，現(xiàn)在且請所謂‘女讀者’青睞”，于是幾乎是逐層逐句把“一個女讀者”的來信《女師大的學潮》駁得體無完膚。結(jié)論是：一定要把北京女子師范大學校長楊蔭榆趕出學校！文章末尾說：“楊氏除了女師大就沒地方去嗎？這豆大的路途，危險呀！‘一個女讀者’，將來能容得你來？容得下……來。”

這篇“正言”的文章，以刊物的實證說明了一個史實，用《女師大的學潮》替換金城銀行廣告的“新印”本《現(xiàn)代評論》第一卷第十五期至少該年三月二十二三日已經(jīng)發(fā)行，與“初版”本稍稍遲一步上市。該刊預訂者如魯迅最早收到的是有金城銀行廣告的“初版”本，后來才“忽然接到”的應該是《現(xiàn)代評論》編輯部贈送的“新印”本。

寫文章駁斥“一個女讀者”的“正言”顯然是個筆名，正好在魯迅和許廣平的合著書信集《兩地書》中有許廣平的自述。許廣平在這年三月二十六日寫給魯迅的長信第二自然段中說：“十五期《現(xiàn)代評論》有‘一個女讀者’的一篇《女師大的學潮》，她也許是本校的一位牧羊者，但是她即承認是‘局外人’，我就‘以子之矛攻子之盾’的放肆的斥駁她一番，用‘正言’的名義……”

此時魯迅和許廣平已互相密切來往。魯迅一收到許廣平的長信，也立即在該年三月三十一日以長信回復，說到寫《女師大的學潮》的“一個女讀者”的署名時，魯迅敏感地指出：“《現(xiàn)代評論》上的‘一個女讀者’的文章，我看那行文造語，總疑心是男人做的，所以你的推想，也許不確。世上的鬼蜮是多極了。”魯迅說的許廣平的“推想”，是指許廣平對“一個女讀者”的身份認定。魯迅干脆覺得《女師大的學潮》的“來信”是由《現(xiàn)代評論》的男編者寫的，假冒了“一個女讀者”的名義。

第一卷第十五期《現(xiàn)代評論》末頁的《女師大的學潮》的“一個女讀者”署名案及其連帶的該期刊物的版本案，至今還是讓人不知所以然的疑案。但魯迅用第一卷第十五期“初版”和“新印”的兩本《現(xiàn)代評論》實物對勘比較而后又寫進文章公開發(fā)表的版本“研究成果”，九十多年過去了，連在為《現(xiàn)代評論》編寫全目時也仍不予使用，恐怕有點說不過去吧？

考察這一年的頭四期《現(xiàn)代評論》，在版本登錄上最初是嚴謹?shù)模绲谝黄谟∮小叭妗奔丛撈诠仓赜纱危诙谌谒倪@三期也印有“再版”即重印了一次，何以第十五期“新印”后不給予標注“改訂再版”呢？可見真的是有鬼，好在被魯迅活活及時地當場抓住了把柄，而且做文章發(fā)表，公開了相關的史實細節(jié)，否則一個小小的真相又會被人為地湮沒。