1.2.2　技術(shù)創(chuàng)新與制度變遷研究

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與制度變遷的關(guān)系，總體上可以分為兩大派。一派以舊制度經(jīng)濟學學者和馬克思主義者為代表，強調(diào)技術(shù)對制度的決定作用，如凡勃侖就將技術(shù)視為一種物質(zhì)，決定了制度的建立和變遷，而阿里斯甚至視制度為阻礙技術(shù)進步的靜態(tài)障礙。馬克思主義者則從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度思考技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷，認為科學技術(shù)是生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵，制度則是生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定或表現(xiàn)，前者對后者起決定作用。另一派則是以新制度經(jīng)濟學者為代表，將技術(shù)創(chuàng)新視為經(jīng)濟發(fā)展的本身或經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)，而制度才是根本，沒有制度安排就無法解決技術(shù)創(chuàng)新的外部性問題，也就無法解決技術(shù)創(chuàng)新的積極性問題。

演化經(jīng)濟學認為，技術(shù)創(chuàng)新與制度變遷是一種互動關(guān)系，而不是單向的決定關(guān)系。這種關(guān)系首先對“制度”進行重新解讀，如Nelson就將制度解讀為“社會技術(shù)”，模糊制度與技術(shù)之間的界限，以使二者可以協(xié)同演化。但關(guān)于制度和技術(shù)如何演化，學者們認識不統(tǒng)一，Pelikan認為技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷可以統(tǒng)一到產(chǎn)業(yè)演進的過程之中，是產(chǎn)業(yè)演進的兩個方面。Murmann則認為技術(shù)創(chuàng)新和制度變遷是互動的關(guān)系，前者為后者提供動力，后者為前者提供支撐，這種互動也同樣統(tǒng)一于產(chǎn)業(yè)演進之中。還有學者研究了二者互動的經(jīng)濟效益，如對工業(yè)轉(zhuǎn)型升級、農(nóng)業(yè)組織化的影響等。