01　坎蒂隆效應vs休謨貨幣論

貨幣，何其復雜。人類最聰明的頭腦，都很難洞悉其真相。

亞當·斯密在《國富論》中論述貨幣的起源時，這樣說道：

“據說，阿比西尼亞以鹽為商業變換的媒介；印度沿海某些地方，以某種貝殼為媒介；弗吉尼亞用煙草；紐芬蘭用干魚丁；我國西印度殖民地用砂糖；其他若干國家則用獸皮或鞣皮。據我所聞，直到今日，蘇格蘭還有個鄉村，用鐵釘作媒介，購買麥酒和面包。”[2]

斯密緊接著提出了一個問題：是什么決定了這些貨幣具有交換價值？比如說，水的使用價值很大，但是我們不能用水交換到任何東西。

這些貨幣是否存在一個本質的屬性？

斯密給出的答案是，貨幣里面凝結的是人類的勞動。這些勞動價值促使貨幣具備價值尺度、交易媒介及儲藏功能。

不過，斯密最好的朋友大衛·休謨的觀點則有些不同。

休謨是李嘉圖之前對貨幣問題論述最為系統的一位經濟學家。

休謨認為，貨幣只是用來計算或代表商品的價值符號。貨幣本身沒有價值，只有在充當交換媒介時才有自己的價值。

休謨提出了最早的貨幣數量論。他認為，貨幣數量決定商品的價格，人為地增加貨幣的數量對一國并無好處。貨幣增加，并不會導致財富增加。

奧地利學派哈耶克將這種理論概括為“貨幣中性”。休謨可謂是貨幣中性理論最早最完整的表述者。

若貨幣中性成立，央行不論如何增加貨幣，對實際經濟產出都無影響。換言之，貨幣增加無法刺激經濟增長。

貨幣本身到底是否有價值？貨幣能否代表財富？貨幣增加真的對經濟增長毫無用處嗎？休謨的答案是否定的，斯密的觀點沒有休謨堅定，但他認為貨幣本身凝結的勞動是有價值的。

比休謨還早的一位經濟學家理查德·坎蒂隆，對貨幣的認知與休謨大不一樣。

坎蒂隆是一位極為精明、敢于冒險的金融家，他在約翰·羅制造的密西西比泡沫中大賺了一筆。坎蒂隆只寫過一本著作——《商業性質概論》，該著作已成為傳世經典。

在書中，坎蒂隆表達了與休謨完全不同的主張，強調貨幣流通的非均衡性。坎蒂隆觀察到，貨幣量增加會導致不同商品和要素價格漲幅不一致。貨幣增量并不會同一時間反映在所有的價格上，這一現象與貨幣中性相背離。貨幣量增加對經濟的影響，取決于貨幣注入的方式、渠道以及誰是新增貨幣的持有者。

坎蒂隆認為，貨幣量增加會對物價產生影響，但是在流通貨幣量增加水平和物價上漲水平之間，并不存在嚴格的比例關系。

這個理論被后人稱為“坎蒂隆效應”。

貨幣發給誰、以什么樣的方式注入對經濟的影響完全不同。比如，增發1萬億元貨幣，給房地產企業，或注入股市，或購買國債，抑或是直接發給低收入者，對經濟的影響完全不同。

根據坎蒂隆效應，我們可以看出發行貨幣并不是有利于所有人，或者對所有人的影響都是一樣的。因為貨幣發行之后，還有一個再分配的過程。先獲得貨幣的人更先推動價格上漲，對于后獲得貨幣或無法獲得貨幣的人來說，通脹將給他們帶來損失。

所以，貨幣增發容易導致貧富差距擴大或收入失衡。

坎蒂隆堅持的是貨幣非中性理論，現實的經濟狀況似乎也更符合坎蒂隆效應。過去40多年，全球貨幣發行量大規模增加，但并未引發通貨膨脹，雖然資產價格和債務規模大幅度上漲，但這與歐美國家的央行單一制目標有很大關系。

全球各主要國家央行都在利用坎蒂隆效應，試圖改變貨幣注入的方式，改變貨幣的傳導機制，以實現刺激經濟增長、避免通脹之目的。

比如，歐洲央行重啟QE，通過資產購買計劃，將資金直接注入債市。美國政府認為通脹率很低，希望美聯儲將利率降到負數，以幫助政府融資。中國長期使用各種公開市場操作手段，搞“精準滴灌”和定向降準，將貨幣發給特定的企業，同時嚴控資金流入房地產市場。

坎蒂隆認為，貨幣用于消費可直接推動物價上漲，若用于再投資則未必會引發通脹。亞當·斯密和馬克斯·韋伯都主張節儉，認為節儉能帶來資本積累，促進資本主義再投資。

正如中國，高儲蓄和高貨幣轉化的巨量資金流入基建領域，將產能巨大的基建和房地產作為貨幣的蓄水池，而美國則把股市、債市作為貨幣的蓄水池。

在歐美高福利國家，通脹被壓制住了，資產價格高企，對窮人和富人都是有利的。窮人享受了低通脹和高福利的雙重好處，富人則享受了高資產價格帶來的財富膨脹。只有中產階級，既難以獲得更多公共福利，又承擔著因房價膨脹帶來的巨額債務負擔。

在坎蒂隆效應的作用下，全球中產階級資產逐步緊縮，世界正在陷入一種極右或極左的不穩定狀態。

坎蒂隆對貨幣及商業的觀察比休謨更加細致入微，他對均衡思想深表懷疑。

坎蒂隆思想深受前輩威廉·配第的影響。配第是勞動價值論的鼻祖，坎蒂隆繼承了這一思想。坎蒂隆推崇金銀，認為金銀是一種易于運輸、不會腐爛、可按重量分割的物質。

受勞動價值論的影響，坎蒂隆認為貨幣本身也是有價值的，而不僅僅是交易媒介。按照坎蒂隆的理論，改變貨幣供應量，調整貨幣傳導機制，顯然是對經濟增長有重要影響的。

坎蒂隆和休謨都是早期貨幣數量論的代表，但二者的主體思想完全不同：坎蒂隆強調貨幣非中性，支持貨幣政策具有有效性；休謨則強調貨幣中性，不支持貨幣政策。

到底是坎蒂隆“只見樹木不見森林”，還是休謨過于理論化？

在后繼者中，亞當·斯密、大衛·李嘉圖表現得都比較中庸。他們堅持勞動價值論，支持貨幣本身有價值，同時也支持休謨的貨幣中性理論。他們都認為，貨幣的價值取決于貨幣的供應量。斯圖亞特·穆勒的觀點稍有不同，他認為貨幣只是“一種機械”，起到交易媒介的作用，不支持貨幣非中性。

因此，在很長一段時間，貨幣中性統治了古典主義理論體系。坎蒂隆的思想對法國魁奈、米拉波侯爵及重農主義者影響巨大，但是并未形成主流。英國杰出經濟學家杰文斯發現了坎蒂隆的思想的價值，但是新古典主義并未給他的思想留下太多生存空間。

后來，瓦爾拉斯的一般均衡理論、費雪創立的費雪方程式、馬歇爾和庇古創立的劍橋方程式，為古典貨幣數量論蓋棺定論，即貨幣數量決定著物價水平，而不能影響社會總產出水平。