一道曙光：早期的“華誼經(jīng)驗”與成功的自身蝶變

如何才能獲取文化產(chǎn)業(yè)所帶來的兩種“無碳”價值？除了終結(jié)國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)化進程的萎靡現(xiàn)狀，終結(jié)對產(chǎn)業(yè)生態(tài)充滿破壞的虛假繁榮，致力文化產(chǎn)業(yè)化的跨越式升級發(fā)展，我們似乎并沒有發(fā)現(xiàn)一條能夠輕松抵達目標的捷徑。但很顯然，我們可能更需要一些將“農(nóng)奴制”直接改寫成現(xiàn)代文明社會的勇氣與能力。

破除“農(nóng)奴制”，跨入新時代，我們在今天同樣到了必須正面對待并完成這一文化產(chǎn)業(yè)夢的歷史性時刻。如何突破文化產(chǎn)業(yè)化自身建設的瓶頸，也由此成了一個首要問題。這一問題告誡我們，在產(chǎn)業(yè)的發(fā)展布局上，必須要從文藝作品的單一生產(chǎn)轉(zhuǎn)變到“文化產(chǎn)品及其關(guān)聯(lián)的上下游有效資源進行全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)生產(chǎn)”的全面生產(chǎn)上來[1]。

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，根本上依賴于內(nèi)容的生產(chǎn)。內(nèi)容具有基礎性的地位，就一件文化產(chǎn)品而言，誰握有高質(zhì)量的內(nèi)容，誰便將贏得市場的競爭力。譬如，湖南三辰卡通集團（原為湖南三辰卡通公司）制作的動畫產(chǎn)品《藍貓?zhí)詺?000問》，優(yōu)秀的內(nèi)容幫助三辰成功實現(xiàn)從文化產(chǎn)品的單一生產(chǎn)，到藝術(shù)形象的商業(yè)開發(fā)，到有效資源（其他被孵化成功的價值資源，包括事先植入文化產(chǎn)品的和文化產(chǎn)品成功熱播后催生的）IP化的商業(yè)開發(fā)的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)與收益。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)由“藍貓”崛起的三辰，動漫節(jié)目制作量在2005年躍升全國總量的一半以上（53%），截至2006年底，累計向16個國家和地區(qū)完成出口。湖南省因此有了一個更遠的想法，決心通過卡通、動漫產(chǎn)業(yè)來擘畫具有地域特征的文化產(chǎn)業(yè)新圖景，以期構(gòu)筑“文化產(chǎn)業(yè)大省”為新標簽的新經(jīng)濟。

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，資源加創(chuàng)意是產(chǎn)業(yè)化運作成功的根本保證。我們來看華誼兄弟公司早期的一些產(chǎn)品案例。截至2008年，在該公司所推出的30多部產(chǎn)品中，70%實現(xiàn)了盈利。其中《功夫》《天下無賊》兩部產(chǎn)品都是當年票房的冠亞軍，《功夫》更是創(chuàng)下了當年中國電影票房1.73億元的收入；《夜宴》也是風靡亞洲，在它還未成品前，播放權(quán)便已售罄。華誼到底是怎么做到的？早期的“華誼經(jīng)驗”對國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)，特別是視覺文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展或彎道超車提供了一定的借鑒和啟示。一是生產(chǎn)上專注于大制作。成功借鑒以大投入、大制作、大產(chǎn)出為特征的好萊塢商業(yè)模式。二是推出分賬片，實現(xiàn)海外分賬模式。在中國電影界，華誼算得上是第一個吃螃蟹的人，電影《大腕》是中國第一部實現(xiàn)全球票房的分賬片，這種合作方式給華誼帶來豐厚的收益。在2005年前后，華誼的發(fā)片市場占有率達到11%，占國產(chǎn)影片的33%，在全球電影市場上已經(jīng)獲得一席之地。

我們看到，要想使國內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)真正突破產(chǎn)業(yè)化的自身瓶頸，實現(xiàn)蝶變，早期的“華誼經(jīng)驗”為之提供了一種可能。大制作、大投入、大產(chǎn)出的商業(yè)模式將給進退維谷的現(xiàn)有發(fā)展理念帶來一次變革創(chuàng)新的機會，以至扭轉(zhuǎn)國內(nèi)表現(xiàn)平庸的文化產(chǎn)業(yè)跨越到了“文化產(chǎn)品及其關(guān)聯(lián)的上下游有效資源進行全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)生產(chǎn)”的全面生產(chǎn)和IP化上。而這種主動放棄過去單一生產(chǎn)文藝作品的拘謹局面，將為文化的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)濟在獲取資金支持上迎來一道曙光。

[1]在這里出現(xiàn)的“文藝作品”和“文化產(chǎn)品”，理論上可以統(tǒng)稱為“文化產(chǎn)品”，因為它們本質(zhì)上確實是文化產(chǎn)品。但在兩種生產(chǎn)中，由于它們在生產(chǎn)要求上的不同又決定了不能統(tǒng)稱，譬如后者考慮并著重融入了市場的需求，而前者往往并不刻意追求這一點。