二 西晉初匈奴的繼續(xù)內(nèi)遷及其社會地位的變化

曹魏咸熙二年（265），司馬氏取魏政權(quán)而代之，建立晉，史稱西晉。西晉初，塞外的匈奴及其統(tǒng)治下的其他部落，因占有漠北草原的鮮卑勢力的壓迫及遭大水災(zāi)，又大批向內(nèi)地遷徙。現(xiàn)僅就文獻(xiàn)所載，分述如下。

（一）西晉武帝泰始初年，有“塞泥、黑難等二萬余落歸化，帝復(fù)納之，使居河西故宜陽城下”[41]。

（二）咸寧三年（277）有“西北雜虜及鮮卑、匈奴、五溪蠻夷、東夷三國前后十余輩，各帥種人部落內(nèi)附”[42]。內(nèi)附匈奴人數(shù)不詳。

（三）咸寧五年（279）“三月，匈奴都督拔弈虛帥部落歸化”[43]。

（四）同年“冬十月戊寅，匈奴余渠都督獨(dú)雍等帥部落歸化”[44]。

（五）太康五年（284）有“匈奴胡太阿厚率其部落二萬九千三百人歸化”[45]。

（六）太康七年（286）“又有匈奴胡都大博及萎莎胡等各率種類大小幾十萬余口，詣雍州刺史扶風(fēng)王駿降附”[46]。

（七）太康八年（287），“匈奴都督大豆得一、育鞠等復(fù)率種落大小萬一千五百口，牛二萬二千頭，羊十萬五千口，車廬什物不可勝紀(jì)，來降，并貢其方物，帝并撫納之”[47]。

僅上述匈奴投歸西晉的人數(shù)，就至少二十余萬口，他們與漢魏時(shí)的南匈奴一樣都是自愿遷徙的，當(dāng)然也有西晉統(tǒng)治階級招誘的因素在內(nèi)。西晉統(tǒng)治者將這些內(nèi)遷的匈奴安置在何處，不十分清楚。《晉書·北狄匈奴傳》記泰始初，塞泥、黑難等二萬余落投晉后，接著說：“后復(fù)與晉人雜居，由是平陽、西河、太原、新興、上黨、樂平諸郡靡不有焉。”平陽、西河、新興、太原，自東漢末年以來就居住了不少的南匈奴人；上黨、樂平屬并州，也有不少匈奴居住。又，《資治通鑒》卷八一，晉武帝太康元年（280）記侍御史西河郭欽上疏曰：“魏初民少，西北諸郡，皆為戎居，內(nèi)及京兆、魏郡、弘農(nóng)，往往有之。今雖服從，若百年之后有風(fēng)塵之警，胡騎自平陽、上黨不三日而至孟津，北地、西河、太原、馮翊、安定、上郡盡為狄庭矣。”又云：“……裔不亂華，漸徙平陽、弘農(nóng)、魏郡、京兆、上黨雜胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，萬世之長策也。”[48]由此知匈奴及雜胡幾乎遍于西北諸郡，今甘肅、寧夏、陜西、山西、河北均有匈奴的部眾；而其勢力最大、人口最為集中的地區(qū)，還是并州諸郡及河?xùn)|郡一帶。

值得注意的是，晉初遷入的所謂“匈奴胡”，并不一定都是真正的匈奴部眾，也有許多是為匈奴統(tǒng)治的部族。《晉書》的撰者則統(tǒng)稱之為“北狄”或“匈奴”；《北狄匈奴傳》里記載的入居塞內(nèi)的部落有十九種之多。即“屠各種、鮮支種、寇頭種、烏譚種（《太平寰宇記》［以下簡稱《寰宇記》］作‘烏檀種’）、赤勒種（《寰宇記》作‘赤勤種’）、捍蛭種（《寰宇記》作‘捍蟶種’、《冊府元龜》作‘捍蛭種’）、黑狼種、赤沙種、郁鞞種、萎沙種（《寰宇記》作‘蔞莎種’）、禿童種（《寰宇記》作‘禿重種’）、勃蔑種（《寰宇記》作‘勃茂種’）、羌渠種、賀賴種、鐘跂種（《寰宇記》作‘鐘跋種’）、大樓種、雍屈種、真樹種、力羯種，凡十九種，皆有部落，不相雜錯”。據(jù)馬長壽先生的研究，內(nèi)真正屬匈奴族的僅有屠各、賀賴，疑為匈奴的有赤沙；赤勤，亦即赤勒，也就是丁零，南北朝時(shí)亦稱敕勒（高車）；原為匈奴統(tǒng)治的部族有羌渠、力羯，原系羯胡，即十六國時(shí)建立后趙的石勒一族。[49]其余諸種因資料缺乏，不可詳考。

由此可見，《晉書·北狄匈奴傳》所說北狄入塞的十九種中，屠各是泛指匈奴而言，即到魏晉時(shí)，內(nèi)地漢人將內(nèi)遷的匈奴統(tǒng)稱為“屠各”。所謂“屠各最豪貴，故得為單于，統(tǒng)領(lǐng)諸種”[50]，就是指北狄中匈奴（屠各）最豪貴，單于均出此種，統(tǒng)領(lǐng)其余諸種。[51]

晉初統(tǒng)治者基本沿漢魏以來對內(nèi)遷匈奴部眾的政策。泰始年間，西晉統(tǒng)治者將曹魏末年分為三率的匈奴部眾，“又增為四”[52]，后又增為五部。此五部匈奴的分布地區(qū)，大致同于東漢末曹操掌權(quán)的時(shí)期所分布的五縣之地，仍主要集中在并州，故史籍又稱之為“并州之胡”。至?xí)x太康時(shí)（280～289），晉朝統(tǒng)治者又改五部帥為“都尉”，各部都尉皆以原南匈奴單于后裔任之，“然皆家居晉陽汾、澗之濱（即今山西太原汾水之濱）”。[53]晉元康九年（299）晉太子洗馬江統(tǒng)所作《徙戎論》說：“并州之胡，本實(shí)匈奴桀惡之寇也……今五部之眾，戶至數(shù)萬，人口之盛，過于西戎。然其天性驍勇，弓馬便利，倍于氐、羌。若有不虞風(fēng)塵之慮，則并州之域可為寒心。”[54]江統(tǒng)所論，證明并州匈奴仍為五部，且人口眾多，勢力逐漸強(qiáng)大，以致引起晉朝某些官吏的注意，提出徙之出并州的建議。但是，江統(tǒng)之流所提出的“徙戎論”，是建立在“非我族類，其心必異”的民族偏見之上的，故不可取。事實(shí)上，內(nèi)遷的少數(shù)民族（包括匈奴）已逐漸漢化，再企圖強(qiáng)迫他們遷徙是不可能的。

下面我們將東漢至?xí)x初以來內(nèi)遷匈奴社會地位的變化，做進(jìn)一步的分析。

東漢建武時(shí)，南匈奴部眾開始大批遷入沿邊八郡，與漢人雜處，東漢設(shè)護(hù)匈奴中郎將于單于王庭，進(jìn)行監(jiān)護(hù)，匈奴單于以“藩臣”的形式向東漢“稱臣納貢”。但是，在南匈奴內(nèi)部，單于及以下大臣保存了對部眾直接統(tǒng)治的權(quán)力，保存了原匈奴政權(quán)的社會組織和行政體制。廣大的匈奴部民仍直接為匈奴單于及各級大臣、貴族所統(tǒng)治，他們的社會地位，基本上仍是匈奴奴隸制社會中的平民與奴隸。而整個匈奴的社會經(jīng)濟(jì)仍以游牧經(jīng)濟(jì)為主。

可是，隨著南匈奴部眾不斷向內(nèi)地遷徙，特別是黃巾起義爆發(fā)后，一部分南匈奴部眾轉(zhuǎn)戰(zhàn)在河?xùn)|及并州諸郡，與漢族的接觸更為頻繁。原北方漢族的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、政治和文化對他們的影響日益加深，這是匈奴內(nèi)部社會經(jīng)濟(jì)、階級關(guān)系發(fā)生重大變化的主要因素之一。同時(shí)，東漢、魏、晉的統(tǒng)治者為了補(bǔ)充勞動力和擴(kuò)大兵員，逐漸加強(qiáng)了對內(nèi)遷匈奴的控制。他們采取了一系列措施，首先使南匈奴的統(tǒng)治階級喪失對匈奴部眾直接統(tǒng)治的權(quán)力。他們雖然保留著原匈奴行政組織系統(tǒng)的官號，但又接受魏、晉所給予的封號（如部帥、都尉等），對部眾只能間接統(tǒng)治了。這種情況，正如劉淵的從祖劉宣所說：“自漢亡以來，魏、晉代興，我單于雖有虛號，無復(fù)尺土之業(yè)，自諸王侯，降同編戶。”[55]

就是魏、晉所封匈奴王侯的五部帥（都尉），也只是名義上的，無實(shí)際權(quán)力，故其五部都尉皆家居于晉陽汾、澗之間。匈奴王侯貴族既然已經(jīng)“降同編戶”，那么一般匈奴部民的社會地位就可想而知了。匈奴部民有的變成魏、晉統(tǒng)治階級的“義從”“勇力吏兵”，四處為統(tǒng)治者打仗；有的則淪為漢族世家豪門的“部曲”“田客”；還有的甚至淪為漢族豪右的“奴隸”。這樣，廣大的匈奴部民深受來自本民族統(tǒng)治者和漢族統(tǒng)治者的雙重壓迫和剝削，他們與魏、晉統(tǒng)治階級的矛盾，就具有民族和階級的雙重矛盾。此時(shí)內(nèi)遷匈奴的經(jīng)濟(jì)，也基本上被納入了內(nèi)地封建的、自給自足的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中。

內(nèi)遷匈奴社會地位的這種變化是怎樣產(chǎn)生的呢？下面試舉東漢建武十一年后任并州刺史的梁習(xí)所采取的措施為例，加以說明。《三國志·魏書》卷一五《梁習(xí)傳》云：

梁習(xí)字子虞……并土新附，習(xí)以別部司馬領(lǐng)并州刺史。時(shí)承高幹荒亂之余，胡狄在界，張雄跋扈，吏民亡叛，入其部落；兵家擁眾，作為寇害，更相扇動，往往棋跱。習(xí)到官，誘諭招納，皆禮召其豪右，稍稍薦舉，使詣幕府；豪右已盡，乃次發(fā)諸丁強(qiáng)以為義從，又因大軍出征，分請以為勇力；吏兵已去之后，稍移其家，前后送鄴，凡數(shù)萬口；其不從命者，興兵致討，斬首千數(shù)，降附者萬計(jì)。單于恭順，名王稽顙，部曲服事供職，同于編戶。邊境肅清，百姓布野，勤勸農(nóng)桑，令行禁止……后單于入侍，西北無虞，習(xí)之績也。

梁習(xí)對并州的“胡狄”（主要指匈奴），首先是采取將匈奴王侯、豪右與其所領(lǐng)部眾分立的措施，先“皆禮召其豪右”到幕府任職，然后處置其部眾，或“發(fā)諸丁強(qiáng)為義從”出征，或因大軍爭戰(zhàn)，使之為“勇力”（士卒）。這樣，匈奴王侯、豪右失去了對所領(lǐng)部眾的直接統(tǒng)治，部眾丁壯則被征發(fā)服役，同于編戶。其次，在匈奴各部丁壯被調(diào)發(fā)服兵役后，梁習(xí)又將他們的家屬從并州諸郡遷至鄴城，前后數(shù)萬人，目的在于進(jìn)一步控制匈奴部眾，以家屬為質(zhì)任，隨便驅(qū)使。最后，對于不服從上述調(diào)動的匈奴部眾，則采取武力鎮(zhèn)壓的方針，即所謂“其不從命者，興兵致討”，結(jié)果是“斬首千數(shù)，降附者萬計(jì)”。通過以上三個步驟政策的實(shí)施，基本使匈奴單于及王侯、豪右失去了直接統(tǒng)治其部民的權(quán)力，勢單力薄，恭順、稽顙；而一般部民“服事供職，同于編戶”。

至建安二十一年（216），曹操留南單于呼廚泉于鄴，以右賢王去卑還平陽監(jiān)國，分匈奴為五部等。這一措施之所以能順利實(shí)施，與梁習(xí)先于并州采取上述分化瓦解匈奴的“三部曲”政策不無關(guān)系。曹操的措施，則以法律的形式，更為全面地起到了分化瓦解匈奴部眾，改變他們社會地位的作用。

降為編戶的匈奴部眾是否同魏、晉其他編戶一樣，向國家繳納賦稅呢？據(jù)史籍記載，內(nèi)遷的其他少數(shù)民族如烏丸、鮮卑、氐、羌，有的是要向魏、晉國家繳納賦稅的。如《三國志·魏書》卷二六《牽招傳》云：招出為雁門太守，“既教民戰(zhàn)陣，又表復(fù)烏丸五百余家租調(diào)，使備鞍馬，遠(yuǎn)遣偵候”。又，《晉書》卷二六《食貨志》亦記：“又制戶調(diào)之式：丁男之戶，歲輸絹三匹，綿三斤，女及次丁男為戶者半輸。其諸邊郡或三分之二，遠(yuǎn)者三分之一。夷人輸布，戶一匹，遠(yuǎn)者或一丈。”又云：“遠(yuǎn)夷不課田者輸義米，戶三斛，遠(yuǎn)者五斗，極遠(yuǎn)者輸算錢，人二十八文。”可見，晉朝是要向少數(shù)民族征收戶調(diào)的，雖然其數(shù)目較一般漢民為少。從目前所見的資料來看，還未發(fā)現(xiàn)魏、晉王朝向內(nèi)遷匈奴征收賦稅之例。根據(jù)以上記載，作為“編民”的部分內(nèi)遷匈奴部眾可能也是要向魏、晉繳納賦稅的。

上述《三國志·魏書》卷十五《梁習(xí)傳》還提到，習(xí)在并州“勤勸農(nóng)桑，令行禁止”，這是對州境內(nèi)所有各族人民而言的，其中當(dāng)然也包括內(nèi)遷的匈奴。即是說，到東漢末年，內(nèi)遷匈奴部眾已有一部分開始從事農(nóng)業(yè)。關(guān)于此，我們還可以從匈奴部眾有一部分淪為“田客”的記載里得到證明。《晉書》卷九三《王恂傳》云：

魏氏給公卿已下租牛客戶各有差，自后小人憚役，多樂為之，貴勢之門動有百數(shù)。又，太原諸部亦以匈奴胡人為田客，多者數(shù)千。

此段前一部分是說魏時(shí)統(tǒng)治者給公卿以下官吏租牛、客戶（即部曲、佃客），而原屬政府的農(nóng)民為了逃避繁重的賦役，多投至貴勢之家作佃客。后一部分則是說在并州太原諸郡亦有一些內(nèi)遷匈奴部眾淪為“田客”，數(shù)目多至數(shù)千。說明內(nèi)遷匈奴有一部分由原匈奴的部落民變成從事農(nóng)業(yè)的“田客”，成為內(nèi)地漢族封建制度下依附關(guān)系較強(qiáng)的“佃客”。

還有的匈奴部眾命運(yùn)更為悲慘，他們淪為漢族封建地主階級的奴隸。《三國志·魏書》卷二二《陳泰傳》云：

正始中（240～249），徙游擊將軍，為并州刺史，加振威將軍，使持節(jié)、護(hù)匈奴中郎將，懷柔夷民，甚有威惠。京邑貴人多寄寶貨，因泰市奴婢，泰皆掛之于壁，不發(fā)其封，及征為尚書，悉以還之。

內(nèi)云京邑貴人寄寶貨與陳泰買奴婢，當(dāng)然主要是指并州的“夷民”奴隸，所謂“夷民”，應(yīng)是匈奴。陳泰沒有買奴婢，而是最后歸還寶貨，《晉書》撰者特為此事?lián)P泰，正說明除陳泰之外的并州官吏買賣包括內(nèi)遷匈奴在內(nèi)的奴婢之風(fēng)，是很盛行的。這些被買賣的奴婢，可能大部分是因貧困無以為生而淪為奴隸的。另有一種少數(shù)民族奴婢（包括匈奴），是統(tǒng)治階級用武力掠奪而來，然后加以轉(zhuǎn)賣的。羯胡石勒的遭遇就是最好的例證。《晉書》卷一○四《石勒載記》云：“石勒，字世龍，初名訇，上黨武鄉(xiāng)羯人也……會建威將軍閻粹說并州刺史東瀛公騰執(zhí)諸胡于山東賣充軍實(shí)，騰使將軍郭陽、張隆虜群胡，將詣冀州，兩胡一枷。勒時(shí)年二十余，亦在其中，數(shù)為隆所毆辱。”而魏、晉統(tǒng)治者在鎮(zhèn)壓匈奴等族人民反抗之后，往往也將俘虜賞賜給有功的將士，這些俘虜也大多淪為奴隸。