第一章 意向性

第一節(jié) 意向性的當(dāng)代研究

一 意向性研究的兩大哲學(xué)傳統(tǒng)

意向性概念源于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家對思想與世界關(guān)系的描述，而現(xiàn)代意義則是由布倫塔諾（F.Brentano）賦予的，他以意向性作為區(qū)分心理現(xiàn)象和物理現(xiàn)象的標(biāo)志。胡塞爾沿用了這一概念，并不斷地拓展其內(nèi)涵，最終將其改造為一個(gè)純哲學(xué)用語。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)大致沿著兩種不同的哲學(xué)傳統(tǒng)展開了對意向性的研究，一個(gè)是歐陸的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)，另一個(gè)是英美的分析哲學(xué)傳統(tǒng)。而從歷史上來看，這兩大哲學(xué)傳統(tǒng)所產(chǎn)生的根源是相同的[1]，其中一個(gè)恰恰就是“意向性問題”。分析哲學(xué)的奠基人弗雷格（F.Frege）在《論涵義和指稱》一文中談到了心理內(nèi)容，這是分析哲學(xué)傳統(tǒng)下研究意向性問題的肇始。而弗雷格與現(xiàn)象學(xué)派的創(chuàng)始人胡塞爾做過很多共通性的工作，例如，胡塞爾對意義和對象的區(qū)分，類似于弗雷格對涵義和指稱的區(qū)分，胡塞爾的“意向?qū)ο蟆备拍钜舶烁ダ赘瘛昂x”概念的某些特征。[2]弗雷格認(rèn)為語言表達(dá)式的涵義使得這個(gè)表達(dá)式指向特定的對象（倘若這個(gè)對象存在的話），胡塞爾則認(rèn)為意識(shí)行為的意向?qū)ο笫沟眠@個(gè)行為具有一個(gè)對象（倘若這個(gè)對象存在的話），兩者共同之處在于用意識(shí)行為（名稱）、意向?qū)ο螅êx）和對象（指稱）之間的三元關(guān)系替代了傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于意識(shí)行為（名稱）與意識(shí)對象（指稱）之間的二元關(guān)系。[3]因此，很多論者認(rèn)為，胡塞爾的思想是在借鑒弗雷格思想的基礎(chǔ)上形成的，但是，胡塞爾與弗雷格在研究思路上卻非常不同。胡塞爾認(rèn)為意向性的實(shí)質(zhì)在于我們通過對感官經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)化而使我們的意識(shí)行為具有一個(gè)對象，這種結(jié)構(gòu)化被他稱為意向?qū)ο螅虼撕麪柕囊庀驅(qū)ο蟾拍畹奶岢鍪窃诒容^意向內(nèi)容的對象與被意欲的對象之間區(qū)別的過程中完成的，他的目的在于探索這類經(jīng)驗(yàn)對于經(jīng)驗(yàn)者的“直接”特征，所以他的研究勢必是內(nèi)在主義與整體主義的。一方面，通過內(nèi)省的方式探究意向?qū)ο蟮慕?jīng)驗(yàn)特征，另一方面，被直接經(jīng)驗(yàn)到的對象是一個(gè)統(tǒng)一的整體。而弗雷格及羅素（B.Russell）等人對意向性的研究是基于對語言的邏輯特征的思考，他們關(guān)注的往往是在邏輯學(xué)和語義學(xué)研究中所提出的問題，如概念、命題有無內(nèi)容，如果有，其本質(zhì)是什么。[4]弗雷格和羅素所關(guān)心的這些問題，后來成為分析哲學(xué)傳統(tǒng)下意向性研究的核心問題，由此也造就了它不同于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的特征。

二 分析哲學(xué)中的意向性研究

分析哲學(xué)自誕生以來歷經(jīng)了兩次轉(zhuǎn)向，一次是20世紀(jì)中葉的語言轉(zhuǎn)向，另一次是20世紀(jì)最后20年的心靈轉(zhuǎn)向。在每一次轉(zhuǎn)向中，意向性問題始終是核心論題，只不過在對問題的重述和解答的方式上有所不同。20世紀(jì)50～60年代，分析哲學(xué)家們采用了語言分析的研究方法來處理哲學(xué)討論中的悖論、概念含混等問題，由此引發(fā)了語言轉(zhuǎn)向，意向性問題被重述為語言表達(dá)式指稱對象是如何可能的，因而各種指稱理論可以看成對意向性問題的回答。除此之外，表征論、意義理論、心理內(nèi)容理論、語義學(xué)當(dāng)中都涉及對意向性問題的討論。之所以如此多的問題都與意向性相關(guān)，關(guān)鍵在于意向性概念的涉及面相當(dāng)廣泛。傳統(tǒng)哲學(xué)中一般將意向性作為心理現(xiàn)象區(qū)別于物理現(xiàn)象的一個(gè)獨(dú)特特征，但是一種新的傾向在于，意向性更多地用來表達(dá)一種關(guān)于性或指向性。正如海爾（J.Hail）所說：“心理狀態(tài)可能是‘投射性的’，如信念可以關(guān)于實(shí)際的或可能的對象……這種關(guān)于性或?qū)τ谛裕軐W(xué)家稱之為‘意向性’，是心靈獨(dú)有的。”[5]就意義問題而言，相關(guān)學(xué)科常常用“意義”來指稱意向性，或者將它們當(dāng)成同義詞來使用，主要是因?yàn)樵谡軐W(xué)上追問“意義”的意義時(shí)，必然要回答語言符號(hào)為什么能夠指稱對象，為什么能夠具有表示事態(tài)的能力，具備這種能力需要一些什么樣的條件之類的問題，而這正是意向性問題。再比如心理內(nèi)容問題，心理內(nèi)容是指心理現(xiàn)象的內(nèi)容，可按照心理現(xiàn)象的類型將其分為兩類：一類是命題態(tài)度，這是命題性、概念性的內(nèi)容；另一類是現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)，即感知、情緒等主觀經(jīng)驗(yàn)，這是非概念性的內(nèi)容。例如“張三相信天要下雨”，這就是一個(gè)命題態(tài)度，“天要下雨”是張三信念的內(nèi)容，這些內(nèi)容是如何歸屬給張三的？它們是否真實(shí)存在？存在的形式又是如何的？這些都屬于意向性問題。

到了20世紀(jì)70年代之后，分析哲學(xué)家們的研究興趣逐漸轉(zhuǎn)向了人類心靈的問題，這主要受到了內(nèi)部和外部兩個(gè)方面原因的影響：內(nèi)部原因在于，隨著語言研究的深入，分析哲學(xué)家越來越重視語言使用者的心理狀態(tài)所起到的作用；外部原因在于，受到了科學(xué)發(fā)展的影響，人類的心靈成為科學(xué)研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域，也成為各門學(xué)科研究的匯集點(diǎn)，如認(rèn)知科學(xué)、腦神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等。心靈哲學(xué)與傳統(tǒng)分析哲學(xué)有很大的不同，這源于它接受了自然科學(xué)中的基本預(yù)設(shè)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，心理活動(dòng)被完全客體化，心靈哲學(xué)家試圖通過一種可觀察的對象來認(rèn)識(shí)人類心理活動(dòng)，如行為主義者試圖通過行為來認(rèn)識(shí)心靈，功能主義者試圖通過功能來理解心靈。其次，神秘的心理主義和笛卡爾式二元論已被拋棄，心靈哲學(xué)家更傾向于持一種物理主義的立場來看待心靈問題。此時(shí)，意向性作為一個(gè)獨(dú)立而基礎(chǔ)的問題被提了出來，而不再是隱含在意義、指稱、表征、心理內(nèi)容等問題當(dāng)中，形成了自己獨(dú)有的言說方式和概念體系。心靈哲學(xué)在傳統(tǒng)意向性問題的基礎(chǔ)上，將此問題進(jìn)一步拓展和深化，它不但關(guān)注頭腦之外有廣延的對象為何能夠進(jìn)入人類心靈之中，心靈為何甚至能夠指涉不存在的對象，還試圖通過對意向性的研究來探討人類心靈的本質(zhì)、心靈與世界的關(guān)系等問題。

三 心靈哲學(xué)中的意向性研究

在心靈哲學(xué)的范疇之內(nèi)，意向性問題總是和心靈聯(lián)系在一起，人們一般認(rèn)為，意向性是許多心理狀態(tài)和事件所具有的一種性質(zhì)，這些心理狀態(tài)或事件通過它而指向或關(guān)注世界上的對象、屬性或者事態(tài)[6]，因此意向性問題成為心靈哲學(xué)中最基本的問題之一，同時(shí)也是爭論的匯聚點(diǎn)。但是，有一個(gè)問題非常關(guān)鍵，既然意向性是心靈關(guān)注世界的能力，那么意向性對世界有無作用，如對身體的行為、外部世界的對象有無作用。如果有，又會(huì)牽涉出更多的問題，意向性對世界的作用是什么類型的作用，是不是因果作用，或者說意向性是否具有因果效力，因果解釋的解釋項(xiàng)是不是意向性，意向性的這種作用如何可能等，這些問題正是本書所關(guān)注的焦點(diǎn)。

我們的分類標(biāo)準(zhǔn)參考了兩個(gè)因素：一個(gè)是意向性的本體論地位，另一個(gè)是意向性對外部世界有無作用。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可將心靈哲學(xué)的主要觀點(diǎn)大致劃分為三類：意向懷疑論、副現(xiàn)象論和意向?qū)嵲谡摗Ｋ鼈儗@兩個(gè)問題的回答如表1-1所示。

表1-1 各學(xué)派對意向性問題的回答

意向懷疑論的基本觀點(diǎn)是，世界上根本不存在意向性這種東西，它只是人們的一種幻覺，是由于目前的科學(xué)不夠發(fā)達(dá)而假定的一種東西，就像原來人們認(rèn)為“以太”“燃素”存在一樣。意向懷疑論肇始于語言哲學(xué)中對意義的懷疑，如蒯因（W.Quine）根據(jù)他的著名的“翻譯不確定性”原則論證了意義并不是客觀存在的事實(shí)。而語言和思想是不可分割的，對意義的懷疑必然會(huì)導(dǎo)致對心理內(nèi)容或者說意向性的懷疑。在意向懷疑論中最為激進(jìn)的思想通常被稱為“取消主義”（eliminativism），他們認(rèn)為“由于人身上根本不可能有信念之類的狀態(tài)或?qū)嵲冢挥姓鎸?shí)的神經(jīng)過程和狀態(tài)，因此相應(yīng)的日常心理術(shù)語將隨著成熟的科學(xué)的發(fā)展以及它們的術(shù)語的常識(shí)化而退出交流的歷史舞臺(tái)”。[7]這一思想的主要代表人物是丘奇蘭德和斯蒂克。既然世界上根本不存在意向性這種東西，那么它更不可能對外部世界產(chǎn)生什么作用了。除了取消主義之外，還有一種較緩和的懷疑論，通常被稱為意向工具論，這種理論認(rèn)為世界上原本就不存在意向性，它只是一種工具性的設(shè)定，只是人們用以描述和預(yù)測事物的一種工具，并不存在與心理意向?qū)?yīng)的本體論實(shí)在。這一派的代表人物是丹尼特，他認(rèn)為意向性不具有任何解釋作用。

副現(xiàn)象論是一種認(rèn)為心理事件是由大腦的物理事件所引起的，但是心理事件卻不能引起任何物理事件的觀點(diǎn)。其思想可追溯到英國唯物論哲學(xué)家霍布斯（T.Hobbes），他在17世紀(jì)中期首先提出了副現(xiàn)象論，他認(rèn)為一切“精神”都只不過是人類臆想的產(chǎn)物，心只是身的產(chǎn)物，而絕對否認(rèn)非物質(zhì)實(shí)體的存在。到19世紀(jì)末，這一思想發(fā)展為意識(shí)過程是由腦過程產(chǎn)生的，意識(shí)流伴隨著腦過程流。系統(tǒng)闡述副現(xiàn)象論并使得它流傳開來的是赫胥黎（T.H.Huxley），他在《方法與結(jié)果》（Methods and Results）一書中明確提出，意識(shí)似乎與身體的機(jī)制相聯(lián)系，它僅作為身體活動(dòng)的副產(chǎn)品，而且它完全沒有改變該活動(dòng)的力量，正像伴隨發(fā)動(dòng)機(jī)活動(dòng)的聲音并不影響該發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)械作用一樣。目前的副現(xiàn)象論不再那么關(guān)心心理事件，而更注重心理屬性，心理屬性不會(huì)導(dǎo)致任何非心理的變化，影響較大的有杰克遜在《副現(xiàn)象的感受質(zhì)》（Epiphenomenal Qualia）一文中為屬性副現(xiàn)象論所做的辯護(hù)。總的來說，副現(xiàn)象論認(rèn)為心理層次和物理層次之間是一種“一端不通”（dead-end）的特殊因果關(guān)系，雖然意向性作為一種屬性確實(shí)存在，但它只是大腦的神經(jīng)層次的活動(dòng)引起的結(jié)果，并不能引起任何其他心理狀態(tài)或者身體活動(dòng)的發(fā)生。

在心靈哲學(xué)的各種文獻(xiàn)中對意向?qū)嵲谡摰亩ㄎ徊槐M相同，一般認(rèn)為，只要肯定了意向性的本體論地位，這種觀點(diǎn)就屬于意向?qū)嵲谡摗Ｈ欢绻麅H僅肯定意向性的本體論地位，而否定它對于外部世界的作用，我們認(rèn)為這種理論并不是實(shí)在性的觀點(diǎn)，最終只會(huì)走向副現(xiàn)象論，因此這一定位過于寬泛。當(dāng)然也存在許多嚴(yán)格的定位，比如福多，他認(rèn)為真正的意向?qū)嵲谡搼?yīng)肯定意向性及其因果效力的實(shí)在性，“……一個(gè)人是關(guān)于命題態(tài)度的實(shí)在論者，當(dāng)且僅當(dāng)（1）他認(rèn)為存在著這樣的心理狀態(tài)，這些心理狀態(tài)的產(chǎn)生和相互作用引起行為，并且是用以與常識(shí)的信念/欲望心理學(xué)的概括相一致（至少大體是這樣）的方式而引起行為的；（2）他認(rèn)為這些具有因果效力的心理狀態(tài)也同樣是在語義上可評(píng)價(jià)的”。[8]本書對意向?qū)嵲谡摰亩ㄎ粍t介于以上兩種觀點(diǎn)之間：一個(gè)人是意向?qū)嵲谡撜撸?dāng)且僅當(dāng)他認(rèn)為意向性在本體論上是實(shí)在的，意向性能作用于外部世界，至于作用的方式，并沒有像福多那樣要求以一種因果的形式，它可以是因果作用，也可以是非因果的解釋作用或者其他類型的作用。雖然意向?qū)嵲谡撜叨伎隙艘陨系膬牲c(diǎn)，即意向性在本體論上是實(shí)在的，它以某種方式存在于我們的世界之中，并且對外部世界能產(chǎn)生作用，但是它究竟以什么方式存在，它產(chǎn)生的作用是什么類型的作用，它是如何發(fā)揮這種作用的，這種作用如何可能等，對于這一系列問題，不同的意向?qū)嵲谡撜哂胁煌目捶ǎ虼艘庀驅(qū)嵲谡摯嬖诙喾N不同的研究進(jìn)路。

一是意向?qū)嵲谡摰亩撨M(jìn)路。他們主張意向性是一種精神性的存在，信念等意向狀態(tài)像物理事物一樣，實(shí)實(shí)在在地存在于我們的世界，它并不是從物理屬性中派生出來的，而是與物理事物平起平坐的另一種實(shí)在，并且它們也從屬于因果律，外部刺激能引起意向狀態(tài)的變化，意向狀態(tài)的變化也同樣能引起外部世界的變化，如人的行動(dòng)。這一理論在傳統(tǒng)哲學(xué)中曾占主導(dǎo)地位，隨著自然科學(xué)的發(fā)展，它并沒有完全消亡，仍然是民眾心理學(xué)的核心，有少數(shù)哲學(xué)家仍堅(jiān)持這一理論，如尼克爾森。

二是意向?qū)嵲谡摰淖匀恢髁x進(jìn)路。他們承認(rèn)意向性有其本體論地位，不能像取消主義所說的那樣，予以取消，意向性對外部世界能夠產(chǎn)生作用，并且這種作用是因果作用。他們試圖以自然科學(xué)作為確立意向性本體論地位和因果效力的根據(jù)，因此這些理論常常和神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)緊密地聯(lián)系在一起。意向?qū)嵲谡摰淖匀恢髁x進(jìn)路在目前的研究中占據(jù)主流。如福多的表征和計(jì)算理論、塞爾的生物自然主義等，都是意向?qū)嵲谡摰淖匀恢髁x進(jìn)路的代表性理論。

三是意向?qū)嵲谡摰纳鐣?huì)學(xué)進(jìn)路。他們承認(rèn)意向性的本體論地位，而且意向性對外部世界具有解釋作用，如對人的行為，但這種解釋不是因果解釋，而是理由解釋，這主要源于他們對因果關(guān)系以及因果解釋概念有較嚴(yán)格的理解。因此他們主張?jiān)蚝屠碛傻膮^(qū)分，意向性解釋和因果性解釋的區(qū)分。持這一立場的主要有分析哲學(xué)家安斯康帕，目的論語義學(xué)的倡導(dǎo)者米利肯以及認(rèn)知科學(xué)家吉勒特等人。當(dāng)前這一理論被許多社會(huì)科學(xué)哲學(xué)家所認(rèn)同，他們開辟出了不同于自然主義進(jìn)路的空間，討論的焦點(diǎn)是什么才是意向性能夠解釋的，或者說當(dāng)我們把意向性作為解釋項(xiàng)時(shí)，什么才是一個(gè)合適的被解釋項(xiàng)，從而發(fā)展出許多精致的理論。顯然，自然主義進(jìn)路和社會(huì)學(xué)進(jìn)路的分歧在于以下幾點(diǎn)。①對因果關(guān)系的不同理解：自然主義進(jìn)路把心理層次的因果關(guān)系和物理層次的因果關(guān)系看成同質(zhì)的；而社會(huì)學(xué)進(jìn)路把它們看成異質(zhì)的。②內(nèi)在主義與外在主義之爭：自然主義進(jìn)路一般持內(nèi)在主義立場，即認(rèn)為意向性是由主體大腦的物理狀態(tài)決定的；社會(huì)學(xué)進(jìn)路通常持外在主義立場，即認(rèn)為意向性是由主體所處的語言共同體、社會(huì)或外部環(huán)境決定的。

在心靈哲學(xué)中，除了以上三種類別，即意向懷疑論、副現(xiàn)象論和意向?qū)嵲谡撝猓€有一些理論是游離于這些類別之外的，最典型的莫過于戴維森的異態(tài)一元論（anomalous monism）。戴維森對意向性持解釋主義的觀點(diǎn)，他的出發(fā)點(diǎn)在于回答理解和解釋人的言語行為如何可能，而不直接思考意向性究竟是什么，與物理屬性有何關(guān)系。他認(rèn)為世界上原本沒有心靈、意向狀態(tài)，它們是人們的解釋性投射的產(chǎn)物，或者說，它們是人們?yōu)榱私忉尩男枰O(shè)定的概念。這一觀點(diǎn)和丹尼特十分相似，按理說，他應(yīng)該是一個(gè)不折不扣的意向懷疑論者，但是與丹尼特不同的是，他并不否認(rèn)意向性的解釋作用，他認(rèn)為這種解釋是理由解釋，而理由解釋同時(shí)又是一種特殊形式的因果解釋，具體內(nèi)容在本書第二章將會(huì)闡釋。