對(duì)于大多數(shù)普通人而言，對(duì)身居高位、手握權(quán)力的人保持一定程度的警惕，是十分正常的事。在很多領(lǐng)域中，擁有較高的地位和一定的力量的人擁有著完全壓制普通人的能力，甚至有可能擁有隨意處置單個(gè)普通人的能力。

因此，在多數(shù)公共領(lǐng)域或者和大多數(shù)人都息息相關(guān)的領(lǐng)域之中，對(duì)身居高位、掌握更多力量和資源的人進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督、甚至是適當(dāng)?shù)南拗疲际呛苡斜匾摹?

但是，認(rèn)清楚怎么做才是真正的“監(jiān)督”，更加有必要。認(rèn)清楚什么樣的人才應(yīng)該被“監(jiān)督”“限制”，最有必要。認(rèn)不清楚這兩點(diǎn)，好事就會(huì)變成壞事，甚至變成惡事。

有的人宣稱(chēng)：“所有的‘公眾人物’都應(yīng)該自覺(jué)地‘接受大眾監(jiān)督’，都必須接受‘比普通人更加高的標(biāo)準(zhǔn)和要求’。”

有的人甚至宣稱(chēng)：“一個(gè)‘公眾人物’的個(gè)人觀點(diǎn)和想法是‘不能隨意拿出來(lái)發(fā)表的’。”

然而，在隨意對(duì)任何一個(gè)令自己不滿意的人傾倒情緒垃圾、亂排泄情緒排泄物的時(shí)候，某些人從來(lái)不會(huì)認(rèn)為他們表達(dá)出來(lái)的那些能不能稱(chēng)得上是“自己的觀點(diǎn)”或者“自己的想法”都存疑的東西“有害”“不能隨意拿出來(lái)發(fā)表”。在隨心所欲地只按照自己的想法來(lái)要求他人的時(shí)候，他們更是如此。而且，他們還自認(rèn)為是“正義”的，是在“監(jiān)督”他人。

隱藏在正義的口號(hào)之下的，有可能是愚蠢和盲從，有可能是無(wú)意識(shí)的惡，甚至有可能是陰謀。

把所謂的“公眾人物”全部等同于“地位高的人”“有權(quán)有勢(shì)的人”，是一種過(guò)分簡(jiǎn)單，甚至完全可以說(shuō)是十分愚蠢的思想。

在不同的領(lǐng)域之中，或者在不同的環(huán)境之下，一個(gè)人成為被一群人、甚至是多數(shù)人注意的“公共人物”的條件或者標(biāo)準(zhǔn)是不同的。有些人確實(shí)很可能因?yàn)樯砭痈呶弧碛谐渥愕牧α炕蛘哔Y源而引人注目。但是，也有一些人只是因?yàn)樽陨硭幁h(huán)境、所處位置或者所做的事的特殊性，甚至僅僅是因?yàn)槟承╇y以用常理來(lái)解釋的機(jī)緣巧合而暫時(shí)性地成為被多數(shù)人關(guān)注且公認(rèn)的“公眾人物”。某些人甚至是被迫成為“公眾人物”的，是原本根本不想成為“公眾人物”的。

更何況，在不同的情境之下，“公眾”本身的定義也是不同的。在一個(gè)相對(duì)較大的范圍之內(nèi)的大多數(shù)人和在一個(gè)相對(duì)較小的范圍之內(nèi)的大多數(shù)人都能夠被稱(chēng)為“公眾”。相對(duì)較小范圍之內(nèi)的一百個(gè)人能夠被稱(chēng)為“公眾”，相對(duì)較大的范圍之內(nèi)的一百萬(wàn)個(gè)人也能夠被稱(chēng)為“公眾”。但是，這兩個(gè)環(huán)境之內(nèi)的“公眾”完全不是一個(gè)量級(jí)，更不是完全相同的東西。除數(shù)量之外，實(shí)力、地位等其他諸多因素都能夠影響不同環(huán)境中的“公眾”的定義和真實(shí)屬性。

在某些情況下，真正擁有足夠多的力量和資源的人，確實(shí)能夠在一定條件下掌握話語(yǔ)權(quán)，并能夠在一定程度上擁有“引導(dǎo)”甚至是“操控”公眾的能力。但是，這樣的人所能夠擁有的權(quán)力，不僅僅是話語(yǔ)權(quán)。話語(yǔ)權(quán)只是他們本身所擁有的力量的產(chǎn)物之一。它是結(jié)果，而不是原因。

對(duì)于那些原本就不具備充足的力量的人，即便他們能夠暫時(shí)性地成為“公眾人物”，他們也不可能立刻擁有與原本就擁有力量的人同等的力量。在大多數(shù)正常情況之下，機(jī)緣巧合都不能在很短的時(shí)間之內(nèi)立刻徹底改變一個(gè)人的真實(shí)地位和真實(shí)能力。沒(méi)有真實(shí)的力量，自然也就談不上“使用力量”，更談不上“使用力量壓制別人”。而且，很多人輕而易舉地迅速得到的東西，往往也會(huì)迅速地失去。短暫地出現(xiàn)在“公眾”的視線之中又迅速地從“公眾”的視線之中消失并被徹底遺忘的人，比比皆是。對(duì)這樣的人的過(guò)分苛求還會(huì)加快他們消失的過(guò)程。

最重要的是，一個(gè)人擁有的真正的力量的大小，與這個(gè)人被“公眾”關(guān)注的程度不一定有必然聯(lián)系。很多重要領(lǐng)域的頂尖精英都完全不需要不在他們所處領(lǐng)域中的人的關(guān)注。

搞不清“質(zhì)疑”和“監(jiān)督”的真實(shí)含義，更是產(chǎn)生無(wú)意識(shí)之惡的重要條件之一。

在很多情況下，“質(zhì)疑”他人，甚至是“監(jiān)督”他人，可能不一定需要資格；但是，它們一定需要能力。當(dāng)然，在不同的領(lǐng)域之中、不同的環(huán)境之下，“質(zhì)疑”或者“監(jiān)督”他人所需要的能力是不同的，需要的能力的標(biāo)準(zhǔn)也是不同的。但是，沒(méi)有任何一種“監(jiān)督”是完全不需要任何能力的。在需要越高的能力的領(lǐng)域之中，決定一個(gè)人有沒(méi)有“質(zhì)疑”或者“監(jiān)督”他人的資格的能力因素就越大。

一個(gè)什么都不懂、什么都不會(huì)、連他人到底在做什么都沒(méi)有能力弄懂的人，何談“監(jiān)督”二字？讓這種無(wú)能之人去“監(jiān)督”他人，能起到什么正面作用？任由一個(gè)認(rèn)不清自己有沒(méi)有權(quán)限去隨心所欲地“質(zhì)疑”或者“監(jiān)督”他人的人胡鬧，又會(huì)帶來(lái)什么后果？錯(cuò)誤的目標(biāo)怎么可能得到正確的結(jié)果？錯(cuò)誤的手段又怎么可能帶來(lái)正確的結(jié)果？

沒(méi)有真正了解自己想要評(píng)判的他人或者事物的能力和意愿的所謂“質(zhì)疑”或者“監(jiān)督”，實(shí)質(zhì)上只是胡鬧，只是無(wú)意義地宣泄情緒，只是向一個(gè)被捕捉到的“公共靶子”胡亂發(fā)動(dòng)攻擊，甚至是向一個(gè)自己認(rèn)定的“公共廁所”傾瀉毫無(wú)正面價(jià)值的排泄物。

某些人嘴上喊著“質(zhì)疑”“監(jiān)督”，腦子里想的卻只是“爽”“發(fā)泄”“排泄”。他們不知道所謂的“公眾人物”根本不是同一類(lèi)人，只認(rèn)為任何一個(gè)不符合他們的想法的人都應(yīng)該是他們和他們的同類(lèi)的“公共靶子”，甚至是“公共廁所”。

更不用說(shuō)那些只是幻想自己能夠成為自己口中的“公眾人物”，也就是“有權(quán)有勢(shì)之人”的人。他們口中的“正義”，往往最容易變成事實(shí)上的陰謀。

對(duì)于那些只能生活在污穢不堪的陰暗環(huán)境當(dāng)中的人，只需要送給他們一句話：自己是什么，心里有什么，看別人也會(huì)像什么。

對(duì)于那些自以為整個(gè)世界都必須迎合他們的巨嬰，同樣只需要送給他們一句話：世界不是圍繞你們運(yùn)轉(zhuǎn)的，除你們之外的其他所有人更不是只為滿足你們而生的，包括所謂的“公眾人物”。

就算他們聽(tīng)不懂，事實(shí)遲早會(huì)讓他們懂的。