話說那日，包拯將夏日酷依法懲處畢。然就事而論，此子不僅生得容貌俊秀，居家又具些地理之利，謀以生計理應不難。可惜此子生性為惰，不走正途，安能成事？但人生于世，生活所需必不可免，情欲又難以抑制，日久滋生事端來，終究法理難容，咎由自取而已，不必贅述。

且說待年關一過，漸漸已至慶歷三年春末，包拯權知端州有將三載。忽一日，得朝廷有差官抵端州，宣包拯奉迎詔旨，其敕文如下：

“制曰：卿即治端州以來，懲治污吏、斷理冤案、根除瘟疫，還端州之安泰；改造境域、建設書院、經世濟民，振地方之興盛。卿之清正廉明，聞名鄉野，治端州三載，使土曠民惰，不力于耕，夷僚雜居之州生氣煥發。然朕甚思賢才，卿今任期已至，故特敕諭如下：

“端州知州包拯，遷監察御史里行，差勾當東排案司事。

“慶歷三年三月～日詔示。”

待包拯接過詔旨，差官自是又言說幾語，望包大人早日赴京任職的話。隨著，免不得略備薄酒，將差官款留一日，方各自相辭而別，皆是常理，亦不必贅述。

卻說次日正午，包拯就坐于后堂處理公事。突然，得一位年紀將近垂暮之齡，仍然身體健朗的婆婆，帶領著一位現年不過十歲，生得眉目秀美，豐姿俊雅的女孩，隨都頭伯勞直至州府，要向包老爺陳訴冤情。

對此，經包拯一番過問，獲悉那天生麗質的女孩兒名喚上娟，乃端州端溪縣河源街上商戶孫誨與妻伯氏之女，都頭伯勞正是伊舅父。那應有暮齡的婆婆，與上娟并非親人，只是街鄰甘婆。

然就冤情之事，經上娟靦腆而稚氣的敘述道：“大約在十日前，有二光棍直入家中，厚顏無恥的糾纏娘親，以圖不軌之事。幸而爹爹撞見，與二光棍廝打出門外，遂具狀告往縣衙。不想，知縣柳爺今反將爹爹發打收監，又差人拿去娘親，著將官賣，今特來老爺處投生。”

見伊雖說案情未必陳訴得清楚，就已經自顧咽咽而泣了。接著，得甘婆講述道：

“因前日縣爺差人拿孫誨妻伯氏時，伯氏有向街鄰叫道：‘我從來無丑事，今被二光棍捏造我污名，官要將我發賣，望眾街鄰能為我去呈明。’

“忽遇此一樁變故，亦引得街鄰不平。輒聽鄰里有識者，嘅言道：‘今知縣柳爺昏暗不明，可憐孫誨之女上娟年幼，若得人去州府投之。知州包爺乃公直好人，必辨得光棍情出。’

“故而，老身憑當年做媒之便，也算識得些門路，就領著上娟來端州，先投靠伊舅父伯都頭，這才得以至老爺跟前陳告。望老爺憐見，除此不幸，拯救孫家長幼。”

隨后，又得伯勞言道：“在下姐夫孫誨，其為人秉直謙和，家下世代商戶，亦頗富足。姐姐更向有賢良淑德，今何以遭此冤屈，著實叫人痛心疾首。望大人受理此案，早日懲治二刁棍，還姐姐清白。”

包拯忖伯都頭三人之言，感覺此案斷理很是蹊蹺。又曉得今任柳知縣乃歲前新科進士，涉世未深，若遭奸猾之徒糊弄，草率從事，恐就難免了。

于是，包拯即差虞候廣寧與伯都頭一行前往端溪縣，并寫一帖往縣道：“聞孫誨一起奸情事，乞賜下一問。”那柳知縣甚敬畏包知州嚴明，即刻差吏連人并卷解上。

隔日，包拯升堂審理此事，翻閱其案卷，但見原告孫誨有狀詞曰：

“告為獲實奸情事：

“朋黨聚集，與山居野育者何殊；簾帷不飾，比牢餐棧棲者無別。棍惡侯逸、余陶，乃刁頑浪徒，窮兇鄉里，自稱花酒神仙，實系綱常蟊賊。窺誨出外，白晝來家，挾制誨妻，肆意妄行。妻貞不從，大聲喊叫，幸誨撞入，彼反行兇，推地亂打，因逃出外，鄰里盡知。白日行強，夫傷妻辱，一人之目可掩，眾人之口難箝。痛惡奮身爭打，勝如采石先登；喊聲播聞，恰似昆陽大戰。恨人如羅剎，幸法有金剛。

“端溪縣河源街苦主孫誨。

“慶歷三年三月～日急告。”

又見被告侯逸、余陶有呈詞曰：

“訴為縱妻賣奸脫騙銀兩事：

“世風日下，貪婪之情堪比饕餮；人心不古，斂財之欲猶如貔貅。賊商孫誨，家業敗壞，徒存虛名；縱妻賣奸，攆財謀利，以持奢靡。因彼妻嫵媚，聞名街鄰，纏綿日久，皆有情愫。不料，昨脫得我銀三十余兩，替之供家，彼竟翻臉攪局，不成好事，故爭風相打，以泄憤恨。怎奈，今彼忒殺欺心，裝捏奸情，人安肯認？脫銀過手，偽造貞德，天理豈容！幸國有法度，祈老爺明察。

“端溪縣下惠街冤主侯逸、余陶。

“慶歷三年三月～日訴告。”

更見柳知縣有判詞曰：

“審得孫誨，縱妻賣奸，脫銀度日，實不法賊商。昨將無籍棍徒侯逸、余陶銀兩脫騙過手，不與行事，故爭風相打，以致反咬一口，捏造奸情，具狀公堂。殊不知，若是奸情，只一人足矣，安有二人同為之理？若是奸情，又豈敢扯出門外打，當街吵罵，鄰里怎肯依乎？今孫誨縱妻賣奸，與二光棍爭風相打事實，各發打三十收監。孫誨之妻伯氏，人物婀娜，性情妖嬈，實放蕩之婦，著將官賣。”

包拯看罷，遂命人解孫誨夫妻至公堂勘問。但見那孫誨不過而立之年，乃一瘦長清秀人才。誨妻伯氏，人物端莊，容貌動人，衣著素雅，卻不似妖艷之婦。夫妻二人步至公堂，就雙雙跪拜于地，直呼冤枉。見此，包拯亦不盤問案情經過，只是將夫妻二人姓名、年紀、父母姓名及房中床被動用什物詢問一番。遂夫妻二人一一說來，包拯記在心上。

之后，包拯又命人解侯逸、余陶至公堂勘問。但見此二人皆不過弱冠年齡，一人雖秀才打扮，卻生得一雙三角怪眼，賊頭鼠腦的樣子；一人面如白紙，顴骨突出，衣著亮麗，恰似膏粱輕薄之流。二人步至公堂，仍以孫誨縱妻賣奸脫騙銀兩之情陳訴不已。包拯卻懶得隨二人糾纏不清，反將伯氏姓名，父母是誰，房中床被什物來問。

于是，得侯逸回道：“小人近日初與彼有染，未暇問及姓名，彼女兒喚做上娟，怕羞辱父母，亦不與小人說明。彼房中是斗床、花被、木梳、木粉盒、青銅鏡、漆鏡臺等項。”

對此，包拯不動聲色，又將話向余陶問道：“汝與誨妻相通在先，必知其姓名及器物矣。”

得余陶回道：“那院中美伎稱名上娟，只呼娘子，故不知實名。曾與小人言其父名樂正，母姓冼氏，未審其真假何如。其床被器物，侯逸所說皆是。”

包拯聽罷，將驚堂木一拍，怒道：“今本官處有廣虞候至孫誨家中勘查什物名目在此，與孫誨夫妻所說皆真，與汝二人所說皆妄。”

言畢，遂將其名目投與二人視之。二人見其名目則是藤床、錦被、牙梳、銀粉盒、白銅鏡，描金鏡臺等項，一時驚得啞口無言。繼而，包拯又道：

“汝若久交情稔，必知伯氏房中陳設如何，既房中物件全然不知，必定機巧行強無疑。——今是否需本官差人押汝二人同去伯氏房中勘驗，才肯招供實情？”

不想，侯逸又狡辯道：“小的本非舊有奸情，只孫誨接小的六兩銀子用去，奈他妻不肯從。”

包拯問道：“汝將銀買孫誨，何更與余陶同去？”

余陶道：“小人做馬腳耳。”

包拯詰問道：“汝與他有熟？幾時相熟，甘愿做伊馬腳？”

見余陶答對不來，包拯喝道：“汝二人先稱舊有交情，得某某銀若干，一說銀交與夫，一說做馬腳。情詞不一，反復百端，光棍之情顯然。今各打二十，再論曲直。”

以是，在包拯一番拷問下，二人終抵賴不過，才招供實情出。

原來，那日侯逸、余陶相約于酒館小聚，無意間窺得孫誨之女上娟在街上行過，侯逸稱羨不已道：“此小便真美貌，稍長便當與之結契。”

余陶道：“汝只知這小使美，不知伊之母親更美貌無雙，國色第一。”

侯逸道：“汝曉得彼家，可領我一看，亦是千載奇逢。”

余陶即引他去，直入其堂，果見孫誨之妻伯氏當比嫦娥妙艷。然伯氏見二面生人來，即驚道：“汝是什么人，無故敢來我家？”

侯逸道：“問娘子求杯茶吃。”

伯氏道：“汝這光棍，我家不是茶坊，敢在這里討茶吃！”

遂步入后堂而去，全然不睬。侯逸、余陶見伯氏貌美，看不忍舍，又緊跟著趕進去。伯氏惶懼，忙喊道：“白日有賊在此，眾人可速來拿！”

不料，二人起心，遽上前強挾道：“強賊不偷別物，只要偷汝。”

伯氏高聲叫罵，虧得丈夫孫誨從外聽喊聲急急進來，認得是侯逸、余陶二光棍，便持杖打之。二人不走，與孫誨廝打出大門外，反說孫誨妻子脫他銀去不與他干好事，迫使孫誨即具狀告至縣衙。

今案情已明，侯逸、余陶原形畢露，只得認罪服法。迨包拯鞫訖，遂判道：

“審得侯逸、余陶，無籍棍徒，不羈浪子。違禮悖義，罔知律法之嚴；戀色貪花，敢為禽獸之行。滋擾良民之婦女，毆打人妻之丈夫，反將穢節污名，借口奸情脫騙。既云久交情稔，應識伯氏行藏。至問其姓名，則指東罵西而百不得一二；更質以什物，則捕風捉影而十不得二三。便見非閫里之舊人，故不曉房中之常用。行強不容寬貸，斬首用戒刁淫。知縣柳某，不得其情，欲官賣守貞之婦；輕斤重兩，反刑加告實之夫。理民反以冤民，空食朝廷俸祿。聽訟不能斷訟，哪堪父母官衙？三尺之法不明，五斗之俸應罰。”

后來，此案經路提刑司轉送刑部復核，輒依擬將侯逸、余陶問罪處治；柳知縣斷案草率，罰俸三月；孫誨夫妻含冤受辱，贈白絹一匹，以示慰藉。