話說于今盛夏，適司馬光到職三司度支勾院，有因言及訴訟事，并請與相助之。得包拯不拘常法，采取攻心策略，助此位前開封府推官，巧妙識破貪婪者奸譎，索回被吞占物證。遂兼各方言詞交互印證，總算了卻去一樁圖謀親人財產(chǎn)，而引起之民事糾紛。
然同時，于此赤日炎炎，野外蒼蒼的夏間。先是有汾州通判謝景初，上章彈劾知州任弁，鎮(zhèn)汾州二年來，貪虐枉法、公器私用；役使兵士織造駝毛叚子，打三黃鎖等，及做私家雜務(wù)的諸多罪行。朝廷見其奏狀，批示河?xùn)|路憲司官員下汾州處理。終于，任弁因利用職權(quán)、蠹政自肥，被發(fā)付大理寺按法治罪。
倘縷陳此事，緣今歲暮春，于汾州北境子夏山間，有南脊村正楊晴家中牧童雨山，一日清晨趕牛遠遠的去山林間吃草。不久，牛至山塘邊飲水，牧童驀然見水面上漂浮著一具死尸。其嚇得魂不附體，扭頭丟下牛不顧，慌慌急急跑回告知家主，在北山水塘中發(fā)見有死人。家主楊晴聞言將信將疑，即親往山塘處仰觀俯察，確有一尸體浮于水面，尚未甚腐；更隱隱約約見離塘岸不遠，就水底之下，裹著衣裳還有數(shù)死尸。此等兇案非同小可，楊晴命牧童趕牛回去，并叮嚀其千萬不可聲張。遂徑直趕赴四十余里外汾州府，向知州任弁稟告，發(fā)見命案一事。量案情重大，任知州豈敢疏怠，與同通判謝景初等，急忙集合公差前往查勘。
出城行不多時，縱目望去，山勢綿亙蜿蜒，百巖峭立，爭奇競秀。當(dāng)?shù)诌_現(xiàn)場，眼前深塘遠離官道，周遭草木高深，唯有野徑通行。況距村柵迢遠，前后無以目見，時近黃昏，聞著空山鳥語蟲鳴，令人恐畏。任弁環(huán)視一番，向楊村正問道：
“此塘是誰家的？”
楊晴躬身回道：“此乃一源灌蔭之塘，向來無人管理，更非一家非一人所有。”
隨后，任弁令熟諳水性的公差下塘細搜，拖拽上岸四五具尸體。另外，又搜尋得一架皮肉腐爛凈盡之骷髏，視頭骨有破損，不知為何時遇害的孤魂。若非今日之事，恐永無見天日矣。
于是，連夜運載尸體及骷髏至十余里外的郭柵鎮(zhèn)，于義莊停放驗看。而當(dāng)夜，任弁、謝景初等暫借郭柵鎮(zhèn)館驛安歇。經(jīng)過研判案情，想那山塘之地甚是僻絕，外方人事斷不識實情，多則附近村中逆賊相機犯事，少則亦當(dāng)有人協(xié)同作惡。故翌日拂曉，任弁、謝景初率領(lǐng)公差折返子夏山，直至唯其離山塘最近之南脊村，即時擒捉上下左右十余家人，除卻老弱婦孺，將青壯者二十余人，聚集于一處寬敞院落以待訊問。見此情形，謝景初不免暗自思忖道：
“這一干人如何審得，將誰問起？畢竟罪惡滔天，兇徒豈肯自首，安得人人俱加刑法哉？”
卻見任弁倒是有些手段，他胸有成竹，睨視眾人，著令一班跪定，各報姓名，使公差逐一細開其名呈上。然后漫不經(jīng)心、氣定神閑的看過一遍，乃道：
“前在府中，夜夢有數(shù)人來我臺前告狀，被人劫掠殺害，丟在山塘中；由此親自來看，果得數(shù)尸，與夢相應(yīng)。今日令爾等各上報姓名，又果見有名字同夢中相符者。”他說罷，將字紙丟放桌面，掌心向上一拍，高聲喝道：“無辜者起去，劫賊跪上聽審。”
視眾人心中無虧，皆立時走起來。唯一名喚吳玉之青年，嚇得心驚膽戰(zhàn)，遲疑不定，起又不是，不起又不是。正欲起來，任弁罵道：
“爾乃謀劫正犯，怎敢起去！”
言訖，任弁起身下得臺階，步入院落直立于吳玉前面，怒問道：“同謀之人現(xiàn)在何處？從直招來，免動刑法。”
吳玉低首面地，不敢動彈。其自知惡事敗露，隱瞞不得，便將情由元元本本招認道：
“小人早與汾州駐軍虞候張時泰相熟，于去歲冬時一處聚飲，因感嘆人生幾何？卻去日苦多，無甚發(fā)財門路。然得張虞候談及有一樁大買賣，正缺少有膽識者相助。小人無所畏懼，遂聽他主意，又經(jīng)利益驅(qū)使，籠絡(luò)得陽邏驛主事李沼有心共謀，而后成事。
“于數(shù)日前，小人百無聊賴，正好在那山驛幫閑。傍晚時，忽得四五客人入驛廳討要酒食，李主事一見慌忙迎接，還款待慷慨，取來好酒饋貺勸飲。諸客面對滿滿盛意，推讓不過，勉強多飲了幾杯。然李主事于酒中下有蒙藥，諸客飲后昏昏不知人事，仿若爛醉如泥。當(dāng)一起將諸客送入客房安置后，李主事見機告知小人財神已到，可依計行事，速去準備。于是小人借了馬匹，連夜趕路十?dāng)?shù)里，回至南脊家中。次日清晨，將議定隱語飛鴿傳書汾州城中張虞候，亦騎馬及時馳騁而來。
“而當(dāng)日早，李主事又設(shè)法拖住諸客，使其盡量晚些動身。故將及晌午，諸客才辭別山驛，行至小人等埋伏劫掠之山坳。遂奪取下大宗銀兩，將諸人尸體藏于馬車上，抱來雜草掩蓋，載離道路隱蔽。候至黃昏，偵視得北山并無人跡，將尸體用馬匹馱去山塘，又將諸尸本身衣服裹一大石背起，推入塘中。——于隔年前冬時，小人偶遇一遠方孤客，不知姓名。見天向晚，為謀取錢財，小人花言巧語，以款留家中借歇為名哄騙離了官道，出其不意將他砸死，扛去按此丟入塘中，一直無人發(fā)覺。自以為此番處置彌縫縝密，應(yīng)當(dāng)萬無一失。誰知陰魂托夢，今不幾日就泄露了。
“此事乃張虞候主謀，他又武藝卓越，手持樸刀霎那間連殺二人。其余三人見之魂亡膽落，跪地哀哀求饒，然為了不留后患，被小人等一齊殺害。事后經(jīng)商榷，張虞候獨占較大一箱銀兩，不知是多少。小人與李主事均分另一箱，各得二百余兩銀。”
任弁不露辭色，又直問道：“爾等將被害者所乘車馬，如今藏匿何處？”
吳玉仍低首答道：“為掩人耳目，事后皆交付李主事，放陽邏驛充當(dāng)驛馬用之。”
緊接著，任弁淡然問道：“本官知爾本濫惡之人，所劫得銀兩，今還剩余多少？”
吳玉道：“只用去三十兩，余銀猶在。”
因此，即差數(shù)人往取原贓，有吳母以為來捉己身受刑，公差救之不及，乃赴水而死。村正楊晴及眾村民見此，紛紛嘆息道：
“吳玉兒時喪父，其母茹苦含辛撫育長大。孰知此子天性惡劣，游手好閑，不事產(chǎn)業(yè)。且盡結(jié)交一些兒狐朋狗黨，時常天昏地黑，夜無歸宿。其母苦諫不從，自咎悔恨而已，不料今竟作下此等彌天大禍來。”
待搜檢原銀，封鎖家財，令鄰里掌管。任弁命公差押帶了吳玉，往至汾州北界與太原府——于去歲中，朝廷酌情并州乃“襟四塞之要沖，控五原之都邑。”遂升格為太原府。當(dāng)進赴兩地交壤間之陽邏驛，緝捕得主事李沼，追繳出贓銀，一并押解回汾州。而事不宜遲，輒直趨駐州軍中捉拿虞候張時泰，逼問贓銀去向。張時泰從容自若，冷笑幾聲，直告道：
“本是不義之財，連日來賠償賭資，剩余救濟貧寒，即時揮霍一空，亦是陰騭。”
不多時，兼之公差回稟，于其住所搜檢無果。任弁怒不可遏，竟自昧己瞞心，即以剿戮叛逆為由，不加鞫讞，令將張時泰、李沼、吳玉幾人就地處決了。
當(dāng)時，令謝景初十分愕然，雖來不及勸止，卻是心中驟起疑云，暗尋思：“豈得死尸身分尚不清楚，就擅自斬首罪犯之理？——縱使諸兇徒處心積慮，劫掠財物連害數(shù)命，俱屬事實，死不足惜，然不合規(guī)制。況難道不查證詳明，尋訪被害者親人，將財產(chǎn)賠還之，而運送州府據(jù)為己有乎？”
故謝景初量任知州如此武斷行事，必定另有隱情，于此事體絕不純正。只是眼前形勢困迫，他毫無置議，佯為不了了之。
——若言及謝景初，字師厚，籍杭州富陽人。其生于真宗天禧四年，至慶歷六年考取進士，授大理評事，知余姚縣。又歷任寧德、遂平知縣，入京充集賢校理等職。于去歲冬，調(diào)為汾州通判。其為人恬淡穩(wěn)重，廉勁不阿。
為此事后，謝景初密令心腹從人趙忠，暗暗尋覓線索，打探詳實，終于揭開知州任弁按納不住，如此草率斬首罪犯，藉以剿戮叛逆之名虛報朝廷，欲蓋而彰之情事真相。
據(jù)詢訪得知，任弁知汾州約莫倆月，一日偶見州人鄭日新寡嬸龔氏，雖已半老徐娘，卻搔首弄姿，麗容婀娜。此令任弁饞涎欲滴，贊口不絕。但言者未必付諸行動，聽者是喜不自勝。不多久，鄭日新主動穿鑿引線，使好高騖遠，不甘寂寞之寡嬸嫁為任弁繼室。從而，鄭日新得以攀附權(quán)貴，遂與自幼相善之表弟馬泰，博取任知州賞識，視為親信膀臂。
于是，任弁貪心作祟、欲壑難填，借用鄭日新在城房舍與馬泰郊外宅院，并委其二人充職管事，役使一百多名兵士織造駝毛叚子，兼打三黃鎖等器物，牟取錢財。
而去歲冬月，鄭日新、馬泰將駝毛叚子運往太原府發(fā)賣，并于今暮春，獲利返歸。適行至汾州北境陽邏驛，見天色已晚，入店問取食宿。李沼乃相熟主事，忙佯作殷勤迎接，把來“好酒”款待，勸說皆多飲幾杯，個個醉態(tài)人事不知。
次日，直睡到日上三桿方醒，又買以酒食果腹。李沼仍虛與委蛇、奸計多端，施行拖延伎倆，為同伙張時泰、吳玉留得足夠時間。當(dāng)鄭日新、馬泰等辭別山驛，行不五里，正是前無村，后無店的僻野山坳，被蓄謀已久的張時泰、吳玉、李沼攔截于歸途，取了性命。
此張時泰乃安州孝感人，只身于汾州駐軍執(zhí)事已有多年，亦熟悉知州任弁役使兵士織造駝毛叚子、打三黃鎖諸事。他素慣謀干，且心狠手辣。在得知去歲冬月，鄭日新、馬泰載運駝毛叚子遠赴太原府發(fā)賣情況，勢必獲利巨大；兼其舊與李沼、吳玉交識，就拿定主意，要劫掠此不義之財。想來算計著鄭日新、馬泰此番往返，皆將于陽邏驛或歇腳飲食，或留宿過夜無疑。遂自春來，令李沼多加留意，并設(shè)法穩(wěn)住客人，及時通風(fēng)報信，策畫著做出此一樁人命大案來。
而知州任弁當(dāng)日一見尸體，定然已認出罹難者乃鄭日新、馬泰，及他差遣之老奴，又二馬車夫諸人。故為了遮掩役使兵士織造駝毛叚子，營謀財利等罪證，他火速查明劫掠兇犯，并草草斬決之。
——抑言及任弁，字心林，籍蔡州確山人。嘗于真宗天禧中，弁不及弱冠之齡，從隨仕宦之親游歷益州，獲前人所著《蜀記》數(shù)家，緣言事多無考證，乃引書傳刊正其謬，撰為《梁益志》。不幾年，門蔭入仕，補任太廟齋郎、太子校書。然為官輾輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，難有定數(shù)，時至景佑初，得擢為都官郎中。其間又創(chuàng)作《兩漢類記》，并于景佑四年仲春獻于朝。至慶歷中，遷太常少卿，為侍講學(xué)士、知制誥。而近些年間，仍是起起落落，蟄動無常。于嘉祐三年，除翰林學(xué)士，知汾州。
當(dāng)通判謝景初掌握了知州任弁，職掌汾州二年來，為謀私利，役使兵士織造駝毛叚子，打三黃鎖或為私人事務(wù)等，遽如實上章彈劾之。最終，大理寺憑據(jù)事實，黜革任弁官爵，收沒不法財物，并罰銅十斤，判以充軍三千里。
不料，仁宗可能矜恤任弁而今已越耳順之齡，又曾經(jīng)對朝廷多少有功，遂濫用仁惻之意，忽視任弁所犯貪恣惡行，反倒宥赦其三千里之發(fā)配刑罰，復(fù)授為太常少卿。隨即，遭三司使包拯上疏《請追任弁官》曰：
“臣伏見近降敕命，以免追官勒停人任弁授太常少卿，物論喧然，未為允當(dāng)。訪聞任弁先知汾州日，所犯罪名至多，除輕罪外，凡額外占使兵士一百一十六人，令織造駝毛叚子，及打三黃鎖諸般私下雜作。并是名目破剩人數(shù)計二萬三千六百余工，計庸紐贓絹一千六百余匹有零。據(jù)法寺準律，監(jiān)官及主司于職掌之所私役兵防者，計庸準盜論，其任弁合于流三千里；私罪上定斷，事該疎決降從徒三年。私罪官減外，合追太常少卿，更罰銅一十斤放奉。敕特免追官，罰銅一十斤勒停者，竊以長人之任表率為先，既自犯于邦刑，宜不齒于朝序。按任弁本以庸質(zhì)濫，茲重寄不能正身蒞下，而乃徇利敗官。雖該赦恩，例許錄用，原其罪狀當(dāng)置冗散，豈可牽復(fù)舊職，列在卿曹？即事緣情，實辜圣化。況任弁雖免追官勒停，亦合降資敘用。欲乞追還新命，無授他秩，則賞罰不濫，清濁有別。俾天下貪猥之輩，漸知警懼。”
幸而，得包拯上疏據(jù)理力爭。不二日，又經(jīng)謝景初上章，揭露任弁知汾州時掊克害民，有和糴之弊等罪狀。于包拯、謝景初的竭力諍諫下，圣上不得不收回成命，維護了法度正義。于此落木蕭蕭，秋意濃濃時節(jié)，終使知法犯法，裒斂無厭的任弁，才未逃脫黜革官爵，被充軍邊疆之發(fā)遣。