第二章 廣陵王穿越作證 兩相較宛如孿生

在這個金印出土之時，史學界就認定這應該是光武帝賜予的那顆。但是《后漢書》只說賜予印綬，是什么材質的印章，是什么顏色的綬帶，沒有說。金質、銀質、銅質加上不同顏色的綬帶，是代表不同品級的。因此，僅靠《后漢書》很難結束這場紛爭。這場紛爭從 1784 年到1981 年持續了將近二百年，直到在江蘇邗（hán）江甘泉山二號東漢廣陵王墓出土了一枚“廣陵王璽”，面對這一無可辯駁的證據，人們的質疑才終止。

這件無價之寶保存在南京博物院，先看下院方的介紹：“東漢，江蘇邗江甘泉山二號東漢廣陵王墓出土。鑄造而成，印面陰刻篆書‘廣陵王璽’四字，印紐為立龜。印主人為東漢光武帝劉秀的第九子廣陵王劉荊。”光武帝在位時封劉荊為山陽王，兒子漢明帝繼位后，改封劉荊為廣陵王。《后漢書·顯宗孝明帝紀》記載：“（永平元年）八月戊子，徙山陽王荊為廣陵王，遣就國。”他死后，為何不把這枚金印傳給兒子，而是把它帶入墳墓？只因他犯了罪，廣陵王國被廢除了。這篇傳記還說：“十年春二月，廣陵王荊有罪，自殺，國除。”其實，就是因為父親去世，他不服哥哥漢明帝，策劃謀反不成，才被改封廣陵王。中央政府沒有把金印收回，于是“廣陵王璽”跟著主人被埋入了墳墓。由于廣陵王墓被人盜掘過，這枚金印是在墓地周邊被一農民發現的，這才讓后人得以一飽眼福。

東漢永平元年是公元 58 年，永平十年是公元 67 年，廣陵王劉荊獲得“廣陵王璽”應該是在公元58年，他在建武十七年（公元41年）被封為山陽王，58 年從山陽王被改封為廣陵王。而《后漢書》記載，光武帝是公元 57 年去世的，就在這一年賞賜了“漢委奴國王”金印。兩枚都是金印，都出自東漢中央政府之手，如果兩者在形制和細節上非常相似，是否就可以互相印證了？答案是肯定的。

《廣陵王璽和中日交往》一文作者是南京博物院的紀仲慶先生，他曾經詳細測量過“廣陵王璽”的尺寸，《“漢委奴國王”璽與“廣陵王璽”的鑄、雕比較》一文作者周曉陸先生，曾經實地調查研究過“漢委奴國王”璽，因此，一些關鍵參考元素以這兩位先生的學術成果為準，二者的尺寸對比以紀先生公布的數字為準。若把二者進行詳細對比，會產生非常強烈的認知。

以一個簡表來對比：

這樣的比較就非常直觀了，如果再參照漢武帝時代的“顛王之印”等（不拓展了，太學術化），就可以進一步證明，“漢委奴國王”璽與“廣陵王璽”在形制上相似，符合《漢書》《后漢書》等典籍對漢朝典章制度的記載。

到此，做個小結。

《后漢書》記載，光武帝曾經賜給日本來使印綬，但具體是什么形制和規格，不太清楚。漢朝賜給匈奴的一般都是銅印，按照漢朝制度，金璽盭綬、金印紫綬、銀印青綬、銅印黑綬、銅印黃綬，是代表不同品級和含義的。漢朝四百年，統治相對穩定，典章制度的傳承也相對穩定和完整。是不是把日本視為與匈奴同級別？如果只看史籍，一切只能推測。但是，從“漢委奴國王”璽的出現，就可以知道光武帝對日本使者是超高規格接待。中國一直有“厚往薄來”的傳統，你來拿什么不重要，只要你服我，認我當老大就行，給你的回報是十倍、百倍，以至于后來很多國家把這個當成大生意來做，中國才不得不做限制。

現在“漢委奴國王”璽出現了，可以證實《后漢書》史料的準確性。然而，由于《后漢書》沒有記載這顆印綬的詳細信息，也沒有留下照片或者拓片，反證“漢委奴國王”璽就顯得證據不足。這也是在日本爭論了兩百年的原因。可是“廣陵王璽”的發現，證明了“漢委奴國王”璽是真實存在的，同時也證明了《后漢書》中關于廣陵王劉荊的記載是準確的，證明了《漢書》《后漢書》中關于漢代官印制度的記載也是準確的。這樣就形成了環環相扣的證據鏈。

這就是“歷史的真實”。