第一章 新聞傳播學(xué)研究綜述

2018年中國(guó)新聞學(xué)研究綜述

■劉海龍 束開(kāi)榮

一、馬克思主義新聞?dòng)^研究：中共新聞實(shí)踐與馬克思新聞傳播思想

馬克思主義新聞?dòng)^既可以觀照當(dāng)下的新聞理論與業(yè)務(wù)實(shí)踐，也可以歷史地回眸中國(guó)共產(chǎn)黨早期開(kāi)展新聞宣傳工作的思想與傳統(tǒng)。2018年的馬克思主義新聞?dòng)^研究兼顧上述兩個(gè)面向，在共時(shí)、歷時(shí)與空間視角等三個(gè)維度上呈現(xiàn)了較有層次感的研究成果。

（一）中共農(nóng)村辦報(bào)傳統(tǒng)及其歷史實(shí)踐

與1942年延安《解放日?qǐng)?bào)》改版所確立的“全黨辦報(bào)”傳統(tǒng)相比，自1927年既已開(kāi)始的“農(nóng)村辦報(bào)”理念及其實(shí)踐探索也被視為中共在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)，“1927—1949年間中國(guó)共產(chǎn)黨提出并踐行的這一辦報(bào)理念雖說(shuō)是根據(jù)中國(guó)土地革命的實(shí)際狀況而采用的權(quán)宜之計(jì)，（但是由于）馬克思、恩格斯、列寧沒(méi)有設(shè)想、探討黨在農(nóng)村創(chuàng)辦報(bào)紙這一情況，也沒(méi)有提出過(guò)有關(guān)的指導(dǎo)意見(jiàn)，‘農(nóng)村辦報(bào)’作為一種創(chuàng)舉，填補(bǔ)了馬克思主義新聞?dòng)^、馬克思主義黨報(bào)理論的空白”。值得注意的是，作為農(nóng)村辦報(bào)的具體做法和經(jīng)驗(yàn)，“對(duì)不識(shí)字的黨員讀書(shū)報(bào)”早在1929年古田會(huì)議的決議中就已明確提出，后來(lái)發(fā)展為適應(yīng)蘇區(qū)實(shí)際情況的“讀報(bào)組”。［1］這一做法在黨的農(nóng)村基層宣傳工作中曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用。［2］一項(xiàng)對(duì)新中國(guó)成立初期陜西農(nóng)村“讀報(bào)小組”變遷過(guò)程的考察展現(xiàn)了讀報(bào)組從群眾運(yùn)動(dòng)到制度化、常態(tài)化的轉(zhuǎn)變，“讀報(bào)組已經(jīng)抵達(dá)農(nóng)民日常生產(chǎn)生活的維度，成為一種政治學(xué)習(xí)的日常儀式”。［3］近兩年對(duì)讀報(bào)組的研究頗受重視，但如何在歷史語(yǔ)境中全面理解其效果與功能，仍然存在分歧。

從歷史的縱深感中抽身，對(duì)中共新聞理論及其實(shí)踐的觀照也可以在凸顯空間視野的努力中獲得一些另類(lèi)的認(rèn)識(shí)。比如，基于國(guó)際共運(yùn)史的視角，中共新聞理論和實(shí)踐是國(guó)際共運(yùn)的產(chǎn)物，它的理論合法性來(lái)自馬克思主義新聞?dòng)^對(duì)資產(chǎn)階級(jí)新聞制度的批判，實(shí)踐合法性來(lái)自中國(guó)革命的成功；又比如，基于北美新聞傳播的在地實(shí)踐理解中共新聞理論與實(shí)踐，會(huì)做出新的詮釋?zhuān)瑢?duì)美國(guó)右翼意識(shí)形態(tài)構(gòu)成沖擊；此外，在全球視野下，結(jié)合批判傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、后殖民文化研究和轉(zhuǎn)型政治學(xué)等學(xué)術(shù)理論資源，中國(guó)新聞理論與實(shí)踐又構(gòu)成了新的規(guī)范性的烏托邦。［4］就像1968年中國(guó)的革命思想輸出西方一樣，這樣一種去語(yǔ)境化的解讀固然可以為西方的媒介政治經(jīng)濟(jì)研究提供一種另類(lèi)的參照，但是當(dāng)其經(jīng)過(guò)雙重跨語(yǔ)境實(shí)踐后重新回到本土，與在地現(xiàn)實(shí)還具有多大的契合性，還有待觀察。

（二）馬克思新聞傳播思想與新聞?wù)鎸?shí)觀

對(duì)馬克思經(jīng)典文獻(xiàn)中所蘊(yùn)含的新聞傳播思想與觀念的持續(xù)開(kāi)掘，以及在此基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)實(shí)踐對(duì)經(jīng)典新聞理論問(wèn)題的哲學(xué)思辨，一直是研究者關(guān)注和回應(yīng)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新聞?dòng)^及其現(xiàn)實(shí)意義的重要路徑。2018年是馬克思誕辰200周年，縱觀其一生，馬克思所從事的革命斗爭(zhēng)和理論研究，伴隨著一系列的新聞實(shí)踐，由他所開(kāi)創(chuàng)的“世界交往體系、現(xiàn)代傳播的時(shí)空觀、報(bào)刊的內(nèi)在規(guī)律、有機(jī)的報(bào)刊運(yùn)動(dòng)、黨報(bào)立場(chǎng)與人民性等五個(gè)方面的思想淵源”，正在為當(dāng)下中國(guó)的新聞理論與實(shí)踐所繼承和發(fā)展。［5］其中，有機(jī)的報(bào)刊運(yùn)動(dòng)是馬克思對(duì)新聞?wù)鎸?shí)及其運(yùn)作特征的論證，順著這一思路，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新聞?wù)鎸?shí)觀，在堅(jiān)持“事實(shí)真實(shí)”這個(gè)根本觀點(diǎn)、“過(guò)程真實(shí)”（有機(jī)的報(bào)刊運(yùn)動(dòng)）這個(gè)實(shí)現(xiàn)方式的觀念外，其明確的典型特征是強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)的統(tǒng)一性，即“統(tǒng)一真實(shí)”，這樣的真實(shí)觀念，實(shí)質(zhì)上要求新聞傳媒要反映、呈現(xiàn)出一定社會(huì)在一定時(shí)空范圍內(nèi)主導(dǎo)的、主流的真實(shí)面貌，能夠引導(dǎo)人們正確和全面地認(rèn)識(shí)一定社會(huì)的整體情況。值得進(jìn)一步思考和討論的是，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新聞?dòng)^、新聞?wù)鎸?shí)觀，實(shí)際上是通過(guò)將“新聞工作”轉(zhuǎn)化為“新聞宣傳工作”“新聞?shì)浾摴ぷ鳌眮?lái)解決統(tǒng)一真實(shí)這一問(wèn)題的，如何處理好新聞、宣傳與輿論三者之間的關(guān)系，是理順統(tǒng)一真實(shí)與事實(shí)真實(shí)的關(guān)鍵。［6］

二、新聞研究經(jīng)典問(wèn)題：理論脈絡(luò)與中國(guó)語(yǔ)境

改革開(kāi)放以來(lái)，歐美新聞研究的不少成果以互訪(fǎng)和譯介等形式進(jìn)入國(guó)內(nèi)學(xué)人的視野，并逐漸成為中國(guó)新聞學(xué)者觀照中國(guó)新聞業(yè)改革在理念及其媒介實(shí)踐層面的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)資源，比如新聞專(zhuān)業(yè)主義、新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)一直是國(guó)內(nèi)學(xué)界比較關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。2018年，這兩類(lèi)新聞研究的經(jīng)典問(wèn)題依然是研究的焦點(diǎn)，但是更加具有反思性與對(duì)話(huà)意識(shí)，將這些問(wèn)題重新放回西方的新聞實(shí)踐脈絡(luò)中理解，同時(shí)在中國(guó)的語(yǔ)境中重新詮釋。

（一）新聞專(zhuān)業(yè)主義的理論旅行

新聞專(zhuān)業(yè)主義作為西方特別是美國(guó)新聞業(yè)主流的職業(yè)話(huà)語(yǔ)，一直是新聞研究者關(guān)注和討論的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。2018年，中國(guó)學(xué)者對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義的關(guān)注開(kāi)始回歸歷史脈絡(luò)的厘清和基本內(nèi)涵的比較辨析，其理論色彩更加濃厚。

一方面，對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義的理解需要考慮跨語(yǔ)境對(duì)接。新聞專(zhuān)業(yè)主義具有歐美自由主義的色彩，在歷史脈絡(luò)中形成以后，向外不均勻地輸出，需要考慮特殊與普遍的辯證以及社會(huì)與文化肌理的影響，“這些都是極為復(fù)雜的問(wèn)題……但是如果硬拉西方的一派敲打西方的另一派，完全無(wú)助于解決自己的問(wèn)題……是不是在媒介專(zhuān)業(yè)主義的基礎(chǔ)上，才可以談‘超越’媒介專(zhuān)業(yè)主義？‘超越’畢竟不是‘摧毀’。如果罔顧現(xiàn)實(shí)的社會(huì)語(yǔ)境，橫向移植任何理論，就犯了具體錯(cuò)置的謬誤（fallacy of misplaced concreteness）”［7］。

另一方面，對(duì)新聞專(zhuān)業(yè)主義在中國(guó)的落地需要處理好主體性和適用性的關(guān)系。當(dāng)下中國(guó)的政治語(yǔ)境——政治權(quán)威-行政宣傳，經(jīng)濟(jì)環(huán)境——利益集團(tuán)-產(chǎn)消融合，社會(huì)文化——中產(chǎn)階級(jí)-人民群眾，以及技術(shù)現(xiàn)實(shí)——個(gè)人權(quán)利-公共利益等四個(gè)方面的語(yǔ)境組合所凸顯的主體性，決定了根植于美國(guó)語(yǔ)境下的“新聞專(zhuān)業(yè)主義”在中國(guó)的不適用性。但是，生態(tài)學(xué)意義上作為專(zhuān)業(yè)權(quán)力的新聞專(zhuān)業(yè)主義，似乎可以視為與科層體制、市場(chǎng)規(guī)則并列的組織社會(huì)的第三條邏輯，確實(shí)存在糾正過(guò)度依賴(lài)行政權(quán)力或是資本權(quán)力等弊端的潛力。［8］

（二）媒介社會(huì)學(xué)經(jīng)典的重訪(fǎng)與反思

在20世紀(jì)70年代中后期的美國(guó)，基于文化社會(huì)學(xué)（sociology of culture）路徑對(duì)媒介問(wèn)題尤其是新聞生產(chǎn)的關(guān)注曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)。短短數(shù)年間，涌現(xiàn)出一批被稱(chēng)為新聞社會(huì)學(xué)（sociology of journalism）研究的佳作。時(shí)至今日，被國(guó)內(nèi)學(xué)者不斷回溯并冠之以“黃金時(shí)代”的這一時(shí)期的這些媒介研究文獻(xiàn)頗具典范意義。2017年10月21—22日，浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院以學(xué)術(shù)工作坊的方式，對(duì)新聞社會(huì)學(xué)經(jīng)典進(jìn)行再詮釋。那次工作坊的一些成果在2018年以期刊論文的形式陸續(xù)推出，較為典型地呈現(xiàn)了國(guó)內(nèi)新聞學(xué)者在新聞業(yè)變遷背景下對(duì)新聞社會(huì)學(xué)及其問(wèn)題的重訪(fǎng)與反思。

深入考察新聞社會(huì)學(xué)的研究脈絡(luò)，是向經(jīng)典致敬的一種方式，同時(shí)也是比較容易被忽略的一種方式。新聞社會(huì)學(xué)佳作《做新聞：對(duì)現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的一項(xiàng)研究》（Making News：A Study in the Construction of Reality）中譯本的誤譯問(wèn)題除了語(yǔ)言轉(zhuǎn)換、翻譯方式等一般性原因之外，更重要的是中譯本對(duì)《做新聞》的論述語(yǔ)境和理論語(yǔ)境的誤認(rèn)，特別是對(duì)社會(huì)建構(gòu)論和現(xiàn)象學(xué)、社會(huì)學(xué)理解和把握得不夠全面，這也妨礙了我們對(duì)于中國(guó)類(lèi)似問(wèn)題的思考深度與廣度。［9］從對(duì)單個(gè)誤譯文本的探討抽離，研究者把經(jīng)典移譯本身作為一種跨語(yǔ)際實(shí)踐（translingual practice）納入學(xué)術(shù)批評(píng)的范疇，甚至于尋求知識(shí)社會(huì)學(xué)層面的解釋?zhuān)瑢?duì)譯介實(shí)踐本身的研究具有啟發(fā)性。

然而，為什么經(jīng)典不再繼續(xù)？我們可以從知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)部視角去探求這個(gè)問(wèn)題的答案。首先是研究方法面臨的困難，參與式民族志是最耗時(shí)間精力的方法，對(duì)研究者的自我反思和臨場(chǎng)發(fā)揮也有很高要求；從被研究者的角度來(lái)看，傳統(tǒng)媒體正處于危機(jī)之中，相比20世紀(jì)70年代，其在大眾心目中的聲望早已江河日下，因此，傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)更加不愿意開(kāi)放自己的生產(chǎn)后臺(tái)，展示給外部研究者。其次，伴隨著媒介格局變遷，新聞生產(chǎn)研究旨趣本身的轉(zhuǎn)向也可以從一定程度上解釋傳統(tǒng)新聞編輯室（newsroom）研究的衰落，以文本為基礎(chǔ)的文化取向的研究逐漸興起，這種取向更加注重媒介生產(chǎn)過(guò)程里的文本，研究者致力于尋找各種文本之間的相互聯(lián)系與普遍模式，從而了解生產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)力運(yùn)作。［10］

其實(shí)，肇始于美國(guó)本土的新聞社會(huì)學(xué)“文化轉(zhuǎn)向”在20世紀(jì)90年代才真正拉開(kāi)帷幕，不管是相對(duì)于70—80年代的新聞民族志方法，還是與同時(shí)代的英國(guó)文化研究路徑中的媒介社會(huì)學(xué)相比，它的入場(chǎng)都是較遲的。不過(guò)，美國(guó)新聞社會(huì)學(xué)研究的文化視角亦有自己的貢獻(xiàn)：一方面，基于意義生產(chǎn)對(duì)新聞從業(yè)者進(jìn)行的文化分析，產(chǎn)生了以芭比·澤利澤（Barbie Zelizer）為代表的闡釋社群與文化權(quán)威的研究，以及以丹尼爾·伯克威茨（Daniel Berkowitz）為代表的有關(guān)新聞失范、新聞邊界工作以及集體記憶的研究；另一方面，基于新功能主義范式，產(chǎn)生了對(duì)新聞業(yè)的文化結(jié)構(gòu)如何調(diào)適危機(jī)、新聞業(yè)的二元符碼（譬如客觀-主觀、公正-倡導(dǎo)、體面-煽情等）如何進(jìn)行意義建構(gòu)和闡釋等問(wèn)題的研究。［11］上述面向上的問(wèn)題，既不同于新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)“黃金時(shí)代”對(duì)媒介組織及其運(yùn)作過(guò)程的聚焦，也不同于英國(guó)文化研究早期對(duì)意義結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的關(guān)注。

三、新聞業(yè)研究：危機(jī)話(huà)語(yǔ)、邊界工作與職業(yè)認(rèn)同

近年來(lái)，數(shù)字化技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)新聞業(yè)的系統(tǒng)性沖擊，使得中國(guó)媒體格局正在或者已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)意義上的重組。與此同時(shí)，新聞學(xué)術(shù)界對(duì)這一行業(yè)變局的回應(yīng)則顯得比較從容。一方面，既有的理論與概念資源仍在嘗試對(duì)新現(xiàn)象進(jìn)行收編和整合，另一方面，圍繞一些老話(huà)題的討論，著力表現(xiàn)其復(fù)雜性與不確定性。2018年，中國(guó)學(xué)者對(duì)新聞業(yè)變遷的研究比較鮮明地體現(xiàn)了上述兩個(gè)方面的特征。

（一）新聞業(yè)危機(jī)及其合法性建構(gòu)

以“危機(jī)”來(lái)言說(shuō)當(dāng)下新聞業(yè)的困局，不僅是歐美新聞界也是中國(guó)新聞界的主流話(huà)語(yǔ)。但是“新聞業(yè)危機(jī)”話(huà)語(yǔ)內(nèi)部對(duì)危機(jī)本質(zhì)的界定不同，對(duì)危機(jī)如何影響新聞業(yè)與社會(huì)以及如何展開(kāi)危機(jī)話(huà)語(yǔ)應(yīng)對(duì)的觀點(diǎn)不同，對(duì)新聞業(yè)社會(huì)角色這一“元新聞”問(wèn)題的深層理念也不同。圍繞美國(guó)新聞業(yè)危機(jī)型構(gòu)的三種話(huà)語(yǔ)類(lèi)型：盈利危機(jī)話(huà)語(yǔ)、結(jié)構(gòu)危機(jī)話(huà)語(yǔ)以及觀念危機(jī)話(huà)語(yǔ)，三者之間近乎不可調(diào)和的矛盾充分呈現(xiàn)了新聞業(yè)危機(jī)言說(shuō)的復(fù)雜性。盡管如此，“這三種危機(jī)話(huà)語(yǔ)都從不同方面肯定和維護(hù)著新聞性?xún)r(jià)值（journalistic values），比如真實(shí)性和公共性追求，它們都沒(méi)有因?yàn)槲C(jī)的存在而否定新聞本身”［12］。也就是說(shuō)，新聞業(yè)危機(jī)在動(dòng)搖現(xiàn)代新聞業(yè)合法性的同時(shí)，圍繞這一危機(jī)的言說(shuō)卻以?xún)?nèi)部調(diào)適的方式鞏固和強(qiáng)化了在前危機(jī)時(shí)代被視為理所當(dāng)然的合法性建構(gòu)。

媒體公信力（credibility）是規(guī)范媒體-市場(chǎng)-國(guó)家關(guān)系的倫理范疇，在當(dāng)前中國(guó)新聞業(yè)所面臨的新傳媒技術(shù)沖擊與盈利困境的雙重壓力下，其作為建構(gòu)、強(qiáng)化合法性的工具屬性更加凸顯。但令人擔(dān)憂(yōu)的問(wèn)題是，出于擺脫盈利困境的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)公信力資源的不當(dāng)挪用有可能進(jìn)一步加深新聞媒體社會(huì)正當(dāng)性的困境。研究者發(fā)現(xiàn)，雖然“公信力”是國(guó)內(nèi)很多媒體機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中考慮的中心概念，但其對(duì)新聞實(shí)踐與倫理的規(guī)范作用較弱，利用公信力在組織架構(gòu)、收入來(lái)源以及采編角色等三個(gè)方面進(jìn)行商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)反而成為比較普遍的做法［13］，商業(yè)主義的統(tǒng)合力量進(jìn)一步迫使其從規(guī)范性范疇向市場(chǎng)化意涵遷移。如果研究視野不再囿于傳統(tǒng)媒體行業(yè)，基于社會(huì)化媒體語(yǔ)境，官方社會(huì)化媒體賬號(hào)與個(gè)人社會(huì)化媒體賬號(hào)的信任度對(duì)公眾社會(huì)信心均有明顯正向中介效應(yīng)。從二者傳播效果的比較分析來(lái)看，社會(huì)化媒體上兩個(gè)輿論場(chǎng)的說(shuō)法并不成立，中國(guó)媒體的“喉舌”功能已經(jīng)從局限于傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)為覆蓋整個(gè)社會(huì)化媒體，以媒體公信力的視角觀之，新傳媒技術(shù)非但沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)媒體形成挑戰(zhàn)，反而形成一種“同化”關(guān)系。概言之，中國(guó)社會(huì)化媒體語(yǔ)境中圍繞公共議題形成的眾聲喧嘩，更多是“議論”而非“輿論”。［14］

廣義上，新聞業(yè)危機(jī)及其合法性赤字不僅表現(xiàn)在職業(yè)權(quán)威衰落、盈利模式困境以及公信力式微等行業(yè)慣例方面，也相當(dāng)寬泛地存在于新聞業(yè)所形塑的媒介文化中，對(duì)它的解釋同樣關(guān)系到新聞業(yè)在社會(huì)中的角色規(guī)范與價(jià)值界定等問(wèn)題。譬如，當(dāng)下新聞市場(chǎng)中的媚俗與崇低現(xiàn)象，存在著一個(gè)多主體“共謀”機(jī)制，以媒介政策和媒介管制為制度性基礎(chǔ)，形成了一個(gè)從媒體迎合、市場(chǎng)認(rèn)同、資本驅(qū)動(dòng)、技術(shù)強(qiáng)化到社會(huì)斷裂的“循環(huán)影響鏈”，建構(gòu)并維持著一個(gè)媒介生態(tài)，進(jìn)而形成特定時(shí)期的媒介景觀。這一解釋新聞市場(chǎng)中“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的理論假說(shuō)，被研究者稱(chēng)之為“瓦釜效應(yīng)”。［15］基于瓦釜效應(yīng)的媒介生態(tài)模型，提示我們從場(chǎng)域和關(guān)系的視角而不僅僅是以媒體組織及其職業(yè)群體的自我言說(shuō)、內(nèi)部觀察來(lái)思考當(dāng)下新聞業(yè)所面臨的較為宏觀的文化危機(jī)及其引致的合法性問(wèn)題。

（二）新聞職業(yè)話(huà)語(yǔ)與邊界工作

近年來(lái)，聚焦新聞從業(yè)者對(duì)新聞業(yè)及其職業(yè)實(shí)踐的自我言說(shuō)或者闡釋成為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中國(guó)新聞職業(yè)群體尤其是職業(yè)話(huà)語(yǔ)的一個(gè)比較鮮明的特征，闡釋社群、范式修補(bǔ)（paradigm repair）、集體記憶以及邊界工作（boundary work）等是經(jīng)常被調(diào)用的概念資源。尤其是在面對(duì)新傳媒技術(shù)及其實(shí)踐的持續(xù)沖擊時(shí)，傳統(tǒng)新聞業(yè)界對(duì)邊界的闡釋顯得更加意味深長(zhǎng)。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)新聞業(yè)職業(yè)群體作為闡釋社群在不同維度（平臺(tái)、職業(yè)以及產(chǎn)品）上對(duì)行業(yè)邊界的言說(shuō)均呈現(xiàn)為失守的態(tài)勢(shì)，由此直接引致新聞職業(yè)話(huà)語(yǔ)的整體轉(zhuǎn)向，“去專(zhuān)業(yè)化”的話(huà)語(yǔ)類(lèi)型（政治話(huà)語(yǔ)、市場(chǎng)話(huà)語(yǔ)、大眾話(huà)語(yǔ)）成為中國(guó)新聞業(yè)闡釋話(huà)語(yǔ)的整體特征。［16］

進(jìn)一步，如何立足中國(guó)語(yǔ)境，在使新聞職業(yè)話(huà)語(yǔ)的研究更加契合本地經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，對(duì)新聞研究的一些經(jīng)典問(wèn)題給出自己的回應(yīng)？這或許是該領(lǐng)域有待突破的一個(gè)方面。因?yàn)楝F(xiàn)在的不少“研究依然是討論案例與新聞權(quán)威之間的關(guān)系，通過(guò)對(duì)過(guò)去與現(xiàn)在、正確與錯(cuò)誤、專(zhuān)業(yè)與業(yè)余、圈內(nèi)與圈外的區(qū)分和對(duì)比來(lái)塑造新聞權(quán)威。不同的理論之間并不是截然區(qū)分，反而是經(jīng)常雜糅在一起”［17］。要知道，對(duì)新聞業(yè)邊界、權(quán)威與合法性建構(gòu)的研究，其最終指向都是新聞業(yè)的社會(huì)位置，“即新聞業(yè)作為一種話(huà)語(yǔ)制度和文化實(shí)踐究竟能在社會(huì)中扮演何種角色、發(fā)揮何種作用、體現(xiàn)何種功能、提供何種價(jià)值”［18］，對(duì)中國(guó)新聞職業(yè)話(huà)語(yǔ)的描述、分析和解釋并非目的本身，更重要的方面在于觀照新聞從業(yè)者與其他社會(huì)實(shí)體、社會(huì)脈絡(luò)中各種權(quán)力關(guān)系的互構(gòu)與協(xié)商過(guò)程。

（三）新聞行業(yè)生態(tài)與職業(yè)認(rèn)同

中國(guó)的新聞職業(yè)群體是否可以被界定為“闡釋社群”？這是一個(gè)有待繼續(xù)討論的問(wèn)題。至少當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中的新聞從業(yè)者并沒(méi)有在整體上或者僅僅只是局部具有芭比·澤利澤所給定的兩個(gè)條件：共享的職業(yè)話(huà)語(yǔ)以及對(duì)特定公共事件（熱點(diǎn)時(shí)刻）的集體闡釋。因此，對(duì)中國(guó)新聞從業(yè)者的研究，回到職業(yè)認(rèn)同層面的描述和分析似乎是一個(gè)更加契合本地經(jīng)驗(yàn)的選擇。

但即使是這樣，中國(guó)新聞從業(yè)者對(duì)“職業(yè)共同體”是否存在的理解也在相當(dāng)意義上展現(xiàn)了一種二元話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)。如何理解是與否之間的內(nèi)在聯(lián)系？研究者在液態(tài)新聞業(yè)這一描述性概念［19］的基礎(chǔ)上提出液態(tài)的連接（liquid connection），以描述中國(guó)語(yǔ)境下新聞從業(yè)者的職業(yè)認(rèn)知狀態(tài)：一方面，在傳媒改革以及技術(shù)特征凸顯的歷史語(yǔ)境中，新聞從業(yè)者始終未能被整合在同一套話(huà)語(yǔ)體系，代表技術(shù)、體制、市場(chǎng)的多重話(huà)語(yǔ)在新聞實(shí)踐中交疊、碰撞，反映了新聞從業(yè)者以“液態(tài)”的身份觀察公共生活的全新嘗試；另一方面，在充滿(mǎn)不確定性的行業(yè)變動(dòng)中，新聞從業(yè)者表達(dá)了“連接”的渴望，即凝聚職業(yè)群體的一種想象。［20］

由職業(yè)新聞從業(yè)者的自我言說(shuō)所揭示的新聞行業(yè)生態(tài)，也或多或少地體現(xiàn)在新聞實(shí)習(xí)生的職業(yè)認(rèn)同中。實(shí)證研究的數(shù)據(jù)顯示，從業(yè)體驗(yàn)的內(nèi)在滿(mǎn)意度（自主性、成就感）、關(guān)系滿(mǎn)意度（與上級(jí)、下級(jí)、同級(jí)的關(guān)系）、對(duì)“黨媒”的偏好以及對(duì)媒體“信息闡釋”功能的偏好，都對(duì)提升職業(yè)認(rèn)同具有顯著影響。不難推論，從業(yè)體驗(yàn)層面對(duì)職業(yè)認(rèn)同的影響因素，譬如自主性強(qiáng)弱、人際互動(dòng)是否平等更依賴(lài)從業(yè)者的自我言說(shuō)，以此暗示新聞從業(yè)者作為同質(zhì)化群體的一面。但是志業(yè)志向?qū)用娴挠绊懸蛩?，譬如是否黨媒以及信息闡釋功能，卻更加依托于特定類(lèi)型的新聞機(jī)構(gòu)即所謂體制內(nèi)媒體與體制外媒體的二元話(huà)語(yǔ)，以此體現(xiàn)新聞從業(yè)者作為異質(zhì)化群體的另一面。［21］也就是說(shuō)，中國(guó)語(yǔ)境下新聞實(shí)習(xí)生群體的職業(yè)認(rèn)同同樣被這兩種頗具張力的維度所牽引。

四、新聞傳播史研究：新聞?dòng)^念史與報(bào)刊閱讀史

2018年中國(guó)的新聞傳播史研究中的創(chuàng)新之作較少直接以“事件”或“個(gè)體”來(lái)驅(qū)動(dòng)研究問(wèn)題，而比較青睞中觀視角的文化史、思想史研究。其中，基于不同歷史語(yǔ)境，對(duì)不同社會(huì)群體的新聞?dòng)^念史以及報(bào)刊閱讀史的研究較為亮眼。

（一）新聞?dòng)^念史及其實(shí)踐研究

一般而言，涉及特定觀念的歷史研究者往往希望看透那些隱藏在表面差異性背后的普通邏輯的，或偽邏輯的，或感情的成分。［22］2018年，中國(guó)的新聞傳播史學(xué)者對(duì)新聞?dòng)^念的關(guān)注多是在比較研究的視野下試圖對(duì)特定類(lèi)型的新聞實(shí)踐做出邏輯上的解釋。這里的“辦報(bào)實(shí)踐”主要分為兩類(lèi)：一是中國(guó)早期的報(bào)界職業(yè)實(shí)踐，二是中華人民共和國(guó)成立前后中共黨報(bào)實(shí)踐。

中國(guó)早期的報(bào)界職業(yè)實(shí)踐可以在粗線(xiàn)條的新聞?dòng)^念溯源或開(kāi)端的研究中獲得一定程度的解釋。雖然國(guó)人自辦報(bào)刊的職業(yè)實(shí)踐在19世紀(jì)下半葉才逐漸興起，但早期的在華中文外報(bào)所抱持的新聞?dòng)^念是前者理解何為“新聞”的實(shí)踐源頭。研究者以差異化的辦報(bào)主體——傳教士與外商，區(qū)分了兩種有關(guān)“新聞”何為的觀念類(lèi)型——“益聞”與“風(fēng)聞”。前者強(qiáng)調(diào)“載道”，突出新聞?wù)鎸?shí)性；后者傾向“傳事”，以謀利為要旨。這兩種新聞?dòng)^念的發(fā)展和互動(dòng)，在某種程度上形塑了19世紀(jì)末至20世紀(jì)上半葉國(guó)人辦報(bào)實(shí)踐過(guò)程中被逐漸凸顯的“言論本位”和“新聞本位”的兩種傳統(tǒng)。［23］值得注意的是，“風(fēng)聞”觀后來(lái)被以《申報(bào)》為代表的商業(yè)報(bào)刊發(fā)展到一個(gè)極端，即有聞必錄。那么，這個(gè)明顯不合常理且不具備操作價(jià)值的新聞理念，何以被當(dāng)時(shí)的新聞界廣泛接受并長(zhǎng)期堅(jiān)守呢？一個(gè)可能的尋求答案的方式，是將這個(gè)觀念的發(fā)展脈絡(luò)放到清季民初“政治干預(yù)與職業(yè)抗?fàn)帯钡亩蚣苤腥ソ忉?span id="tnyd7ij" class="super">［24］，通過(guò)爭(zhēng)取“有聞”就可以“必錄”的自主性空間，結(jié)合當(dāng)時(shí)西方“言論自由”思想的傳入和散布，以職業(yè)權(quán)利對(duì)抗政治權(quán)力的姿態(tài)為特定時(shí)期的職業(yè)報(bào)刊實(shí)踐建構(gòu)社會(huì)正當(dāng)性。

中共黨報(bào)理論在20世紀(jì)40年代中期臻于完備，在特定時(shí)期辦報(bào)實(shí)踐中被論述的新聞?dòng)^念在中華人民共和國(guó)成立初期逐漸被細(xì)化至地方黨報(bào)系統(tǒng)。觀照彼時(shí)中央對(duì)央地關(guān)系的調(diào)整，發(fā)表于1958年7月的《毛澤東同志給劉建勛、韋國(guó)清同志的信》，很鮮明地體現(xiàn)了毛澤東試圖以省級(jí)黨報(bào)為抓手調(diào)動(dòng)地方工作，契合在此前后他對(duì)“地方”的重視和權(quán)限下放的戰(zhàn)略思路，“其間的過(guò)程，作為執(zhí)政模式的構(gòu)成方面，黨報(bào)模式以及它所蘊(yùn)含的賦權(quán)結(jié)構(gòu)，在根本架構(gòu)始終穩(wěn)定的同時(shí)，又不乏相機(jī)調(diào)適的空間和途徑”［25］。抗戰(zhàn)期間，中共在解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的辦報(bào)觀念及其實(shí)踐在1942年4月延安《解放日?qǐng)?bào)》改版之后凸顯為延安黨報(bào)范式與城市辦報(bào)實(shí)踐在新聞宣傳方面的差異。不過(guò)很快，作為中共在國(guó)統(tǒng)區(qū)“唯一公開(kāi)的輿論陣地”的重慶《新華日?qǐng)?bào)》也開(kāi)始按圖索驥地改版，成為“《解放日?qǐng)?bào)》式的新聞日?qǐng)?bào)”。但是城市辦報(bào)實(shí)踐向延安黨報(bào)范式看齊，并不意味著兩種辦報(bào)觀念之間的張力完全消失，作為一種調(diào)適的過(guò)程，“《新華日?qǐng)?bào)》基于城市辦報(bào)的環(huán)境，譬如，重慶（彼時(shí)的陪都）政治關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜、報(bào)社辦報(bào)條件艱苦等，也會(huì)表現(xiàn)出區(qū)別于《解放日?qǐng)?bào)》的獨(dú)特性”［26］。

（二）閱讀史與報(bào)刊的讀者實(shí)踐

閱讀史是近三十年來(lái)在年鑒學(xué)派、新文化史和書(shū)籍史影響下逐漸形成的新興學(xué)科，它從產(chǎn)生之初起，就具有社會(huì)史和文化史的雙重性格。［27］2018年，新聞傳播史研究者基于閱讀史視角對(duì)中國(guó)近代報(bào)刊讀者實(shí)踐的關(guān)注凸顯多元維度，在特定社會(huì)形態(tài)與文化棱鏡的交光互影中探尋報(bào)刊與讀者的互動(dòng)空間。

其一，從報(bào)刊政治立場(chǎng)與讀者選擇偏好的關(guān)系中管窺報(bào)刊讀者的閱讀心態(tài)。清末革命思潮的激流涌動(dòng)雖然具備相當(dāng)?shù)娜罕娀A(chǔ)，但是在革命報(bào)刊與讀者群體的關(guān)系中，前者顯然更加主動(dòng)，“報(bào)刊對(duì)革命所持立場(chǎng)，直接影響著讀者的閱讀偏好。讀者對(duì)報(bào)刊的選擇閱讀，又表明報(bào)刊具有明顯的輿論導(dǎo)向作用”［28］。也就是說(shuō)，彼時(shí)讀者置身時(shí)局的閱讀心態(tài)在較大程度上由報(bào)刊所抱持的革命話(huà)語(yǔ)所規(guī)訓(xùn)和形塑，其基于身份色彩、價(jià)值觀差異對(duì)報(bào)刊新聞、言論的解讀和研判所彰顯的能動(dòng)性和獨(dú)立性十分有限。

其二，描繪戰(zhàn)后普通知識(shí)群體作為報(bào)刊讀者的政治角色與文人論政的底色。研究者對(duì)《觀察》周刊“讀者投書(shū)”欄目的個(gè)案考察發(fā)現(xiàn)，相較于精英文人社群，普通知識(shí)群體雖然在《觀察》周刊掀起的文人論政熱潮中始終處于話(huà)語(yǔ)空間局促、政治表達(dá)碎片化的從屬、弱勢(shì)與邊緣的地位，但是他們?cè)趯?duì)公共話(huà)語(yǔ)場(chǎng)域的營(yíng)造、公眾輿論演化與生成機(jī)制的推進(jìn)、身份認(rèn)同與“知識(shí)人社會(huì)”的建構(gòu)等方面發(fā)揮了重要作用。［29］

其三，在中共革命史與政治史的雙重語(yǔ)境中勾勒黨報(bào)的閱讀史。中華人民共和國(guó)成立前，作為黨政一體的特殊黨報(bào)《晉察冀日?qǐng)?bào)》，其在讀者構(gòu)成（黨政軍民學(xué)）、讀者獲取報(bào)紙的渠道（以當(dāng)?shù)攸h政軍系統(tǒng)扶持的訂閱系統(tǒng)為主）、閱讀方式（以讀報(bào)小組為主）、讀者反饋與參與（以報(bào)刊群工部與讀者來(lái)信的互動(dòng)為主）等方面都與當(dāng)時(shí)的商業(yè)報(bào)刊以及國(guó)統(tǒng)區(qū)的黨報(bào)系統(tǒng)形成鮮明對(duì)比。［30］由此觀之，全黨辦報(bào)的理念在全方位規(guī)范黨報(bào)實(shí)踐的同時(shí)，也有力地塑造了地方黨報(bào)的讀者體驗(yàn)及其與黨報(bào)的互動(dòng)模式。

上述新聞?dòng)^念史與報(bào)刊閱讀史的研究者都不執(zhí)著于報(bào)紙的特定內(nèi)容，而是選擇將視野聚焦于特定時(shí)空語(yǔ)境下的報(bào)紙（媒介）及其實(shí)踐本身與新聞?dòng)^念的形成、演化以及讀者關(guān)于報(bào)刊的想象、建構(gòu)之間的復(fù)雜關(guān)系。如果這不僅僅是中國(guó)報(bào)刊史研究者開(kāi)始“再思”繼戈公振先生《中國(guó)報(bào)學(xué)史》問(wèn)世以來(lái)即開(kāi)創(chuàng)的偏重報(bào)刊內(nèi)容的研究傳統(tǒng)，順著再思的旨趣，這似乎也進(jìn)一步意味著我們有必要跳出以工具論為前提，以報(bào)刊性質(zhì)、內(nèi)容及其社會(huì)作用為尺度的媒介觀，轉(zhuǎn)而在技術(shù)層面重視媒介形態(tài)本身的邏輯及其動(dòng)力，在人與媒介的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)彼此的相互介入、生成和改變，在研究格局上將報(bào)刊史理解為報(bào)刊/媒介視野中的人類(lèi)歷史，由此闖出報(bào)刊史書(shū)寫(xiě)的新路向。［31］

此外，2018年新聞傳播史學(xué)者也有涉及經(jīng)典的《大公報(bào)》研究，基于報(bào)人個(gè)案對(duì)大公報(bào)的考察提示了一些早前比較容易被學(xué)界輕視或忽略的材料。譬如，新聞史學(xué)界一般認(rèn)為《大公報(bào)》的轉(zhuǎn)向過(guò)程主要是由王蕓生、楊剛和李純青等地下黨員主導(dǎo)和推動(dòng)的，其實(shí)作為《大公報(bào)》長(zhǎng)期的社評(píng)撰稿人周太玄，在其參與上海、香港、重慶《大公報(bào)》報(bào)務(wù)期間，從傳播進(jìn)步思想、開(kāi)展知識(shí)界統(tǒng)戰(zhàn)工作、與新華書(shū)店合辦印刷廠(chǎng)等多方面促進(jìn)了《大公報(bào)》后來(lái)的轉(zhuǎn)向過(guò)程。［32］還有學(xué)者關(guān)注近代文藝期刊的媒介建構(gòu)，譬如1930年代《青島畫(huà)報(bào)》通過(guò)對(duì)青島城市意象的選擇性描畫(huà)和凸顯，在苦難的中國(guó)塑造了一個(gè)不同于彼時(shí)北平與上海的“世外桃源”，展現(xiàn)了大眾媒體在與本地城市形象的媒介再現(xiàn)中探索“現(xiàn)代性”的另一種路徑。［33］

五、新議題：非虛構(gòu)、算法新聞、新聞創(chuàng)新與“后真相”

所謂“新”，并非是指2018年才引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的時(shí)鮮話(huà)題，主要是指近兩年新聞學(xué)界給予較多關(guān)注，并且已經(jīng)有一定成果積累的新議題?；诖?，這里遴選了非虛構(gòu)、算法新聞、新聞創(chuàng)新以及“后真相”等四個(gè)議題。2018年，學(xué)者們對(duì)這四個(gè)議題的探索和研究，在多元視角中呈現(xiàn)逐漸深入的趨勢(shì)。

（一）作為經(jīng)驗(yàn)方法與話(huà)語(yǔ)范式的非虛構(gòu)

作為一種文學(xué)寫(xiě)作類(lèi)型與新聞業(yè)務(wù)實(shí)踐的非虛構(gòu)（non-fiction），自20世紀(jì)80年代就開(kāi)始受到國(guó)內(nèi)文學(xué)理論界與新聞研究界的長(zhǎng)期關(guān)注。［34］［35］但是，如何理解近年來(lái)非虛構(gòu)寫(xiě)作作為一種話(huà)語(yǔ)范式的社會(huì)實(shí)踐再次強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入并盛行于新聞報(bào)道領(lǐng)域？它與新聞業(yè)在當(dāng)下的危機(jī)轉(zhuǎn)型以及更為宏觀的政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境有何關(guān)系？在某種程度上，新的技術(shù)和政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中，一度面臨“去權(quán)威化”危機(jī)的宣傳/新聞話(huà)語(yǔ)通過(guò)技術(shù)重組再度強(qiáng)勢(shì)出擊，與以平臺(tái)資本化為核心邏輯的商業(yè)化新聞生產(chǎn)傳播模式形成兩極，對(duì)以追求公共性為旨趣的專(zhuān)業(yè)主義新聞業(yè)形成碾壓之勢(shì)，在本土新聞業(yè)面臨技術(shù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型和制度變遷的雙重壓力的歷史關(guān)頭，非虛構(gòu)新聞話(huà)語(yǔ)從處于潛流狀態(tài)上升為當(dāng)下新聞話(huà)語(yǔ)的主導(dǎo)模式之一。［36］由此觀之，非虛構(gòu)寫(xiě)作的敘事特征及其話(huà)語(yǔ)實(shí)踐可以被理解為在傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)新聞業(yè)所倡導(dǎo)的公共性觀念悄然退場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)主義實(shí)踐迅速衰落之際的真空期所成功實(shí)現(xiàn)的“補(bǔ)位”。

此外，聚焦非虛構(gòu)寫(xiě)作者的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與田野過(guò)程本身，它作為一種“內(nèi)隱”“默會(huì)”的方法實(shí)踐與人類(lèi)民族志的勾連值得關(guān)注。［37］其一，選題取向的重要特質(zhì)是通過(guò)挖掘日常生活切片的結(jié)構(gòu)性意義，不再忽視“尋?！钡膬r(jià)值；其二，對(duì)亞文化生態(tài)系統(tǒng)的考察，通過(guò)對(duì)特定的共享意義群落的扎根，理解該亞文化群體內(nèi)部流通的意義體系；其三，以超越傳統(tǒng)采訪(fǎng)和被訪(fǎng)關(guān)系的方式介入與對(duì)象的互動(dòng)關(guān)系塑造。［38］也就是說(shuō)，非虛構(gòu)創(chuàng)作的方法論路徑離傳統(tǒng)新聞的生產(chǎn)慣習(xí)更遠(yuǎn)，離人類(lèi)民族志方法實(shí)踐的幾個(gè)基本規(guī)范更近，但這種比較分析更多在于為非虛構(gòu)寫(xiě)作尋求方法論的資源和規(guī)范，并不一定意味著非虛構(gòu)在觀念實(shí)踐層面同新聞生產(chǎn)的價(jià)值傳統(tǒng)之間具有明確的邊界。

（二）算法新聞及其業(yè)務(wù)實(shí)踐的價(jià)值反思

2018年，算法新聞成為學(xué)界與業(yè)界共同關(guān)注的超熱點(diǎn)話(huà)題之一，不管是新聞產(chǎn)制流程的自動(dòng)化、平臺(tái)型媒體的聚合分發(fā)還是用戶(hù)內(nèi)容消費(fèi)的定制推薦，都彰顯了算法對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的強(qiáng)勢(shì)介入。與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)者圍繞算法推薦的信息過(guò)濾、價(jià)值偏向、認(rèn)知窄化等問(wèn)題的批判性反思，為當(dāng)前算法新聞的業(yè)務(wù)實(shí)踐提供了“冷思考”的契機(jī)。

一方面，不同平臺(tái)（Facebook與谷歌）依照自身的技術(shù)水平、組織結(jié)構(gòu)以及價(jià)值觀所建立的算法機(jī)制，本身已經(jīng)內(nèi)嵌了系統(tǒng)性與結(jié)構(gòu)性的偏好，那么如何建立對(duì)算法機(jī)制的可信任框架成了頗為棘手的問(wèn)題。［39］而且，算法構(gòu)造的過(guò)濾器所組成的“過(guò)濾氣泡”（filter bubble）助長(zhǎng)了“信息壁壘”的建立，由此進(jìn)一步促使用戶(hù)在信息接觸與接收方面的認(rèn)知窄化，盡管這更多歸因于媒體內(nèi)容提供方還是用戶(hù)個(gè)人因素尚存爭(zhēng)議。［40］

另一方面，算法經(jīng)由工具理性、計(jì)算機(jī)科技面貌在新聞分發(fā)領(lǐng)域所獲得的合法性不堪一擊，因?yàn)樗惴ㄅ袛嘤脩?hù)與內(nèi)容是否匹配的邏輯規(guī)則無(wú)法逃離編程人員的“輸入”環(huán)節(jié)，不同平臺(tái)使用哪些因素計(jì)算用戶(hù)與內(nèi)容特征、各因素的權(quán)重指標(biāo)，其都以商業(yè)秘密為由自行決定。［41］因此，算法的運(yùn)用由人類(lèi)所主導(dǎo)，常受到來(lái)自經(jīng)濟(jì)、政治等非技術(shù)力量的影響，在看似客觀的代碼中運(yùn)行著人的意志。［42］

此外，搜索引擎中的新聞呈現(xiàn)亦是算法全面介入新聞業(yè)的一個(gè)重要面向。然而，公眾對(duì)搜索引擎幾乎一無(wú)所知，其算法機(jī)制和運(yùn)作原理一直被視作核心商業(yè)機(jī)密而諱莫如深。［43］以谷歌為例，它基于網(wǎng)頁(yè)排名算法所建立的新聞等級(jí)體系，設(shè)定了媒體網(wǎng)站相對(duì)靜態(tài)的鏈接排序，以此把控信息在檢索過(guò)程中的流動(dòng)，即使是基于用戶(hù)使用習(xí)慣和社交關(guān)系的“千人千搜”模式，也并不意味著搜索引擎對(duì)新聞內(nèi)容的呈現(xiàn)更加多元和開(kāi)放，相反“如果用戶(hù)對(duì)此一無(wú)所知，他會(huì)認(rèn)為所有人的搜索結(jié)果和他的都一樣，不假思索的信任會(huì)形成搜索引擎依賴(lài)”，進(jìn)而形成信息繭房和觀念極化。［44］

（三）新聞創(chuàng)新及其實(shí)踐研究

近年來(lái)，有關(guān)新聞創(chuàng)新（journalistic innovation）的學(xué)術(shù)討論與新聞業(yè)的數(shù)字化潮流密切相關(guān)，其所關(guān)注的主要問(wèn)題是新聞實(shí)踐對(duì)新興數(shù)字科技進(jìn)行應(yīng)用和結(jié)合的過(guò)程，關(guān)于新聞與數(shù)字科技的互動(dòng)構(gòu)成了當(dāng)代新聞業(yè)研究的重要主題。［45］

因此，新聞創(chuàng)新既是新聞界挽救自身于危局的一種正在被不斷嘗試的手段，也是新聞研究者考察新聞業(yè)變遷的一種資料來(lái)源和理論視角。就后者而言，如何系統(tǒng)性地立足于中國(guó)新聞業(yè)實(shí)踐的本地經(jīng)驗(yàn)，從而將新聞創(chuàng)新研究引向深入？就政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境而言，對(duì)中國(guó)新聞業(yè)創(chuàng)新實(shí)踐的考察，尤其要注意特定的新聞創(chuàng)新主體在權(quán)力場(chǎng)域（制度、資本、國(guó)家等）中的位置。以社會(huì)文化視角觀之，新聞創(chuàng)新作為結(jié)果在何種程度和意義上影響新聞業(yè)，需要進(jìn)行文化層面的闡釋?zhuān)粡募夹g(shù)物質(zhì)路徑來(lái)看，技術(shù)的介入有利于拓寬我們對(duì)新聞場(chǎng)域中多元行動(dòng)主體的理解，從而打破傳統(tǒng)新聞研究中新聞編輯部和新聞組織的中心性。［46］

繼續(xù)技術(shù)物質(zhì)路徑的思路，技術(shù)要素如何被納入新聞創(chuàng)新的組織邏輯，是立足于媒介融合視角展開(kāi)新聞生產(chǎn)研究的重點(diǎn)。但是，在更為寬泛的層面上，研究者提出組織化新聞生產(chǎn)控制邏輯轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)過(guò)程的透明化可能只是表象，新技術(shù)更深遠(yuǎn)的影響和新聞傳播更深刻的變化往往發(fā)生在組織化新聞生產(chǎn)規(guī)范之外，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)對(duì)新聞的發(fā)現(xiàn)、分享、評(píng)論，使得新聞不再是刊出（publish），而是公開(kāi)（publicize），一種協(xié)作式新聞布展（collaborative news curation）意味著新聞創(chuàng)新的多主體并不拘泥于傳統(tǒng)職業(yè)化新聞生產(chǎn)的邏輯［47］，而是以互聯(lián)網(wǎng)多中心“節(jié)點(diǎn)主體”［48］展開(kāi)動(dòng)態(tài)新聞傳播實(shí)踐。

如果將視角繼續(xù)拓寬，與傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)新聞業(yè)的創(chuàng)新相比，根植于互聯(lián)網(wǎng)媒介域的自媒體新聞創(chuàng)新實(shí)踐在生產(chǎn)過(guò)程、制度安排、文化評(píng)價(jià)等方面有什么獨(dú)特性？值得關(guān)注的是，自媒體的新聞創(chuàng)新實(shí)踐基于“互惠平等”的參與式新聞生產(chǎn)機(jī)制，“去制度化”的制度設(shè)計(jì)，以及在“業(yè)余”與“專(zhuān)業(yè)”之間所形成的相互依賴(lài)、互惠共生的關(guān)系為新聞實(shí)踐提供了某種實(shí)踐理性。［49］即是說(shuō)，區(qū)別于傳統(tǒng)職業(yè)新聞業(yè)的制度化運(yùn)作，自媒體的新聞實(shí)踐創(chuàng)新了一套內(nèi)生性的生產(chǎn)與理念方面的規(guī)范，具備在某種程度上促成新聞創(chuàng)新研究視角轉(zhuǎn)向的潛力。

（四）多元視角中的“后真相”

2016年“后真相”（post-truth）入選《牛津詞典》年度熱詞，引發(fā)了政治學(xué)與新聞學(xué)等研究領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。僅2017年，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)概念及相關(guān)現(xiàn)象的討論文章就達(dá)119篇。［50］2018年，中國(guó)新聞學(xué)研究者就這個(gè)新興話(huà)題持續(xù)發(fā)力，與2017年相比，不少文章的研究視角更加多元，探索也更加深入。

一個(gè)比較基礎(chǔ)也是比較宏觀的價(jià)值問(wèn)題是，后真相對(duì)我們所理解的媒體與民主關(guān)系產(chǎn)生了何種沖擊？如何應(yīng)對(duì)？政治學(xué)者基恩（John Keane）對(duì)后真相語(yǔ)境下的媒體寄予厚望，不過(guò)他所強(qiáng)調(diào)的并非媒體基于傳統(tǒng)職業(yè)規(guī)范對(duì)“真相”的追逐（因?yàn)閷?duì)“真相”的理解本身就是個(gè)問(wèn)題，后真相在全球的蔓延使這個(gè)問(wèn)題更加復(fù)雜），而是媒體扮演更為主動(dòng)的角色：作為“監(jiān)督式民主”（monitory democracy）的行使者或者為公眾參與“監(jiān)督式民主”提供渠道和平臺(tái)，幫助公眾學(xué)習(xí)如何更好地做出詮釋并判定不同詮釋之間的沖突。［51］即是說(shuō)，與其將后真相視為對(duì)新聞業(yè)經(jīng)典價(jià)值規(guī)范“追尋事實(shí)背后的真相”的沖擊和顛覆，不妨將其視為鼓勵(lì)新聞界和“硬道理”（hard truth）說(shuō)再見(jiàn)的一次機(jī)遇。

如果進(jìn)一步從理論層面展開(kāi)追問(wèn)，后真相是否真的意味著真相出局？“后”作為前綴，它究竟在何種程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)真相及其背后的一整套真相探尋機(jī)制的解構(gòu)？后真相與解構(gòu)、顛覆西方主流知識(shí)體制及其所編碼之社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序的后現(xiàn)代思潮步調(diào)一致，只不過(guò)它集中挑戰(zhàn)的是作為現(xiàn)代性之一部分的真相體制（regime of truth）。作為一種類(lèi)型的表述，后真相概括了“現(xiàn)代性”和“真相”的歷史性，但這并不意味著它顛覆了現(xiàn)實(shí)的外在性、事實(shí)的可知性、事實(shí)對(duì)真相的制約這一現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)識(shí)論前提［52］，而這正是現(xiàn)代新聞業(yè)尋求、核查、鑒定事實(shí)與真相的哲學(xué)基礎(chǔ)。也正是在這個(gè)意義上，研究者認(rèn)為新聞業(yè)應(yīng)對(duì)當(dāng)前困局的關(guān)鍵主要在于新聞界需要走出如何維系職業(yè)壟斷的命題范疇，并在新的歷史條件下重構(gòu)并參與公共生活所必需的交往模式。［53］［54］

立足中國(guó)語(yǔ)境，尤其是社會(huì)化媒體消滅時(shí)距、生產(chǎn)碎片化、不確定傳播文本的過(guò)程中對(duì)大眾媒體傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的沖擊，由后真相所形塑的傳播景觀又如何呢？與西方相比，中國(guó)的市場(chǎng)化大眾媒體在后真相面前表現(xiàn)得尤為被動(dòng)，它們?cè)谄脚_(tái)資本所主導(dǎo)的信息生產(chǎn)門(mén)檻及其輿論生發(fā)機(jī)制的挑戰(zhàn)面前，幾近無(wú)招架還手之力，“時(shí)間和速度終結(jié)了任何機(jī)構(gòu)以文本的方式來(lái)認(rèn)定事實(shí)的可能性，事實(shí)的傳播主體成為幽靈，導(dǎo)致多極化傳播主體在互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)上的狂歡”［55］。

（原載于《國(guó)際新聞界》，2019年第1期）

引用文獻(xiàn)［References］

［1］黃瑚，徐蓓蓓.革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義新聞?dòng)^的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)［J］.新聞與寫(xiě)作，2018（10）：56-61.

［2］周海燕.意義生產(chǎn)的“圈層共振”：基于建國(guó)初期讀報(bào)小組的研究［J］.現(xiàn)代傳播，2017（9）：27-38.

［3］沙垚.新中國(guó)成立之初農(nóng)村讀報(bào)組的歷史考察：以關(guān)中地區(qū)為例［J］.新聞?dòng)浾撸?018（6）：50-57.

［4］趙月枝.全球視野中的中共新聞理論與實(shí)踐［J］.新聞?dòng)浾撸?018（4）：4-16.

［5］陳力丹.繼承和發(fā)展馬克思的新聞傳播思想［J］.新聞與傳播研究，2018（6）：5-12，126.

［6］楊保軍.統(tǒng)一性：當(dāng)代中國(guó)馬克思主義新聞?wù)鎸?shí)觀的典型特征［J］.新聞大學(xué)，2018（1）：27-34.

［7］李金銓.“媒介專(zhuān)業(yè)主義的悖論”［J］.國(guó)際新聞界，2018（4）：119-125.

［8］虞鑫，陳昌鳳.政治性與自主性：作為專(zhuān)業(yè)權(quán)力的新聞專(zhuān)業(yè)主義［J］.新聞大學(xué)，2018（3）：8-16.

［9］李紅濤.塔克曼到底在說(shuō)什么？經(jīng)典移譯的語(yǔ)境與《做新聞》中譯本的誤譯［J］.國(guó)際新聞界，2018（6）：22-45.

［10］陳陽(yáng).為什么經(jīng)典不再繼續(xù)：兼論新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)研究的轉(zhuǎn)型［J］.國(guó)際新聞界，2018（6）：10-21.

［11］陳楚潔.意義、新聞權(quán)威與文化結(jié)構(gòu)：新聞業(yè)研究的文化-社會(huì)路徑［J］.新聞?dòng)浾撸?018（8）：46-61.

［12］王辰瑤.反觀諸己：美國(guó)“新聞業(yè)危機(jī)”的三種話(huà)語(yǔ)［J］.國(guó)際新聞界，2018（8）：25-45.

［13］王海燕，斯巴克斯，黃煜.作為市場(chǎng)工具的傳媒公信力：新媒體技術(shù)沖擊與經(jīng)濟(jì)壓力下滑雙重壓力下中國(guó)紙媒的社會(huì)正當(dāng)性困境［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2018（43）：123-154.

［14］張洪忠，何苑，馬思源.官方與個(gè)人社交媒體賬號(hào)信任度對(duì)社會(huì)信心影響的中介效應(yīng)比較研究［J］.新聞大學(xué)，2018（4）：98-107，154.

［15］杜駿飛.“瓦釜效應(yīng)”：一個(gè)關(guān)于媒介生態(tài)的假說(shuō)［J］.現(xiàn)代傳播，2018（10）：31-36.

［16］尹連根，王海燕.失守的邊界：對(duì)我國(guó)記者詮釋社群話(huà)語(yǔ)變遷的分析［J］.國(guó)際新聞界，2018（8）：6-24.

［17］白紅義.邊界、權(quán)威與合法性：中國(guó)語(yǔ)境下的新聞職業(yè)話(huà)語(yǔ)研究［J］.新聞與傳播研究，2018（8）：25-48.

［18］白紅義.邊界、權(quán)威與合法性：中國(guó)語(yǔ)境下的新聞職業(yè)話(huà)語(yǔ)研究［J］.新聞與傳播研究，2018（8）：25-48.

［19］陸曄，周睿鳴.“液態(tài)”新聞業(yè)：新傳播形態(tài)與新聞專(zhuān)業(yè)主義再思考：以澎湃新聞“東方之星”長(zhǎng)江沉船事故報(bào)道為個(gè)案［J］.新聞與傳播研究，2018（7）：24-46，126.

［20］周睿鳴，徐煜，李先知.液態(tài)的連接：理解職業(yè)共同體：對(duì)百余位中國(guó)新聞從業(yè)者的深度訪(fǎng)談［J］.新聞與傳播研究，2018（7）：27-48.

［21］韓曉寧，王軍.從業(yè)體驗(yàn)與職業(yè)志向：新聞實(shí)習(xí)生的職業(yè)認(rèn)同研究［J］.現(xiàn)代傳播，2018（5）：151-155.

［22］洛夫喬伊.存在巨鏈：對(duì)一個(gè)觀念的歷史的研究［M］.張傳有，高秉江，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：7.

［23］操瑞青.“益聞”與“風(fēng)聞”：19世紀(jì)中文報(bào)刊的兩種新聞?dòng)^［J］.國(guó)際新聞界，2018（11）：22-43.

［24］操瑞青.政治干預(yù)下的職業(yè)抗?fàn)帲呵寮久癯跣侣剺I(yè)“有聞必錄”理念的奠定［J］.新聞與傳播評(píng)論，2018（3）：104-118.

［25］朱至剛.調(diào)動(dòng)地方：試析《毛澤東同志給劉建勛、韋國(guó)清同志的信》的歷史動(dòng)因及效應(yīng)［J］.現(xiàn)代傳播，2018（8）：49-56.

［26］王雪駒，楚航，王潤(rùn)澤.城市辦報(bào)范式與黨報(bào)理念的沖突與調(diào)適［J］.國(guó)際新聞界，2018（8）：141-155.

［27］韋胤宗.閱讀史：材料與方法［J］.史學(xué)理論研究，2018（7）：109-117，160.

［28］蔣建國(guó).清末革命思潮與報(bào)刊讀者的閱讀心態(tài)［J］.新聞與傳播研究，2018（2）：98-114，128.

［29］田秋生.戰(zhàn)后普通知識(shí)群體的報(bào)刊論政：《觀察》周刊“讀者投書(shū)”欄考［J］.現(xiàn)代傳播，2018（1）：50-57.

［30］李金錚.讀者與報(bào)紙、黨政軍的聯(lián)動(dòng)：《晉察冀日?qǐng)?bào)》的閱讀史［J］.近代史研究，2018（4）：4-25，160.

［31］黃旦.再思媒介：報(bào)刊史研究的新路向［J］.新聞?dòng)浾撸?018（12）：4-13.

［32］王詠梅.論周太玄在新記《大公報(bào)》轉(zhuǎn)向過(guò)程中的推動(dòng)作用［J］.現(xiàn)代傳播，2018（4）：42-51.

［33］國(guó)家瑋.“畫(huà)報(bào)”中的“港市想象”：以1930年代的《青島畫(huà)報(bào)》為中心［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（2）：71-85.

［34］梁鴻.改革開(kāi)放文學(xué)四十年：非虛構(gòu)文學(xué)的興起及辨析［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（9）：47-52，274.

［35］鄧力.塑造人物與再現(xiàn)偏差：人物類(lèi)非虛構(gòu)寫(xiě)作中諷刺修辭的效果及爭(zhēng)議［J］.新聞?dòng)浾撸?018（5）：52-61.

［36］黃典林.話(huà)語(yǔ)范式轉(zhuǎn)型：非虛構(gòu)新聞敘事興起的中國(guó)語(yǔ)境［J］.新聞?dòng)浾撸?018（5）：35-43.

［37］周逵.非虛構(gòu)：時(shí)代記錄者與敘事精神［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2016.

［38］周逵.默會(huì)的方法：非虛構(gòu)寫(xiě)作中的民族志方法溯源與實(shí)踐［J］.新聞?dòng)浾撸?018（5）：44-51.

［39］方師師.雙強(qiáng)寡頭平臺(tái)新聞推薦算法機(jī)制研究［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2018（43）：103-122.

［40］王斌，李宛真.算法推送新聞中的認(rèn)知窄化及其規(guī)避［J］.新聞與寫(xiě)作，2018（9）：20-26.

［41］羅昶.技術(shù)賦權(quán)與多元共治：公眾視角下的算法分發(fā)新聞［J］.新聞與寫(xiě)作，2018（9）：27-31.

［42］陳昌鳳.讓算法回歸人類(lèi)價(jià)值觀的本質(zhì)［J］.新聞與寫(xiě)作，2018（9）：1.

［43］方惠.知識(shí)的政治：搜索引擎中的烏坎事件研究［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2018（45）：145-169.

［44］方師師.搜索引擎中的新聞呈現(xiàn)：從新聞等級(jí)到千人千搜［J］.新聞?dòng)浾撸?018（12）：45-57.

［45］李艷紅，陳鵬.“商業(yè)主義”統(tǒng)合與“專(zhuān)業(yè)主義”離場(chǎng)：數(shù)字化背景下中國(guó)新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話(huà)語(yǔ)形構(gòu)及其構(gòu)成作用［J］.新聞與傳播研究，2016（9）：135-153.

［46］白紅義.新聞創(chuàng)新研究的視角與路徑［J］.新聞與寫(xiě)作，2018（1）：24-32.

［47］陸曄，周睿鳴.新聞創(chuàng)新中的“協(xié)作式新聞布展”：媒介融合的視角［J］.新聞?dòng)浾撸?018（9）：8-19.

［48］孫瑋.微信：中國(guó)人的“在世存有”［J］.學(xué)術(shù)月刊，2015（5）：5-18.

［49］龔彥芳，王瓊慧.從參與到互惠：互聯(lián)網(wǎng)媒介域新聞創(chuàng)新的路徑探索［J］.現(xiàn)代傳播，2018（10）：52-57.

［50］陳力丹，王敏.2017年中國(guó)新聞傳播學(xué)研究的十個(gè)新鮮話(huà)題［J］.當(dāng)代傳播，2018（1）：9-14.

［51］劉沫瀟.“后真相時(shí)代”的媒體與民主：訪(fǎng)著名政治學(xué)家約翰·基恩教授［J］.國(guó)際新聞界，2018（6）：162-172.

［52］潘忠黨.在“后真相”的喧囂下新聞業(yè)的堅(jiān)持：一個(gè)以“副文本”為修辭的視角［J］.新聞?dòng)浾撸?018（5）：4-16.

［53］潘忠黨.在“后真相”的喧囂下新聞業(yè)的堅(jiān)持：一個(gè)以“副文本”為修辭的視角［J］.新聞?dòng)浾撸?018（5）：4-16.

［54］潘忠黨，陸曄.走向公共：新聞專(zhuān)業(yè)主義再出發(fā)［J］.國(guó)際新聞界，2017（10）：91-124.

［55］胡翼青.再論后真相：基于時(shí)間和速度的視角［J］.新聞?dòng)浾撸?018（8）：23-29.