我真的重生成為宋時宇了？

努力嘗試一番，宋宇終于抬起了如墜千斤的眼皮，視線中模糊的畫面逐漸變得清晰。

這是宋時宇……不對，是我辦公房里的休息室。

咚咚咚……

來不及細想，從休息室門口傳來一陣敲門聲，宋時宇從沙發上緩緩起身過去將門打開，站在他面前的是一個個子不高、長相普通的年輕女人。

“宋法官，快到開庭時間了。”

“好，我馬上來。”

“是。”

女人是我的秘書，也是庭審速記員，她的名字叫尹智英。

今天是2016年3月18日，同時也是我的開庭日。

記憶的成功融合使得他不用花費時間去適應新的環境，他游刃有余地穿上法官袍朝308號法庭走去。

——

“請全體起立。”

上午十點整，隨著身穿法官袍的宋時宇的入場，站在審判長席位正前方臺階下的參與官李明植對308號法庭里的所有人朗聲道。

尹智英坐在李明植的身后，在她對面的是事務官崔秀敏。

宋時宇掃視了一眼檢方席和被告席，接著他對現場前來旁聽的市民們微微鞠了鞠躬后便在審判席上正襟危坐。

“你不要給我哇哇叫，我怕你審判長？””

“廢話……廢話……”

坐在審判長席位上，宋時宇腦子里全是王幫用的聲音。

“請全體坐下。”

李明植說完，在場的所有人全都重新坐好，他們雙眼直勾勾地望向坐在審判席上的那個年輕男人。

坐在上面的感覺就是好啊。

“首爾西部地方法院第五刑事獨任庭，現在開始上午的審判，案件編號2015高正1179號……”念完案件編號，宋時宇看向被告席上的年輕女人問道，“被告人的姓名是叫河明淑，對嗎？”

“是的。”被告人河明淑面無表情地回答道。

“被告人的生日是1989年8月24日，對嗎？”

“是的。”

“公訴書上你的住址也沒有問題，對嗎？”

“是的。”

“在審判中如果覺得有對自己不利的內容，被告人有權拒絕陳述……”

把開庭的必要流程走完，宋時宇頭一轉看向檢方席上首爾西部地方檢察廳的公判檢察官說道：“檢方，請陳述公訴事實。”

檢方席位上的那名中年男檢察官站身走到法庭正中間來，他向宋時宇微微鞠了鞠躬后說道：

“尊敬的審判長，2015年7月3日19點左右，被告人河明淑在小區里遛狗時與被害人李政勛相遇，對方上前去提醒她應該為狗拴牽引繩，在他們對話期間，其寵物狗撲向并咬傷了被害人的小腿，致使被害人接受了長達14天的開放性傷口治療，現在對作為狗主人的被告人河明淑以過失傷人罪提起公訴。”

檢方陳述完公訴事實回到座位上坐下，宋時宇詢問河明淑道：“被告人，你收到起訴書了吧，對于檢方的公訴事實，你承認嗎？”

“我不承認”河明淑情緒稍顯激動地說道，“是那個臭小子先過來招惹我，我的寶寶為了保護我才咬傷他的，我們是正當防衛。”

“被告人，請注意你的言辭。”

被宋時宇一瞪，河明淑悻悻地閉上了嘴。

檢方提交了小區的監控視頻作為證據，從監控中能看出來，受害者李政勛主動走上前去和被告人河明淑在說著什么，沒幾秒對方的狗便撲向他并將他咬傷。

“尊敬的審判長”輪到河明淑的辯護人針對檢方的說辭和提供的證據做辯護發言，“從CCTV中我們能看出來，是被害人李政勛主動找到被告人爭論，導致被告人的寵物狗誤以為李政勛是要攻擊它的主人而采取的反擊行動，狗的行為是不受控制的，所以被告人并不存在過失傷人的罪名。”

河明淑的辯護人為其做的是無罪辯護，在他陳述時，宋時宇低頭看著檢方送來的警方對當事人雙方所做的詢問筆錄。

“尊敬的審判長，我申請請證人金允花出庭作證。”

檢方和辯護人都闡述完了己方的論點，開庭陳述完畢之后，檢方申請讓證人入場作證。

“請證人金允花出庭作證。”宋時宇點頭應允。

“我宣誓，我將忠于自己的良心，無所增減，根據事實陳述，如有虛假，我愿以作偽證的罪名受罰。”

一名四十來歲的中年婦女站在證人席上宣誓道。

“證人，請問你是和被告人河明淑在同一個小區同一個單元樓的鄰居嗎？”檢方詢問道。

“是的，我住在河明淑的樓下。”

“請問你是否經常看見河明淑未為狗拴牽引繩便帶其到小區里四處走動？”

“是的，尤其是在電梯里的時候，我孩子還被她的狗給嚇到過。”

“那你是否有向被告人提出過請其為狗拴牽引繩的建議呢？”

“我們同一棟樓的住戶有跟她提過好幾次，但她每次要么不理我們，要么就是讓我們別多管閑事，說是她的狗咬到我們再說。”

聽到這里，宋時宇瞄了一眼被告席，像河明淑這種人，他前世見得多了。

“被告人和你們說話時的態度怎么樣？”

“怎么說呢，她的態度很傲慢，非常不把我們的話放在心里。”

“證人，謝謝您的證詞，以上。”

“請辯護人做反對提問。”

“證人，請問我當事人的寵物狗在此之前有咬傷過你們小區里的其他居民嗎？”

證人皺皺眉頭思索了片刻后回答說：“好像沒有。”

“我當事人平時有因為其他什么事主動和你們起過沖突嗎？”

“沒有。”

“以上。”

本案案情簡單、證據明了，因此檢方和辯護人都在圍繞著被告人的平時生活作風來進行辯論。

宋時宇看看控辯雙方后說道：“如果你們雙方沒有要再提交的證據或者其他主張，請做最后的意見陳述，檢方開始。”

“是”檢察官站起身來說道，“狗的行為是不受控制的，但是它的主人能夠控制，根據《動物保護法》的規定，攜帶寵物出門時要為其佩戴狗繩并牽引，而被告人河明淑卻無視這一規定導致她的狗咬傷了被害人，因此根據刑法第二百六十六條第一項之規定，懇請尊敬的審判長判處被告人400萬元的罰金。”

“尊敬的審判長，被告人的寵物狗此前從來沒有咬傷過小區里的其他居民，她平時性格比較內向，也很難和其他鄰居產生矛盾，此次事件與被害人的過激行為有關，事件的發生不受被告人的意志所控制，懇請審判長對其做無罪判決。”

“被告人，請做最后陳述。”

河明淑站起來面無慚色地說道，“我是無罪的。”