1.2.3　基于市場的政策工具理論與應用研究現狀及發展動態

基于MBIs這一實踐問題也充分體現在理論研究的熱點中。

其一，MBIs在生態環境治理中的應用價值日益凸顯。王猛（2015）認為構建現代生態環境治理體系，要改變過去由政府主導的單中心格局，著重理順政府與市場、社會的關系，向政府、市場、社會合作共治的多元格局轉變。歐洲環境總署（EEA，2005）評價了MBIs在歐洲環境政策中的運用，并建言進一步加強對MBIs的成本效益分析，以促使管理層更好地了解該政策工具在生態環境治理中的優勢。20世紀90年代以來，學術界從成本—效益等角度論證了MBIs比基于命令—控制型（Command and Control，CAC）的政策工具更具效率（Tietenber，1985，1991；Ackerman & Stewart，1985；Stavins，1988；Hahn，1989，2000；González-Eguino，2011；Qiang Wang & Xi Chen，2015；任玉瓏等，2011；齊紹洲，2016）。Wenling Liu和Zhaohua Wang（2017）研究發現，MBIs顯示出更大的激勵作用，促進企業技術創新與擴散，進而影響企業的長期戰略規劃或調整。Filatova（2014）通過對能源環境生態領域有影響力的國際期刊近十年研究文獻的查閱發現，基于市場的政策工具的研究受到了國際學者的重點關注，特別是近年呈現逐年上升的趨勢。中國情景也得到了很好的印證，如Xianbing Liu等（2013）通過對中國鋼鐵、水泥和化工行業的調查發現，受訪公司對于MBIs的認知度和可接受性要遠遠高于其他監管政策，這對于中國工業節能政策的未來調整具有重要意義。齊紹洲（2016）基于中國工業行業專利數據對不同的節能減排政策工具執行情況進行了實證研究，研究發現市場型工具有助于實現“去產能”和工業生產方式綠色升級的“雙贏”。市場化機制與手段與命令-控制手段互為補充，是中國能源環境政策工具的重要組成部分，是踐行中國綠色發展理念的關鍵要素。因此，中國生態環境治理中MBIs研究能使能源環境政策工具研究得以深化，能使能源環境政策工具選擇、應用的知識更加系統化，可以改變長期以來以“末端治理”為主導的能源環境政策工具研究體系，從而形成解決中國能源環境“前端防治”問題的理論準備。

其二，MBIs在生態環境治理中的應用還存在很多急需解決的空白和議題。盡管這一領域在近十余年來得到了越來越多的學者的重視，但學術界過于強調MBIs在履約成本、技術激勵等方面的優勢，忽視其政策形成、執行和監控成本以及排放實體環境道德意識的影響（許士春，2012；王燕，2014）。Henderson等（2008）認為MBIs需要綜合經濟和非經濟因素，各國應根據本國具體情況采取相應措施。同時，國內外對于MBIs對經濟的影響和效果主要集中在整個社會和宏觀經濟方面，對微觀的經濟主體行為以及所產生經濟影響的相關研究較少（高揚，2014）。國內MBIs涌現的時間不長，相應研究范圍主要集中在碳稅（蘇明，2009；曹靜，2009；婁峰，2014；劉宇等，2015）、能源稅（袁永科等，2014；楊嵐等，2009；張為付和潘穎，2007；韓鳳芹，2006）、排放權交易（安崇義和唐躍軍，2012；范進等，2012；劉海英和謝建政，2016；齊紹洲，2016）和限額交易（何大義等，2016）等領域，近年來越來越多的學者加強了對兩種或兩種以上不同的市場型政策工具進行對比研究（王文軍等，2016），但對不同的MBIs在生態環境治理中的應用仍存在諸多急需解決的空白和議題。本項目從微觀和宏觀層面、短期和長期期界、均衡和非均衡角度，對中國綠色發展過程中不同的MBIs政策方案及其實施效果和動態效率進行系統科學的理論與應用研究，以期提出調整能源環境政策調控模式、政策目標和政策工具的時機與導向，從而在“總需求和總供給雙重管理”、“局部快速發展和全局均衡發展相結合”、能源環境政策的“區間調控、定向調控和相機調控”的宏觀管理框架下，為加快中國“十三五”時期生態文明體制改革進程、健全市場資源配置的優化功能提供理論指導，提升綠色轉型的國家治理能力，堅持創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展和共享發展提供理論、實證、經驗支持和方法論參考。

其三，MBIs與生態環境治理的研究具有中國情景的管理特色。當前，關于MBIs在生態環境治理中應用的研究成果大多是基于西方經濟體制背景下得出來的，相對西方國家而言，中國生態環境治理政策一直以來主要以命令—控制型的政策工具為主導，相關研究也較為集中在此領域展開。西方背景下的研究結論在中國情境下的適用性還有待商榷（王燕，2014）。因此，這一研究議題更凸顯了中國情景的應用特色和現實價值。