西方的虛偽[1]

西方偉大的思想家流傳下來的哲學(xué)智慧是西方文明對(duì)世界寶貴的饋贈(zèng)之一。鑒于酷刑仍未根除、關(guān)塔那摩監(jiān)獄仍未關(guān)閉，西方理應(yīng)重溫它們的承諾：用理性來理解和改善這個(gè)世界。

我一生中最大的樂趣之一就是學(xué)習(xí)西方哲學(xué)，吸收從蘇格拉底到維特根斯坦的西方偉大思想家的智慧。幾千年來，這些偉大的思想家對(duì)邏輯推理的奉獻(xiàn)著實(shí)令人鼓舞。因此，對(duì)我而言，西方的力量始終與致力于運(yùn)用理性來理解并改善這個(gè)世界密切相連。

西方邏輯總是無可辯駁。簡單的邏輯即可產(chǎn)生無可辯駁的陳述。因此，如果前提是“所有的狗皆是動(dòng)物”，那么，因?yàn)椤胺贫嗍枪贰保浴胺贫嗍莿?dòng)物”這一說法就無可辯駁。類似的嚴(yán)謹(jǐn)同樣適用于道德推理。因此，如果一個(gè)叫X的人說“人類不應(yīng)該折磨同類”，那么要想使結(jié)論無可辯駁，他就必須說“我不應(yīng)該折磨人”。這種邏輯是絕對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑳]有例外。因此無論是誰，支持前一個(gè)言論卻反對(duì)后一個(gè)言論都將被指虛偽，而且這一指控是合理的。

在理論上，西方譴責(zé)虛偽；在實(shí)踐中，西方卻常常沉迷于虛偽

在理論上，西方譴責(zé)虛偽；可悲的是，在實(shí)踐中，西方卻常常沉迷于虛偽。一些當(dāng)代重大案例可以證實(shí)這一點(diǎn)。幾十年前，美國國會(huì)通過立法，指示美國國務(wù)院發(fā)布世界上所有國家（美國除外）的年度人權(quán)報(bào)告。之后，美國國務(wù)院就煞費(fèi)苦心地記錄發(fā)生在其他國家的酷刑案例。[2]例如，在關(guān)于斯里蘭卡和突尼斯的人權(quán)報(bào)告中，美國國務(wù)院譴責(zé)這兩個(gè)國家將“近乎淹溺”和“將頭浸入水中”作為酷刑。按照道德推理的邏輯，美國這么做也是在宣稱本國沒有實(shí)施酷刑。

2001年，“9·11”事件發(fā)生后，美國發(fā)起了一場(chǎng)全球行動(dòng)，來打擊制造恐怖襲擊的伊斯蘭極端恐怖主義分子。根據(jù)國際法，這一行動(dòng)是正當(dāng)?shù)模?lián)合國安理會(huì)的決議也賦予了這一行動(dòng)以合法性。[3]然而，美國在抓捕了一些恐怖分子嫌疑人之后，將他們帶到關(guān)塔那摩監(jiān)獄并對(duì)其實(shí)施了酷刑。這一做法明顯標(biāo)志著美國道德立場(chǎng)的轉(zhuǎn)換，它從“禁止使用酷刑”轉(zhuǎn)變成了“可以使用酷刑”。盡管美國從來沒有在口頭上說過，但從道德推理的邏輯出發(fā)，美國以更為有力的實(shí)際行動(dòng)證明了這一點(diǎn)。

現(xiàn)代道德哲學(xué)最偉大的著作之一是英國哲學(xué)家R. M.黑爾的《道德語言》一書。（順便一提，在二戰(zhàn)中，日本攻下新加坡后，黑爾成了日本的戰(zhàn)俘，曾在衛(wèi)生紙上寫作過這本書的一部分內(nèi)容。）這本書開頭部分的言辭鏗鏘有力：“如果我們要問一個(gè)人，他的道德原則是什么，那么，最能確定正確答案的方式就是研究他的所作所為。”[4]

“可以使用酷刑嗎？”

簡言之，西方的道德推理是不容置疑的，并且不允許有任何例外，因此，當(dāng)美國開始折磨人類時(shí)，它就是向世界宣告“可以使用酷刑”這一理念。既然這是美國的道德立場(chǎng)，那么美國國務(wù)院就應(yīng)該停止發(fā)布“譴責(zé)”其他國家酷刑的年度報(bào)告，這才合乎邏輯，因?yàn)槟敲醋鲲@然是虛偽的。但令人驚訝的是，美國國務(wù)院并未停止發(fā)布報(bào)告。更令人驚訝的是，美國擁有世界上體量最大、實(shí)力最強(qiáng)的“道德產(chǎn)業(yè)”：從《紐約時(shí)報(bào)》與《華盛頓郵報(bào)》的社論到世界上最偉大的智庫與大學(xué)的報(bào)告，在道德評(píng)判的產(chǎn)出上，任何國家都無法與美國匹敵。對(duì)于美國國務(wù)院發(fā)布人權(quán)報(bào)告這一公然的虛偽行為，這個(gè)龐大的“道德產(chǎn)業(yè)”系統(tǒng)本應(yīng)該暴跳如雷，但事實(shí)上，沒有人嚴(yán)厲譴責(zé)這一行為。美國國務(wù)院的年度報(bào)告繼續(xù)在《紐約時(shí)報(bào)》上被發(fā)表、報(bào)道和引用。如果蘇格拉底本人還活著，那么他將做出一個(gè)在邏輯上無可辯駁的陳述：《紐約時(shí)報(bào)》助長了這些報(bào)告的虛偽之風(fēng)。

除美國外，歐洲是世界第二大“道德產(chǎn)業(yè)”基地。在收到有關(guān)俄羅斯和伊朗等國實(shí)施“酷刑”的報(bào)告時(shí)，大多數(shù)歐洲國家政府會(huì)毫不猶豫地進(jìn)行譴責(zé)。根據(jù)“禁止使用酷刑”這一說法產(chǎn)生的道德推理邏輯，當(dāng)美國實(shí)施酷刑時(shí)，歐洲各國政府本應(yīng)該立即予以譴責(zé)。但令人瞠目的是，到目前為止，還沒有哪一個(gè)歐洲國家政府這樣做過。這些國家的“道德產(chǎn)業(yè)”也沒有要求其政府解釋未能在邏輯上保持一致并譴責(zé)美國的原因。可見，歐洲國家也是虛偽至極。

更為重要的是，所有道德哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)，遵守道德原則最有力的證明是在境況艱難、需要犧牲的時(shí)候仍然堅(jiān)定不移。舉例來說，當(dāng)歐洲各國政府譴責(zé)諸如津巴布韋的穆加貝或者委內(nèi)瑞拉的烏戈·查韋斯的獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)，它們可以放心大膽地譴責(zé)，因?yàn)椴恍枰獮檎_的道德立場(chǎng)付出任何政治或經(jīng)濟(jì)代價(jià)。由于不需要付出代價(jià)，它們也就無從證明自己遵守了道德原則，這同時(shí)凸顯出它們不對(duì)美國實(shí)施酷刑進(jìn)行譴責(zé)之舉。當(dāng)譴責(zé)的代價(jià)很高（可能會(huì)遭到美國的報(bào)復(fù)）時(shí)，歐洲政府沒有譴責(zé)美國，這正如黑爾所言，歐洲政府用自身行為表現(xiàn)出了真正的道德立場(chǎng)。當(dāng)歐洲放棄譴責(zé)美國時(shí)，歐洲實(shí)際上是在告訴人們，其真實(shí)的道德立場(chǎng)是“可以使用酷刑”。

2021年是“9·11”事件的20周年紀(jì)念，也是主要西方國家道德扭曲的20周年。美國在遇襲后雷霆震怒，現(xiàn)如今，襲擊已經(jīng)過去了很久，所有西方國家政府（包括美國與歐盟）都應(yīng)深刻反思它們對(duì)自己最珍視的道德原則的破壞。有一點(diǎn)很明確，酷刑是最令人發(fā)指的行為。實(shí)際上，在“9·11”事件發(fā)生前，所有西方國家之間已經(jīng)達(dá)成了牢固的共識(shí)，即在任何情況下都不應(yīng)實(shí)施酷刑。

告別虛偽

如果所有西方政府都能身體力行地遵守“禁止使用酷刑”這一強(qiáng)烈的道德聲明，那么這個(gè)世界將變得更加美好。關(guān)塔那摩監(jiān)獄應(yīng)該被關(guān)閉。所有通過提供“非常規(guī)引渡”與美國共謀實(shí)施酷刑的歐洲政府，應(yīng)該公開自己的所作所為，與酷刑劃清界限，這樣西方歷史上這痛苦的一頁才能翻篇。

說到底，西方最偉大的思想家們留下了無盡的哲學(xué)智慧，這是西方文明最偉大的力量之一。由于輕易地向酷刑低頭，西方的地位和威望都受到了損害。遵循西方偉大的哲學(xué)家們流傳下來的偉大原則，將有助于彌補(bǔ)這種傷害。西方的這個(gè)污點(diǎn)可以且應(yīng)該被抹除。

[1] IAI, Dec. 16, 2020.

[2] 根據(jù)1961年《對(duì)外援助法》，這些年度國家報(bào)告自1977年起一直在發(fā)布。

[3] UN Security Council, Security Council resolution 1373 (2001) [on threats to international peace and security caused by terrorist acts], 28 September 2001, S/RES/1373 (2001),available at: https://www.refworld.org/docid/3c4e94552a.html.

[4] Richard Mervyn Hare, The Language of Morals. No. 77, Oxford Paperbacks, 1991: 1.