特朗普、馬克龍與自由主義的短板[1]
我們這個時代的一大悖論是，億萬富翁特朗普獲得了美國工人階級的支持，而中產(chǎn)階級出身的馬克龍卻飽受法國底層民眾的指責。造成這一矛盾現(xiàn)象的一個原因是現(xiàn)代社會過分強調(diào)個人自由，人們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r是不平等現(xiàn)象加劇和物質(zhì)生活水平下降。
特朗普當選是美國社會的災(zāi)難，而馬克龍當選是法國社會的勝利，對于這一說法，西方自由派都表示贊同。但事實上，把上述論斷掉轉(zhuǎn)過來說不定才是正確的，哪怕這聽起來并不符合主流認知。我們先要搞明白，人們?yōu)楹螘诎屠瓒皇侨A盛頓特區(qū)參與街頭暴力抗議。我親身經(jīng)歷過巴黎的抗議活動，香榭麗舍大道上彌漫的催淚瓦斯的氣味讓我想起了1964年在新加坡經(jīng)歷的種族騷亂。為什么會發(fā)生“黃背心”抗議？因為對許多人來說，他們不相信馬克龍會關(guān)心和理解他們的困境，至少最初是這樣想的。
法國總統(tǒng)正試圖實施明智的宏觀經(jīng)濟改革。增加柴油稅的提議能夠減少法國的預(yù)算赤字和減少二氧化碳排放。他本來希望通過改善財政狀況來增強人們對法國經(jīng)濟的信心，增加投資，最終使處于社會底層的50%的人口受益。但要讓民眾愿意為了長期的利益而忍受短期的痛苦，領(lǐng)導(dǎo)人必須先獲得民眾的信任，而馬克龍似乎已經(jīng)失去了大多數(shù)底層民眾對他的信任。
相比之下，特朗普則贏得了美國底層民眾的信任與信心，至少贏得了其中白人群體的信任與信心。乍一看，這既奇怪又自相矛盾，因為從社會地位上說，與底層的50%民眾相去甚遠的是億萬富翁特朗普，而非中產(chǎn)階級出身的馬克龍。
然而，當美國總統(tǒng)特朗普攻擊自由和保守的美國建制派時，他被視為在替囊中羞澀之人向精英階層發(fā)泄憤怒，因為精英們忽視了這個人群的困境。因此，對占人口50%的底層民眾而言，特朗普的當選可能是一種情感上的宣泄，這或許可以解釋為何華盛頓或美國其他主要城市都沒有出現(xiàn)街頭抗議。
有很多事情值得這些美國人發(fā)火，最受關(guān)注的問題是貧富差距。新加坡國立大學(xué)柯成興教授研究發(fā)現(xiàn)，美國是唯一一個底層民眾的平均收入增長停滯甚至明顯下降的主要發(fā)達國家。更令人震驚的是，1980年占人口總數(shù)1%的頂層人口的平均收入是占人口總數(shù)一半的底層民眾的41倍，這一數(shù)據(jù)到2010年則漲到了138倍。美國的貧富差距急劇擴大，占人口總數(shù)一半的底層民眾的經(jīng)濟利益被忽略了，這一問題的原因很復(fù)雜。
哈佛大學(xué)哲學(xué)家約翰·羅爾斯在1971年出版的《正義論》一書可以給我們提供部分答案。該書闡述了正義的兩個原則：第一項原則強調(diào)每個人都“享有最廣泛的自由的平等權(quán)利”；第二項原則認為，社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)加以調(diào)整，以便“每個人都能從中受益”。
不可否認的是，在理論和實踐上，西方自由主義者都更加強調(diào)第一項原則，他們將個人自由放在了首位，對不平等基本不關(guān)心。他們認為，只要能進行選舉，而且人們都能自由平等地投票，就足以確保社會穩(wěn)定。因此，貧窮是個人能力不足導(dǎo)致的，而非社會條件造成的。
然而，在中國于2001年加入世界貿(mào)易組織后，發(fā)達經(jīng)濟體內(nèi)部不可避免地出現(xiàn)了“創(chuàng)造性破壞”，導(dǎo)致數(shù)百萬人失業(yè)。這些經(jīng)濟體的精英（無論是美國、法國還是其他國家的精英）都有義務(wù)幫助那些失業(yè)的人，但他們毫不關(guān)心。
傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟理論仍然適用。特朗普在經(jīng)濟情況良好時擴大預(yù)算赤字的政策將在后期付出代價；法國人若能耐心等待，馬克龍的經(jīng)濟政策終歸會有回報，而且馬克龍可能還會支持改革來解決不平等問題，但他顯然失去了占人口一半的底層民眾的信任，特朗普卻恰恰相反。出于這個原因，自由派將怒火都集中在特朗普身上，這可能犯了一個戰(zhàn)略錯誤。他們應(yīng)捫心自問，為什么占人口一半的底層民眾中大多數(shù)人會選擇相信特朗普。自由派若能做到抱誠守真，便會承認，他們實際上已經(jīng)辜負了占人口一半的底層民眾的期望。
自由派要想擊敗特朗普，只有一條路可走：重新贏得特朗普票倉選民的信任。這就要求自由派調(diào)整社會結(jié)構(gòu)，使占人口一半的底層民眾從經(jīng)濟增長中獲得的利益比占人口1%的富豪獲得的利益更大。
理論上，要做到這一點輕而易舉。然而，在實踐中，主要既得利益者將會試圖阻撓改革。擺在自由派面前的選擇很明確：他們可以通過譴責特朗普來自我麻痹，也可以通過攻擊促成他當選的精英群體來達成目標。如果自由派能夠做到后者，那么特朗普當選將被未來的歷史學(xué)家視為警鐘，而馬克龍當選只是制造了一種一切都很好的假象。
未來的歷史學(xué)家可能會得出如下結(jié)論：最終，比起馬克龍在法國當選，特朗普當選對美國社會更為有利。
[1] Project Syndicate, Jan. 22, 2019.