從表面上看，希臘神話中的卡桑德拉天生就具備傳遞信息并產(chǎn)生影響力的潛質(zhì)。她身份高貴，父親是特洛伊國王普里阿摩斯。她外表美麗，有高挑優(yōu)雅的身材、美麗的深棕色鬈發(fā)和亮褐色的眼眸，犀利的目光里透出一種奇特的吸引力。但最令人印象深刻的是她精準(zhǔn)的預(yù)言天賦，這是無數(shù)人夢寐以求的能力。

據(jù)說，是太陽神阿波羅將“領(lǐng)會并傳達神之意志”的能力作為禮物賜予了卡桑德拉，這也是他誘惑卡桑德拉的小小手段。卡桑德拉準(zhǔn)確預(yù)言了敵人會用木馬計攻陷特洛伊，預(yù)言了阿伽門農(nóng)國王的死亡，預(yù)言了堂兄埃涅阿斯將在羅馬建立新的國家，甚至預(yù)言了自己的死亡。

但神的這份禮物是被詛咒的，它讓卡桑德拉飽受巨大痛苦，最后在精神錯亂中死去。起因是這樣：面對太陽神阿波羅的引誘，卡桑德拉同意以自己為代價，交換預(yù)言能力這份珍貴的禮物，但在收到禮物后，她拒絕了阿波羅的求愛。于是，神給了她最無情的懲罰。阿波羅強行親吻了卡桑德拉，并將口水吐到了她嘴里，詛咒今后再也沒有人會相信她說的話。“他想占有我。”卡桑德拉抽泣著說，“我一開始同意了他，但后來食言了。從那時開始，我就再也無法說服任何人。”

卡桑德拉的故事體現(xiàn)了一個悖論：她擁有非常重要的信息，也愿意與他人分享這些信息，卻沒有人注意她、相信她。這種情況我們每天都會遇到：很多人通過嚴謹?shù)难芯亢屯普摱贸鰷?zhǔn)確的預(yù)測結(jié)果，但很不幸，沒人關(guān)注他們傳遞的信息，甚至還有人嘲笑他們。

這就是現(xiàn)實版的“卡桑德拉的詛咒”。

華爾街的“卡桑德拉”

20世紀90年代末，美國證券交易所的金融家們樂觀地將大量資金投給了互聯(lián)網(wǎng)公司。那時華爾街所有人都深信互聯(lián)網(wǎng)公司會為自己帶來無與倫比的財富，只有一位最受矚目的投資者除外——投資巨頭伯克希爾·哈撒韋公司的創(chuàng)始人兼董事長、時年69歲的沃倫·巴菲特對當(dāng)時股票市場的非理性繁榮不屑一顧，他說：“如此瘋狂的情境，讓很多理智的人也像舞會上的灰姑娘一樣流連忘返。但最后，豪華的馬車還是會變回南瓜和老鼠。”

金融界人士紛紛指責(zé)巴菲特的“泡沫破滅論”。互聯(lián)網(wǎng)公司的投資者們聲稱，這位患有科技恐懼癥的投資界巨人將會錯過難以置信的巨大利潤。此后不久，巴菲特公司的股價開始下滑。但巴菲特仍然堅持自己的看法，并在投資組合中增加了一家中型能源公司和一家家具租賃公司，這進一步強化了市場對他是盧德分子[1]的看法。于是，投資者們稱巴菲特為“華爾街的卡桑德拉”。

后來，市場經(jīng)歷了一場大暴跌，那些對巴菲特的警告不屑一顧的投資者全都遭受到了金錢和聲譽上的巨大損失。事實證明，他們對巴菲特的嘲笑很不明智，從長遠來看也不準(zhǔn)確。最終，巴菲特被證明是正確的，人們對他的信任度飆升到了最高水平，自此之后再沒有人懷疑他。

巴菲特并沒有真正遭受“卡桑德拉的詛咒”，華爾街另有一位投資人才是名副其實的受害者，如果不是財經(jīng)記者邁克爾·劉易斯的敏銳報道，人們很可能永遠都不知道他。

這位真正的“華爾街的卡桑德拉”就是1971年出生于紐約的邁克爾·伯里。他曾在加州大學(xué)洛杉磯分校學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，然后在田納西州獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位。在斯坦福大學(xué)擔(dān)任住院實習(xí)醫(yī)生期間，他利用業(yè)余時間創(chuàng)辦了自己的對沖基金，并迅速展露出一名成功投資者的天賦。在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后不久的2001年，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)下跌了近12%，而伯里當(dāng)年的投資回報增長了50%以上。可能有很多人會說這是初學(xué)者的運氣，然而，當(dāng)?shù)诙陿?biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)下跌22%時，伯里的投資回報超過了15%。2003年股市開始回暖，此時的伯里更以50%的回報率輕松擊敗了市場平均28%的成績。

在2005年前后，伯里轉(zhuǎn)移了投資重點，開始建立做空次級抵押貸款債券的頭寸——當(dāng)時還沒有正式的做空方法，全靠他自行創(chuàng)造。伯里的天才之處在于，他發(fā)現(xiàn)了次貸市場中的危險斷層，并想要做空。他向市場發(fā)出了一個警告信號：金融大災(zāi)難即將來臨。這條警告信息有理有據(jù)，伯里堅信自己的判斷，將所有資金都押了上去。

事實證明，伯里準(zhǔn)確預(yù)言了70年來最大的金融危機。但是有多少人知道他的預(yù)言呢？幾乎沒人知道。當(dāng)年有很多人不相信沃倫·巴菲特的警告，但起碼他的聲音還能被華爾街的投資者們聽到，而伯里的預(yù)言根本就沒引起半點注意——沒有媒體報道，沒有圈內(nèi)人談?wù)摚緵]有人知道他說過這些話。

其實伯里的情況比卡桑德拉還要糟糕很多。卡桑德拉說的話沒有人相信，這是她最大也是唯一的障礙，而伯里還面臨著另一個不利因素——完全不擅長溝通。伯里兩歲時因腫瘤失去了一只眼睛，這讓他在面對面交流時很尷尬，每次直視對方時，那只玻璃假眼總會奇怪地歪到一邊。整個上學(xué)期間，這種交流上的尷尬一直困擾著他，所以他幾乎沒有什么朋友。在他人眼里，伯里是個另類，不管是讀小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，在斯坦福大學(xué)當(dāng)住院實習(xí)醫(yī)生，還是來到華爾街時都是如此。此外，伯里的穿著也很特立獨行。華爾街精英們的著裝是量身定做的西裝、上漿的襯衫和溫莎結(jié)領(lǐng)帶，這幾乎已成為行業(yè)著裝規(guī)范，而伯里卻常常穿著短褲和T恤上班。

金融危機發(fā)生數(shù)年后，伯里的基金獲得了726%的毛利收益，但依然沒有人相信他曾對危機做出過精準(zhǔn)預(yù)測。發(fā)生在2008年的一件事最能說明伯里的卡桑德拉式遭遇。當(dāng)時的彭博新聞社發(fā)表了一篇文章，詳細列舉出所有預(yù)測過這次金融危機的專家，其中卻沒有邁克爾·伯里。沒人打電話詢問他的故事，沒人試圖了解他當(dāng)時的預(yù)言，甚至金融危機調(diào)查委員會（一個由奧巴馬總統(tǒng)設(shè)立的小組，負責(zé)調(diào)查金融和經(jīng)濟危機的原因）在一開始也沒有興趣與他交談。當(dāng)然，委員會最終還是找到了邁克爾·伯里，在訪談開始時，專家們表示之所以找上他，只是因為“在電影《大空頭》中知道了你的故事”。

然而，這些專家卻在一開始就采訪了曾報道過伯里經(jīng)歷的財經(jīng)記者邁克爾·劉易斯。

為什么金融危機調(diào)查委員會的專家們會去找一名記者探討金融危機的產(chǎn)生原因呢？與真正的預(yù)測者邁克爾·伯里直接交流不是更有意義嗎？邁克爾·劉易斯的確是一位非常優(yōu)秀的記者，但他并不具備伯里那樣深厚的金融專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗。

如果用錨定效應(yīng)[2]分析金融危機調(diào)查委員會的做法，以上問題的答案就呼之欲出了。在判斷信息的可信性時，人們往往有一種自然的傾向，會將信息的重要性與傳遞者的突出特質(zhì)聯(lián)系起來。如果這位傳遞信息的溝通者是個知名人士，那么他身上的特質(zhì)就能營造出一種可信的假象，但這些特質(zhì)常常與信息本身毫無關(guān)聯(lián)，或許這位名人只是碰巧魅力十足、非常有錢、身居要職，或是討人喜歡。這就解釋了一個雖不公平、但合乎情理的現(xiàn)象：知名人士承擔(dān)溝通者的角色時，會得到遠超正常程度的榮譽或詆毀。

想要合理判斷某事的相對價值，人們必須先進行一項艱難任務(wù)——處理大量相互矛盾的信息。哪位候選人是最佳人選？互聯(lián)網(wǎng)公司的投資價值到底有多高？做空次貸市場有意義嗎？像這樣的問題本來就不容易回答，所以也很難判斷某個針對這些問題的答案是對還是錯。正因如此，我們判斷一個觀點的好壞時，往往不是考慮其合理性，而是考慮提出這個觀點的人。我們無法將信息與傳遞信息的人分開，所以才會無視像伯里這樣的真正專家。

所以，那些能夠高效傳遞信息的溝通者都有一個基本特點：他們自身也成了信息。

回到剛才的問題：為什么金融危機調(diào)查委員會選擇聽取邁克爾·劉易斯對伯里預(yù)測的介紹，而不是直接與伯里本人溝通？因為劉易斯更引人注目、更容易溝通。雖然那些觀點并不屬于劉易斯本人，但他口齒伶俐、頭腦聰慧，是一名受過專業(yè)培訓(xùn)的記者，而且曾在所羅門兄弟公司當(dāng)過債券推銷員，對金融業(yè)也有一定了解。最重要的是，他很有名。所以委員會的專家們忽視了現(xiàn)實版的卡桑德拉——邁克爾·伯里，而首先與邁克爾·劉易斯對話，他們認為劉易斯是更好的溝通者。這無疑是在以人的質(zhì)量來判斷信息的質(zhì)量，畢竟，發(fā)現(xiàn)那些已經(jīng)身處聚光燈下的人要容易得多。

也有人說，被拒絕的并不是伯里，而是他的信息。這種觀點認為，很多人根本不愿考慮次貸市場即將崩潰的可能性，更不用說相信了，人們會選擇性忽視那些令自己不快的信息，哪怕這些信息來自全世界最有魅力的人。然而事實并非如此，被忽視的就是伯里本人，在次貸市場崩盤之前，他的一些投資者就曾試圖拋棄他。不過，還是有一些人相信伯里的分析，并且利用更好的形象成功地把伯里的信息傳遞了出去，德意志銀行次貸首席交易員格雷格·利普曼就是其中之一。他并不比伯里聰明，也不比伯里更具洞察力，但擁有伯里所缺乏的自信和權(quán)威，因此德意志銀行及其股東聽從了他的意見。伯里對形勢的判斷是正確的，但他并不屬于合適的溝通者類型，所以他的信息只能在極小范圍內(nèi)傳播。利普曼對形勢的判斷也是正確的，同時他還是正確類型的溝通者，因此他本人、德意志銀行和銀行投資者都從中獲益，利普曼還額外獲得了4700萬美元的獎金。

當(dāng)某人傳達信息時，聽眾不僅僅會對信息的連貫性和可信性進行判斷，還會對這個人進行一系列判斷：他真的明白他自己傳遞的信息嗎？他是否擁有相關(guān)專業(yè)知識和經(jīng)驗？他是否具有完成任務(wù)的韌性與毅力？他誠實可信嗎？他是不是別有用心或者想要欺騙我？我可以相信他嗎？

當(dāng)投資者們接收到伯里和利普曼的信息時，他們無疑也在暗暗思索這些問題。伯里和利普曼傳遞的信息是相同的：次貸市場岌岌可危，很可能會引發(fā)金融海嘯。這是經(jīng)過翔實調(diào)查和透徹研究后得出的結(jié)論，事實也證明他們是正確的。但是，只有利普曼成功說服了投資者。

所以說，邁克爾·伯里才是真正的“華爾街的卡桑德拉”。

溝通者與信息

為什么有些溝通者的信息就會被傾聽、接受和應(yīng)用，而有些人的則不會？這就是本書將要探討的內(nèi)容。

首先，要對相關(guān)詞匯進行界定。本書中的“溝通者”是指信息的傳遞者——可以是個人，也可以是團體、媒體平臺或者組織。“信息”可以是一個數(shù)據(jù)，比如天氣預(yù)報中的氣溫數(shù)值；可以是一種觀點，比如記者寫的評論文章；可以是一條反駁訊息，比如推特上的辟謠推文；可以是一場銷售活動，比如廠家邀請明星或名人站臺推銷商品；甚至還可以是一種政策理念、愿景或世界觀，在引導(dǎo)信息受眾注意力的同時，影響他們的觀念、信仰和未來行為。“信息的受眾”可以是任何人，從個人到團體都可以。“溝通者效應(yīng)”指溝通者的信息對受眾的影響程度。

重要的是，這種影響并不一定來自信息本身，相反，它是因信息受眾認為傳遞信息的人擁有某種特質(zhì)而帶來的結(jié)果。本書將詳細研究溝通者的八個基本特質(zhì)，它們都會對信息能否被傾聽產(chǎn)生決定性影響。讀者們可能對某些特質(zhì)很熟悉，但也有些特質(zhì)是我們不太了解的，這些特質(zhì)往往比較微妙、難以察覺、常常被遺漏，但它們對信息受眾來說影響巨大。

還有一個我們必須認識到的重要問題：雖然溝通者負責(zé)傳遞信息，但他不一定就是創(chuàng)造信息的人。比如，大公司會聘請演員出演廣告，為產(chǎn)品代言。公司高管們也會聘請商業(yè)顧問，讓他們發(fā)布壞消息或倡導(dǎo)新理念，這種方式引發(fā)出一種對顧問的普遍看法，即“顧問不需要比客戶知道得更多，他們只需一套西裝、一個公文包就夠了”。那些經(jīng)常拋頭露面的公眾人物們演講時使用的稿子，大部分都是雇用初級寫手撰寫的，如果某次演講非常重要，他們偶爾也會雇用專業(yè)演講稿作家。競爭對手會通過調(diào)解人傳遞信件。離婚夫婦通過律師表達訴求。學(xué)校里的孩子們會通過朋友向異性傾吐自己的愛意。媒體往往會花一大筆錢從最權(quán)威的溝通者那里獲得一條新聞，卻對能夠以更低廉價格提供相同信息的人不屑一顧。

無論信源是什么，信息一旦被傳遞，就會產(chǎn)生一些有趣的影響。不管信息是不是由溝通者本人創(chuàng)造，在聽眾的腦海中，信息內(nèi)容和傳遞信息的人都會被緊密聯(lián)系起來。這種關(guān)聯(lián)，會嚴重影響人們對溝通者和信息的看法。例如，“不要殺死信使”這句話的出現(xiàn)，就是因為古代軍隊將領(lǐng)們常常會懲罰帶來壞消息的密探和使者。傳說，有一名信使面見亞美尼亞國王提格蘭二世，警告他羅馬將軍盧庫盧斯的部隊正在來犯途中，但提格蘭二世的回應(yīng)卻是砍掉了信使的人頭。不難推測出，這之后提格蘭二世收到的都是好消息，但最終盧庫盧斯贏得了戰(zhàn)爭。

傳遞信息的風(fēng)險不僅僅發(fā)生在下級面對上級的時候，皇室信使在向公眾傳遞君主信息時也會面臨類似的危險。在幾個世紀前，城鎮(zhèn)公告員作為英格蘭國王的代言人，常常被那些不喜歡國王命令的暴徒攻擊。對城鎮(zhèn)公告員的攻擊非常普遍，以至于國家不得不立法來保護他們。法律規(guī)定，所有對城鎮(zhèn)公告員的傷害都被視為對國王的傷害，施暴者會被定為叛國罪。叛國罪的刑罰是什么？死刑。

我們看到，人和信息之間的聯(lián)系是如此密切。想要了解信息傳遞的機制，我們必須了解人們?nèi)绾胃鶕?jù)溝通者的特質(zhì)來對其可信度進行判斷，了解哪些特質(zhì)對人們影響最大。如何判斷某位溝通者是否真的理解信息？如何判斷他擁有哪些技能？如何判斷他是什么樣的人？

我們對他人的看法并非一成不變，隨著時間的推移和反復(fù)的互動交流，我們肯定會調(diào)整、修改自己對他人的看法。不過，對他人最初的看法，即第一印象的形成速度非常快，有時只需要幾毫秒。斯坦福大學(xué)心理學(xué)家納利尼·安巴迪曾開展了一系列關(guān)于快速判斷的研究并最終證明：人類非常善于根據(jù)簡短的觀察形成大致準(zhǔn)確的印象。她的研究表明，我們在短時間內(nèi)對某個陌生人產(chǎn)生的第一印象，不僅與其他人對這個陌生人的第一印象大致相同，也與這個陌生人對自己的性格認知相一致。

這樣的判斷，很大程度上來自我們對他人自我表達方式的感知。安巴迪和哈佛大學(xué)心理學(xué)家羅伯特·羅森塔爾合作進行了一項心理研究實驗：實驗參與者要觀看一些無聲的視頻，內(nèi)容是13位教師在進行教學(xué)講解，每段視頻只有10秒鐘；看完視頻后，參與者要從15個性格維度對這些老師打分，包括自信、激情、掌控力、專注、樂觀、專業(yè)能力、專業(yè)精神，等等。安巴迪和羅森塔爾發(fā)現(xiàn)實驗參與者們的評分非常一致，如果一位參與者認為某位老師很討人喜歡，那么其他大部分參與者也會喜歡這位老師。更重要的是，這組實驗參與者給出的評價，與學(xué)生們在學(xué)期末對老師的評價高度相似。想想看：實驗參與者僅僅看了10秒鐘的無聲視頻，然后對視頻中的教師進行個性評估，其結(jié)果竟然與這些教師自己的學(xué)生們給出的評估相一致，而這些學(xué)生是在與教師相處數(shù)個月后才進行了評估。

這聽起來很神奇，但實際上，實驗參與者只是受到了13位教師發(fā)出的肢體信號的影響。隨后，安巴迪和羅森塔爾安排兩名獨立研究員觀看這些視頻，并一秒一秒地分析每位教師的肢體語言。他們發(fā)現(xiàn)，這些教師的每一次低頭、搖頭、激情講解或熱情微笑，都會進入觀察者的大腦并且不斷累積影響。無論是看起來充滿激情的教師，還是那些皺著眉頭、挑剔的教師，或者是低著頭、看起來缺乏自信的教師，都被觀察者默默記下、打分。無疑，對后兩種的評價會更差。

安巴迪的研究表明，人類只需短暫的視覺觀察就可以形成第一印象。只需短短幾分鐘的觀察，我們就可以推斷出哪些人更自信、更熱情、有控制力、有支配力、值得信賴、討人喜歡或者專橫無禮。在接觸一個陌生人的50毫秒內(nèi)，這一感知過程就會被自動觸發(fā)。而且，這一感知機制在我們出生后不久就已經(jīng)建立。

當(dāng)然，人與人之間的互動不僅僅是通過第一印象和非語言行為進行的，真正的尊重感和聯(lián)系感并不會在匆匆一瞥后就立刻形成。隨著時間的推移，我們會對他人產(chǎn)生更多的理解和感情，有時是積極的，有時是消極的，有時兩者兼有，這些都會影響我們對他人所傳遞信息的判斷。一般來說，如果我們尊重某人，并感覺與此人之間有某種聯(lián)系，那就會更傾向于傾聽和跟隨。（當(dāng)然，這條規(guī)則有很多例外，后文會對此進行探討。）我們還可以學(xué)習(xí)如何管理自己發(fā)出的信號。人際溝通教練或公關(guān)禮儀培訓(xùn)師可以指導(dǎo)我們通過改變自己的言語、表情和禮儀舉止來讓自己表現(xiàn)得更加積極。我們甚至可以自行磨煉表達技巧，當(dāng)然這條路會更難。然而，以上這些學(xué)習(xí)方法收效甚微，因為不管是培訓(xùn)師還是我們自己，都缺乏對這一現(xiàn)象的科學(xué)理解——我們不知道一位成功的溝通者通常具備哪些特征，以及這些看似無關(guān)緊要的特征會對我們產(chǎn)生何種影響。

溝通者的硬實力和軟實力

1982年，學(xué)者愛德華·瓊斯和塞恩·皮特曼提出了一個理論框架，列舉了一個人在傳遞信息時可以采取的五大形象展示策略——能力、正派、威嚴、討喜、示弱。人們不僅要根據(jù)場合的不同來選擇策略，還會在單次互動中進行策略的轉(zhuǎn)換。單從內(nèi)容來說，瓊斯和皮特曼的理論框架已經(jīng)很不錯了，但仍存在不完整的地方。并且，在過去40年間大量涌現(xiàn)的研究成果已經(jīng)超越了這一理論。

本書將為讀者提供一個更現(xiàn)代、更高效的理論框架，將溝通者的特質(zhì)分成兩大類：硬實力和軟實力。擁有硬實力的溝通者會展示自己優(yōu)越的身份和地位，讓信息受眾接受他們的信息；擁有軟實力的溝通者會讓信息受眾感受到雙方間的某種聯(lián)系，進而接受信息。本書將依次探索溝通者的這兩大類特質(zhì)。

在第一部分，筆者會探討溝通者的硬型特質(zhì)，善用這種特質(zhì)的溝通者擁有或聲稱自己擁有優(yōu)越的身份和地位。地位較高，社會影響力就越大，無論地位來自官方還是民間認可。人們相信地位高的人擁有權(quán)力或可貴品質(zhì)，可以為他人帶來更多價值，例如，公司領(lǐng)導(dǎo)者或運動隊隊長。通常情況下，人們會將地位與工作職位聯(lián)系起來，這不難理解，身處組織頂層的領(lǐng)導(dǎo)者們掌控著公司所有資源，他們會做出最重要決定，并獲得最高薪酬。人們會給予這些居于高位的領(lǐng)導(dǎo)者更多尊重，認為他們會為組織帶來更多的價值。但是，地位等級并不僅僅局限于工作領(lǐng)域，在學(xué)校、家庭、朋友、同事、社區(qū)鄰里，乃至更為廣泛的社會人際關(guān)系網(wǎng)中，地位等級都是客觀存在的。本書的第一部分會用四個章節(jié)分別探討溝通者的四大硬型特質(zhì)及其在實際溝通中的應(yīng)用：社會經(jīng)濟地位、能力、支配力和外表吸引力。

在第二部分，筆者會探索溝通者的軟型特質(zhì)。想要高效地傳遞信息并產(chǎn)生影響力，只靠富有或名聲是不夠的。優(yōu)秀的溝通者也不一定就是專家，不一定擁有權(quán)威或者超乎尋常的吸引力。具備軟型特質(zhì)的溝通者可以在信息受眾與自己之間建立起某種聯(lián)系。人類是社會性動物，擁有強烈的相互交流、合作的愿望。在現(xiàn)實生活中，我們獲取的信息并不全都來自專家或者企業(yè)高管。很多時候，我們更愿意聽從那些自己信任的，或者和自己很像的人。本書第二部分將會探索溝通者的四大軟型特質(zhì)及其在實際溝通中的應(yīng)用：友善、示弱、可信性和魅力。

在結(jié)語部分，本書會討論硬實力和軟實力間的相互作用，以及不同特質(zhì)所適用的具體情況，還有這些特質(zhì)在專業(yè)性領(lǐng)域和社會領(lǐng)域產(chǎn)生的影響。這些特質(zhì)會從根本上影響社會結(jié)構(gòu)和人們的社會位置，包括我們的價值觀、我們追隨什么、我們相信誰、我們加入哪個團體，等等。那么，要如何運用這些特質(zhì)對社會產(chǎn)生的廣泛影響力呢？針對這個問題，本書提出了傾聽、相信、成為這三個步驟，可供不同群體參考，包括決策者、專業(yè)溝通工作者、教育工作者、家長，等等。我們寫作本書，就是為了針對影響我們接受信息的重要因素展開討論。

了解溝通者的硬型和軟型特質(zhì)至關(guān)重要，因為它們不僅從根本上影響我們選擇傾聽哪個對象，更影響著我們會成為什么樣的人。

---

[1]“盧德”是英語“Luddite”的音譯。“盧德分子”指的是19世紀英國工業(yè)革命時期因為機器代替了人力而失業(yè)的技術(shù)工人，現(xiàn)引申為持有反機械化和反自動化觀點的人。本書所有腳注均為譯者注。

[2]錨定效應(yīng)，又名沉錨效應(yīng)，心理學(xué)名詞。指的是人們在對某人某事做出判斷時，易受第一印象或第一信息的支配，這些印象和信息就像沉入海底的錨一樣把人們的思想固定在某處。