東漢的皇權與宦官

對于東漢皇權來說，除了豪族、名士以外，它所能信賴和依靠的力量只能是宦官和外戚。而在和外戚、宦官的斗爭中，皇權又只能緊緊依靠宦官。

宦官本來是皇帝的仆役，并非一種政治力量，但在一定條件下，他又是最黑暗腐朽的存在。在各自政治力量的分離組合中，唯有宦官是與皇權共生存的，是皇權最為放心最為親近的勢力。可以說，沒有皇權，就沒有宦官，而就宦官個人來說，無論他的勢力有多大，始終是一團肉身，是孤零零的皇帝奴仆。在皇權最孤立無援或受制于人的時候，只有宦官能扮演皇權最忠誠的衛士。宦官時時刻刻像警犬一樣，注視著大臣的言行，唯恐他們有任何不軌之舉，成為威脅皇權的隱患。因此，在皇權看來，宦官就是自己。

東漢時，皇權在危難時刻，如果需要進行種種密謀策劃，它總是通過宦官去實現。結果，皇權與宦官或者同歸于盡，或者在斗爭中取得勝利，從而使皇權對宦官的依賴日益加深，最終成為宦官的工具。

宦官沒有人格，社會地位極為卑賤，常常被士人蔑視地稱為“閹豎”，羞與為伍。因此，宦官與豪族、知識分子存在著天然的對立。事實上兩者的利益也不能相容。只要宦官掌握了權力，他必然會拿豪族和大姓名士開刀，將各種流氓、無賴，以及各種沒有名望、地位的人提拔起來，授予官爵，贈予權力和財富，使之充當鷹犬，成為自己的權力基礎。而豪族、名士們的地位和利益必然備受摧殘。因此，東漢中后期，隨著皇權對豪族和士人的疏遠，對宦官的重用，豪族、名士與宦官（包括外戚）之間的矛盾也就越來越尖銳。

一般來說，豪族、名士與皇權、宦官，以及皇權與外戚的斗爭越激烈，政局就越不穩定，皇權和宦官就越相依為命。東漢政權從和、安兩帝起，越來越深地依賴宦官，和帝依賴鄭眾，安帝寵幸樊豐等人，桓帝依靠宦官鏟除外戚，結果東漢的皇權日益成為宦官手中的玩物。

事實上，皇權與宦官的結合，并不全是皇帝幼小、無能造成的，和帝、桓帝都是很有計謀和魄力的君主，他們之所以依賴宦官，既是政治格局決定的，又是皇帝自覺選擇的結果。

王夫之《讀通鑒論》卷七對東漢皇權依賴宦官做過深刻的分析：“其開自光武乎！崇三公之位，而削其權，大臣不相親也；授尚書以政，而卑其秩，近臣不自固也。故竇憲緣之制和帝不得與內外臣僚相親，而唯與閹宦居。非（竇）憲能創錮蔽之法以鉗天子與大臣也，其家法有舊矣。……西漢之亡也，張禹、孔光懸命于王氏之手而宗社移矣。光武弗知懲焉，厚其疑于非所疑者，使沖人（皇帝）孤立于上，而權臣制之，不委心膂于刑人，將其委乎？明主一懷疑而亂以十世，疑之滅德甚矣哉！”

王夫之的分析是符合歷史情況的。事實上和帝信任宦官，不是由于昏弱或幼小；桓帝依靠宦官，打擊外戚，顯示了空前的政治手腕和勇氣，其策劃密謀之周全，非昏庸幼弱之徒可比。雖然王夫之沒有看到光武“疑”大臣并非一時的失誤，而是社會權力分配的政治格局引發的必然結果，但他指出東漢后期的宦官專權，起因于光武對大臣的防范，是由來已久的“家法”，不能不說觸及了事情的本質。《資治通鑒·漢紀》卷四十九說漢末對大臣的防范日益嚴重，“靈帝時，朝議以州郡相黨，人情比周，乃制婚姻之家及兩州人士不得對相監臨。至熹平四年(175)，復有三互法。婚姻之家及兩州人不得交互為官”。

總之，宦官是東漢政治中一束奇葩的毒草，東漢后期的“黨爭”，以及割據體制的形成，直接或間接都與宦官集團有著聯系，可以說，宦官勢力的壯大加速了東漢王朝覆亡的步伐。