傅山書信中隱秘的古代社會刑案細節

《丹崖墨翰》由傅山寫給友人魏一鰲的十八封書信組成，并由魏一鰲整理裝裱成長卷。在上世紀90年代，白謙慎先生對它進行深入研究，揭示出此組作品在傅山生活和創作中的重要性，它也成為世所公認的傅山書法代表作。

魏一鰲字蓮陸，是直隸新安人。順治二年（1645）九月，他出任山西平定州知州，一年后降任山西布政使司經歷，直到順治十年丁父憂去職。順治十三年十月，他又出任忻州知州，轉年正月引病辭職。魏一鰲任平定州知州時，慕名結識了傅山，此后二人交往親密，十幾年間書問不絕，現存傅山致魏一鰲手札共有三十四通，除了《丹崖墨翰》十八通外，上海圖書館還藏有十五通（輯入《龐虛齋藏清代名賢手札》），對它們我曾略為編年，指出《丹崖墨翰》作于二人交往前期，大致在順治三年至八年之間，上圖藏札作于后期，止于順治十四年正月（見《傅山致魏一鰲書札編年》，《且居且讀》，第66頁）。此外天津市藝術博物館還藏有一通（即《霜紅龕集》卷二十三《寄義兄》之二），作于前述兩宗手札之間。

2019年11月，《丹崖墨翰》出現在嘉德拍賣公司。拍賣的預展和推廣活動，讓更多人有機會近距離領略傅山這一重要作品的風采。在預展期間，我又仔細通讀《丹崖墨翰》，對書札反映出的“傅山的世界”有了更真切理解。

“棲棲三年，以口腹累人。一臆閔安邑，輒汗浹背。”

《丹崖墨翰》的文字，已錄入《傅山全書》第二冊（山西人民出版社2016年版），對照原跡，可發現錄文存在一些訛誤，有的錯誤影響到對文義的理解。試舉兩例。

第一札，是傅山與魏一鰲相識后的首次通信。《傅山全書》錄文說：“棲棲三年，以口腹累人。一臆閔安道，輒汗浹背。”我原來對“一臆閔安道”不得其解，看了手跡才明白，錄文將“閔安邑”誤認成“閔安道”了。按《后漢書》卷五十三：

太原閔仲叔者，世稱節士……客居安邑。老病家貧，不能得肉，日買豬肝一片，屠者或不肯與。安邑令聞，敕吏常給焉。仲叔怪而問之，知乃嘆曰：“閔仲叔豈以口腹累安邑邪？”遂去。

仲叔是閔貢的字。傅山與閔貢同是太原人，同客居他鄉，魏一鰲作為客居地的知州，來看望他并贈送肉食，與安邑令禮遇“節士”閔貢相似，所以傅山用“閔安邑”典故客套一番，文章做得恰到好處。信中說，“道人雖戴黃冠，實自少嚴秉僧律，一切供養，不敢妄貪。肉邊之菜，權因熱灶，豈復無知，忍以土木，冒饕檀惠，潤溢生死，增長無明”（《全書》標點有誤，今以己意調整），聲明自己嚴守戒律，并不食肉。魏一鰲還向傅山母親贈送銀兩，傅山又說其母用度甚少，并不需要銀子，如果真要幫助，可以像施舍僧尼一樣給點鹽米。雖然傅山并未退回肉和銀兩，也不排斥接受鹽米，但這封信的主旨，仍是辭謝魏一鰲饋贈貴重禮物，而非像尹協理先生《新編傅山年譜》說的那樣，“青主也毫不客氣地向魏求助”（山西人民出版社2016年版）。試想，傅山僑居平定州，又以高士自許，怎會在州長官折節下交、首次來訪時，就“毫不客氣地”開口求助呢？

又如第十五札，《全書》錄文“臺下至此為令，弟輩無所為護庇，此非弟之恥也”，“至此為令”四字費解。細審原跡，“為”字實乃“而”字之誤，全句應為“臺下至此，而令弟輩無所為護庇，此非弟之恥也”。當時魏一鰲正幫助傅山處理棘手的朱四命案，此言帶有激將色彩，透露出傅山咄咄逼人的態度。

正如上例，《丹崖墨翰》真實反映了傅山和魏一鰲交往的過程，是了解入清初期傅山為人處世的一手文獻，也有助于從整體上了解明遺民和清官員的社會生活。這些書札多有傅山請托魏一鰲辦理各種公私事務的內容和線索，下文即擬對其中與清官府有關的請托內容略作梳理，為相關研究提供一份材料。

“萬一有言，凡道、府、縣衙門，統瀆門下鼎容力持之。”

《丹崖墨翰》的十八封信，有九封與朱四命案有關。這本是一起意外事件，但各方勢力的參與，讓事態變得十分復雜，最后在傅山的堅持下，魏一鰲動用權力處置案件，懲處了對立方的鄉約和死者家屬，保護了傅山的親友。

朱四案件發生在順治七年（1650）下半年。當時傅山僑居在陽曲縣友人楊爾楨的莊園，他的弟弟傅止、內侄張孺子（名張仲）等親友一起到楊家集會，不料張孺子的女婿朱四在鄰居家貪玩秋千，意外猝死。這使傅山的親友們頓時面臨一場人命官司，陷入驚恐。恰好一直在太原做閑散官的魏一鰲，此時正署理太原府同知，負責刑案審理，于是親友們托傅山轉求魏一鰲提供幫助。（對案件發生時間和魏一鰲任同知的考證，見《傅山致魏一鰲信札編年》）

《丹崖墨翰》第十札是有關朱四案件的第一封信，傅山說：

無端怪事奉聞：昨州友過村僑小集，孺子之婿朱四適來貪嬉。鄰舍有秋千，朱四見而戲之，下即死于架下。山所僑實為爾楨楊長兄之莊。莊鄉約與楨兄不善，恐從茲生葛藤。若事到臺下總捕衙門，求即為多人主張，一批之。事雖無他，而鄉約既欲修郤（“郤”，《傅山全書》誤作“卻”），朱四之兄則無賴兇頑人也。萬一有言，凡道、府、縣衙門，統瀆門下鼎容力持之。且縣衙無人可依，不知門下曾與交否？即交，厚否？須仗臺力一為細心周旋，省一時窮友亂忙也。

從信中可知，朱四之死是個意外事件；鄉約和楊爾楨交惡，朱四之兄無賴兇頑，均可能借機生事。傅山希望，如果事件可控，由魏一鰲的衙門處理，即由他為眾人做主，結案了事；如果發生訴訟，希望魏一鰲去道、府、縣等衙門請托關說，幫助他的朋友們打贏官司。

第二天，鄉約果然報案，傅山寫信說：

所云鄉約地方果爾得意，報官司矣。萬懇速為鎮結。此村鄉約素稱毒蠆，若非仗臺下了此，一伙窮項乞兒友弟拖累無日矣……心緒如焚，翹首望命。（第九札）

他要求魏一鰲盡快結案，但當時一鰲別有公事，這讓傅山十分著急，接連又寫兩信：

前事兩次啟矣。聞臺即有接按君之行，恐亦出門延蔓無日矣。令弟輩焦勞，將安所圖？即求詒陽曲令君一字，真切真切，求速埋葬耳。且其岳丈孺子及其兄皆到作主張矣。縣差一出，便有多少刁難。窮途之人無許多物力打發。懇求命一役至村，押勘施行。若縣役可以不出，方免目下須索。（第十二札）

即此三兩夜累人極矣。萬一臺下有接按君之行，此事誠不知幾時才有結局。若孺子說行，須得借鼎一到上司講請之，仍煩威旌一臨村中，先相之，付鄉約地方看守便也。不然天熱一壞，口尚有既耶？再請尊命。（第十三札）

此時傅山等人擔憂的，還是陽曲縣差人來村勘驗，不免敲詐勒索，無力打發，因此只求從速驗尸埋葬。他們提出的方案，先是由魏一鰲派員查驗，后是請他親自來村查驗，目的都是繞過陽曲縣，由魏一鰲直接處理。想辦成這些事，還需要他到上司和陽曲縣處關說通融。

按明律和清律均規定，府州縣官遇有催辦事務，必須依律發遣信牌，分級辦理，不得到下屬處直接處理，否則杖責一百，但又規定若干免除事項，“檢尸”恰在其內。因此作為府同知的魏一鰲，可以越過知縣，親自或直接派人去村里驗尸。

隨后，應是魏一鰲派差持票來村查驗，朱四尸體順利裝殮。正在大家要松一口氣時，事情突然反轉，發生了傅山等人極力想避免的刑事訴訟，進入復雜的第二階段。

“臺下至此，而令弟輩無所為護庇，此非弟之恥也。臺下以為何如？”

傅山在第十五札中說：

昨事極承臺愛。其兄頑劣，既已買棺裝殮矣，而忽變無賴，為多人唆起謀告，所告者以王舍親鵬起為尤。事既如此，不得不先鳴之臺下。村人與楊兄作敵者，又群起而圖之。若非鼎力彈壓，妙為區處，累舍弟不淺，且令弟無以謝舍弟矣。事本無他，而時勢至此，不良之人實多。臺下至此，而令弟輩無所為護庇，此非弟之恥也。臺下以為何如？弟處此中，萬難于友朋兄弟之間，千祈為我善謀之。

此札又透露出幾個重要情況：魏一鰲已經辦完驗尸裝殮之事；朱四的兄長突然翻臉，要去官府控告，楊爾楨的敵人也伺機行動；事情牽連到傅山之弟傅止；此案對傅山的影響，是“萬難于友朋兄弟之間”，他一再向魏一鰲請托，乃是為親友幫忙。

此時事態已超出魏一鰲的權力范圍。不知是他此前表示過為難，還是怕他以后為難，傅山說出“臺下至此，而令弟輩無所為護庇，此非弟之恥也”這樣的話。

事情繼續惡化，案情愈形復雜，滿人勢力若隱若現，官司也牽連到傅山。在接下來的信中，傅山不斷向魏一鰲介紹新情況，并要求鎮壓對方勢力：

兇頑黨羽一時嗾射打嚇，且恃其衙門中有誰有誰（此須孺子口道），勢必饜饕而后止。適間尊票押鄉約之說到村，其兄云“必不干休”，以人命告兩院臬司為主，想當明日有詞矣。孺子深慮，將先呈其打嚇于上司……而弟輩所恃惟在臺下，若臺下還用大法力杜此兇計，亦不須別用弟輩委曲。倘此輩吞詐之心不已，孺子袖中已具有呈文，將先發制之。或撫或司道，總求指示而先容之，并為審處宜如何如何，期于鎮壓懲創此輩。此時弟等居鄉實難，無妄之愆，幸遇臺下在此，定當能為我二三弟兄一揮寶杵也。（第十一札）

魏一鰲駁回鄉約狀書，朱四之兄不肯罷休，揚言要告到“兩院臬司”。傅山等人怕對方狀子遞上去對己方不利，又提出兩個方案：一是魏一鰲用“大法力”鎮壓，讓對方打消告狀念頭；二是由張孺子先發制人，率先到省里呈文，由魏一鰲到巡撫和按察使、道臺等衙門先行疏通，并提供指導意見。從后來的信中看，他們用的是呈文的辦法。

孺子至村，道臺意，即骨肉自為未必至此。但所云紅溪者，毒計當益熾，恃與滿人狎昵，謀必遂欲，深可恨也。尚有兇黨亦鎮宇者，續將從他縣至。此物素稱兇狠棍宗，聞已喚去，當來。痛求臺下懲創之。且彼已有詞陽曲，前票既蒙臺命已撤，若再一準，仍中彼計，郡輩立見齏粉矣。還求一查詢之，恐彼朦朧其詞，但希見準，而陽曲令君亦不細閱其詞，遂差人耳。千萬千萬。不知臬司呈子能如前所云批下否？若未批下，則其中仍有紅溪之說中之矣。又當奈何？為人為徹，統求裁酌施行。（第十四札）

魏一鰲的態度令傅山滿意，但對方勢力也不斷聚集，代表人物紅溪（第十六札作“洪溪”，不知是否即鄉約）在魏一鰲撤銷陽曲縣的差票后，再次赴縣訴訟，傅山深恐陽曲知縣又一次派人下鄉辦案，要求魏一鰲“為人為徹”，干涉到底。

昨詞聞又到案下，未知果否？果爾，亦求速一驗看。昨才知朱二已于隱處割破圖誣，臨時大荷包老之鏡。此中機宜，要刻刻慮及陽曲，聞縣差欲奪而逮之，先廳一審。又聞洪溪特狀將告弟及家弟于臬司，此猰狗必至窮勢也。統求鎮杜之。洪今在逃未獲。即終不獲，亦須作案聽獲正罪，庶可懲于將來。既恃愛有年，而此時不切切結此無端之局，復將誰賴耶？又瀆求鑒。（第十六札）

官司又打到魏一鰲手里，他將下鄉驗尸。傅山提供了幾個新情況：朱四之兄將尸首隱處割破，以圖誣陷；陽曲縣的縣差想搶在同知衙門之前審理案件；洪溪將去按察使司狀告傅家兄弟，并且已經逃跑。對立方全面出擊，事態已經白熱化。傅山還提出一個新問題：如果此時不能切實終結案子，一旦魏一鰲不再署任同知，他和親友們還能依靠誰呢？為此傅山建議，即使不能抓獲洪溪，也要立案給他定罪，這樣才能免禍于將來。

“乃今復有此鞶帶之錫，又徒一王孫，使人心恧。”

魏一鰲開始行動，讓事件進入第三階段：結束案件，懲罰纏訟不已的鄉約和朱四之兄。傅山第十七札說：

前事似結耶？終始荷鼎。楊、王舍親誦義，夢寐不忘，無由自達，俾山懇懇致之。大都此事，彼此蔓縈，使一無是非之乞士即離離即于其間，非蓮盟累劫之舊適游戲人間，何以得此痛快？然兇狡百端，加以此輩素習無良，復令鄉黨自好者不忍太下慘毒，自居忠厚。彼安得知兩舍親真實為彼哉？后須有言，當出自死者之父，然已鑄鐵案于茲矣，或當無奈何耶？可恨此輩，賢淑者皆離禍不留，而紛紛禽獸尚率而食人，使君子不欲以平常仇讎較之，誠不知當何以處此。向亦有一王孫為宦者，無端一舍親以素恨告之，徑坐站徒，竊嘗懊責之。乃今復有此鞶帶之錫，又徒一王孫，使人心恧。至今楊、王舍親憐而慰之，不似當鈞兩造時也。然又不無憂計老猾之意。臺下謂何以處此后也？今遣舍弟入城，躬叩道意。其中前后，俾口縷之。村鄉約十五之責，復幾以老命拼。今尚未起，其實時刻不忘情于楊舍親昆玉及舍弟，而謀吞饕之也。弟止細道，萬須一聽。不欲臺下以事既結，而置后端。知為我忠謀，故一一商之耳。

案件終結，楊、王二位親友委托傅山向魏一鰲表示感謝。信中透露出此案最終結果：朱四之兄朱二，被判徒刑；鄉約被打十五大板；朱氏兄弟的父親可能不服，但已鑄成鐵案，他只能無可奈何。惟一可擔憂的是鄉約，他被打得臥床不起，卻時刻不忘報復。為此，傅山提出關于此案的最后一個要求：魏一鰲不能“以事既結，而置后端”，需要拿出杜絕后患的切實辦法。

傅山信中還透露，被判刑發配的朱二，其實是明宗室，一個真正的“舊王孫”。

“若懷不肖，以利起見，自不敢唐突。一族一親，無他染指，會當神炤。”

以上是《丹崖墨翰》中所見朱四案件的全貌。不過，傅山請魏一鰲幫助親友打的官司，并非只有朱四案一樁。

《丹崖墨翰》第八札，傅山說：“不知平定之行當在幾時。若刑尊且不來，還須丐一言于縣也，何如？”需要刑尊（按察使）、知縣辦理的事情，自然是刑案。

龐虛齋藏札第一、第八兩札，還透露出傅山請托太原府清軍同知的信息，清軍同知掌管軍務、巡捕等事宜。順治十三年（1656）十月，魏一鰲赴任忻州，路過太原，傅山帶領弟弟傅止、親戚張古度和朋友孟氏兄弟，來太原與他相會。這次會面，傅山又請托了好幾件事，其中一件與清軍同知有關。第一札說：“古度所白事由封上。其意尚須與軍廳一稟，寫成留古度處，待見時親投之，便容謁也。”軍廳是清軍同知衙門的別稱。傅山請魏一鰲給太原府清軍同知寫信，由張古度拿著信前往求見。此事辦得很成功，傅山在第八札中報告說：“古度事借重軍衙，痛快無比。”

除了請魏一鰲幫助辦理刑案，傅山還和山西前后幾任按察使來往密切。《丹崖墨翰》第八札說：“此中原無可羈留，但為刑尊寫屏子一事未完，了此即東矣。”此刑尊或為張儒秀。龐藏第六札說：“本擬旦暮即晤，而為臬司作一畫冊，不得即就。實欲借廉署為方丈，息心數日，便爾多違，惆悵如何。”龐藏第八札說：“弟為候送臬司，而不得邈然即去。”（“邈”，《全書》誤作“邀”）此臬司乃楊思圣。他們都能為傅山辦理請托事項。

清政府與人民直接相關的政務，除了法律事務，還有賦稅和科舉，所以在每省設立按察使、布政使和提督學政。在屢次請托辦理刑案之外，傅山也請魏一鰲辦理進學與免賦等事。

帶領張古度去見魏一鰲那一次，傅山請一鰲幫助古度的孩子張通過府、道考試。龐藏第一札說：“張童名，卷子急促不就，但求冊中一名可爾。”這位張未交卷子，但要求列入名冊（可能是準予參加府試的名冊）。

龐藏第八札又說：

前以刑尊不在，有親友見托童生數名，俱不得行，而府尊格峻，極無夤緣之巧（“夤”，《全書》誤為“寅”）。族弟傅涵、古度郎張頵（“頵”，《全書》誤為“穎”），皆荷爐錘，得與府試矣。此關艱度，仍欲邀恩為水源木本。若懷不肖，以利起見，自不敢唐突。一族一親，無他染指，會當神炤，一為介紹，俾得與道試。即不宜徑作稟于府，或商之軍廳，再有道臺相善者，益穩。事且在旦暮發，即求賜命。

與傅山交好的按察使楊思圣不在，無法提供幫助，太原知府又不通關節，幸好魏一鰲及時到來，讓傅涵和張通過了府試。此時，傅山又請魏一鰲去找同知或道臺出面，幫助他們參加道試。頻繁請托，還多是為別人辦事，傅山也怕魏一鰲生疑，以為他居中牟利，于是跟著解釋：“若懷不肖，以利起見，自不敢唐突。”不過，據龐藏第六札：“前借重童生名字，承慨獎，書來時事已誤，還諸記室矣。”此事因時間錯過，沒能辦成。

傅山還請魏一鰲幫助其家族免除租糧。《丹崖墨翰》第十七札，在感謝完魏一鰲辦理朱四案后，又提出一個請求：

寒家原忻人，今忻尚有薄地數畝。萬歷年間曾有告除糧十馀石，其人其地皆不知所從來，花戶名字下書不開征例已八十年矣。今為奸胥蒙開實在糧石下，累族人之催比，累兩家弟包陪，苦不可言。今欲具呈于有司，求批下本州，查依免例，不知可否。即可，亦不知當如何作用，統求面示弟止。弟甘心作一絲不掛人矣，而此等事葛藤家口，不得了了。適有糧道查荒之言，或可就其機會一行之耶？其中關鍵，弟亦說夢耳。恃愛刺刺（下“刺”字，《全書》誤作“之”）。

明代紳衿享有免賦特權，即所謂“優免”，易代后被革除。順治三年（1646）四月，清廷下諭：“將前代鄉官監生名色盡行革去，一應地丁錢糧雜泛差役，與民一體均當。”（《清實錄》順治三年四月壬寅）傅山家族的“告除糧”大概就在此時被革除。順治五年，清朝又頒布優免條例，有所恢復，但傅家原來的優免“其人其地皆不知所從來”，并不對應實際土地，優免取消容易，恢復卻無從著手，所以需要魏一鰲幫忙。此事不知結果如何。

可見，傅山對魏一鰲的請托既頻繁又全面，要辦好這些事，必須動用官府權力，而非僅靠朋友義氣。《丹崖墨翰》等書札反映出來的，與其說是傅山與一位仕清官員的交往，不如說是他與清官府的交往。

《丹崖墨翰》等傅山書信，提供了難得的古代社會史研究資料，特別是那些刑案辦理過程中的請托細節，尤屬罕見。打官司請托官府，在古代習以為常，但事屬隱秘，細節很難為外人所知。傅山寫信給魏一鰲，交流案情，指授機宜，也要求“覽竟即火之無留”，并“囑囑”，幸而魏一鰲沒有燒掉這些信，給今人留下一筆資料。

這些來自當事人的講述，對知人論世大有裨益。如對“明遺民”現象及遺民傅山就可以多一些思考。明遺民歷來受人崇敬，不與清政府合作應是一個重要標準。傅山是備受尊崇的明遺民，康熙十八年（1679），年逾古稀的他拒不參加博學宏詞科考試，表現出堅定的不合作態度。但從《丹崖墨翰》中這些請托事項看，難說他在順治年間已是一位主動的“不合作者”。

再如魏一鰲順治二年（1645）、十年兩次出仕，都是被強迫的。那么，像他這樣的漢族地方官，在政務處理中究竟有多大的自由裁量空間？從魏一鰲辦理傅山的請托事項看，他基本滿足了傅山的各項要求，說明擁有一定的行政權力和被信任度。

《丹崖墨翰》透露出的諸多細節，還有助于加深理解當時人民面臨的真實法律、社會環境。明顧憲成《涇皋藏稿》卷十三《題同生許明府冊》云：

吳下多假人命之訟，最是禍事。初狀行，差人謀牌，業有費已；或委衙官、挾仵作往相，上下請求，又有費。總視被告家貧富為多寡耳，往往至于破家。久之糾纏無已，亦自破其家，而訟者卒不悟也。

太原與吳下并無二致，顧憲成所言，差可為朱四案件添加注腳：官員衙役的大肆勒索，傅山及親友對事態的極端恐懼，人命案件以原告被懲罰而告終，都是大社會中的真現實。