弁言　享受E考據帶來的思維樂趣

互聯網、數字化、信息社會，給我們這一代人帶來很多快樂，E考據就是其中之一。

按照“義理、考據、辭章”的說法，在中國人的精神創造中，考據三分天下而有其一，代表著傳統學術研究。考據重在以實證解決難題，建立在深厚的知識儲備和專業修養基礎之上，研究者只有大量閱讀圖書、積累知識，才能在需要時依靠記憶串聯證據，歸納分析，得到答案。考據也因此一直是專門之學，非碩學鴻儒、博聞強識者不能勝任。

E考據（E是英文詞electronic的首字母）通過數據庫、互聯網搜索，讓學者有可能跳過積累環節和專業壁壘，直接搜尋到證據線索，節省大量時間精力，極大提高考據效率和準確性，同時為普通人參與考證提供了機會，拓展了學術邊界。

E考據伴隨新世紀到來，短短二十多年，已成為文史研究的重要工具，現在完全不使用E考據的學術論文大概不多見了。對這一工具的利鈍，應用者各有心得，我在2014年也曾寫過一篇短文《淺談E考據》（收入《且居且讀》，廣西師范大學出版社2021年版），其中說：

雖然大家對E考據的印象好像就是進行數據庫檢索或網絡搜索，但我認為E考據的內涵遠非檢索所能覆蓋。通過網絡閱讀電子圖書、圖像，是E考據的重要一環，尤其是對藏書無多、利用圖書館不便的業馀研究者更為重要。有一些信息未必能檢索出來，但我們知道從哪些書中可能找到；還有一些信息的檢索結果是模糊的甚至錯誤的，需要閱讀原文來進一步研究。這時電子圖書就變得非常重要，居于學術廟堂的可以使用圖書館的數據庫，而江湖人士就要充分利用網絡資源。通過尋找、閱讀電子圖書進行考據，應是E考據的重要內容。另外，在網絡世界結識同好，在網上交流中充分辯難，互相啟發，也是新時代考據的重要特點。

幾年過去，我的考據實踐多了，認識仍未改變。與傳統考據一樣，E考據也建立在大量閱讀基礎之上，只是不必把有關書籍全部預先讀過，可在考據過程中“補課”。搜索是E考據的核心環節，也是初級環節，后面還有很多工作需要運用E資源來完成。E考據是數字時代、網絡時代的考據，凡是通過數字化、互聯網進行的工作，都是E考據的組成部分。

本書收集了我近年寫的與歷史人物有關的文章。作文的初衷，是披露或釋讀稀見文獻資料，提供一些新史料，但落點均為人物和事件，期望能揭開歷史的隱秘一角。寫作中很多時候借助了E考據工具。與過去常做的詞義、詞源、人名、版本等方面的考據相比，我覺得對歷史人物、歷史事件的E考據相對復雜，因為考證詞語名物，一般檢索詞明確，檢索之后的分析、歸納、推理也都圍繞主題進行，容易得出結論，完成考據。而考證一位人物較長時期的活動、一個事件的來龍去脈，那就牽涉廣泛，檢索的不是一個點，而是一條線、一個面。檢索點多，處理的信息量大，需要“補課”的地方多，閱讀量也隨之增加，而且由于頭緒紛雜，線索往往中斷，無法得出確切結論的考據意味著失敗。E考據雖然高效，也不是一敲鍵盤就出結果那么簡單。

E考據的搜索環節，或可比作查閱一部超大型詞典，考據者希望的答案，有時能找到，有時找不到。找不到答案，考證進行不下去；找到完美答案，等于說問題已被別人解決，自己就不必再考了；有時搜索到的答案是錯誤的，如果輕信，結論也會跟著出錯，這個考據還不如不做。所以E考據要成功，需要運氣，更需要嚴謹。

搜索只是考證的過程，不是目的；搜索結果，只是考證的線索，不是結論。網絡與詞典不同的地方，是詞典有專家把關，錯誤較少，絕大多數答案可以采信，互聯網上的信息則魚龍混雜、泥沙俱下，搜索出的信息需要仔細甄別，否則容易被帶錯方向。如本書考證清末德齡公主的生年，搜索出好幾個年份，其中一個來自墓碑碑文，但考證下來，這些說法全是錯的，真正答案不在其中。這是搜索結果不可盡信的例子，也是通過搜索發現問題的例子：互聯網將各種信息雜陳于前，人們若能發現其矛盾齟齬之處，便可循此找到研究課題。E考據能幫助我們勘破歷史迷局，也能制造信息迷局，成敗得失，在乎運用。

E考據讓尋找證據變得容易，分析線索、設定檢索詞則成為關鍵。對此，我的體會是要能“識文斷字知書達禮”。

識文，是說要準確理解文義。古文有的字句簡省，有的文風浮夸，又多喜歡使用成語套話，想表達的意思往往不在明面上。這就需要保持對文言的敏感，善于從只言片語中抓住線索。書中《兩罍軒往來尺牘中的一個謎》一文，考證化名寫信者“時術”的本名，從信中“于月初幸晉一階”、“退直后即杜門養靜”二語，意識到他是需要上朝入直的高官，職務變動肯定要由皇帝決定，可到《清實錄》中尋找線索。果然，在實錄中發現戶部右侍郎溫葆深符合條件，為接下來的考證找到支點。這種方法，我在《對小莽蒼蒼齋藏札的幾則E考證》（收入《且居且讀》）和《龐虛齋藏札中的若干收信人》（見《澎湃新聞·上海書評》，2017年10月23日）等文中有較多應用。

斷字，是說E考據的對象往往是尺牘、書稿、字畫，會遇到難認的字，要盡量把它們認出來。如辨識草書落款、印章篆字對考證書畫作者就很關鍵，平常文章有些線索也會隱藏在不認識的字里面。書中《乾隆年間的一段跨國戀情》考證的龔恪中，以前的研究說他號“秋墅”，“墅”實為“野”字誤認。通過“秋野”，我們檢索出沈大成所作《哭龔秋野文》，知道了龔恪中去世的年月。如果未能重新辨識“野”字，就會與這項關鍵材料失之交臂。

知書，是說熟悉史籍，具備一定的目錄知識和版本意識。要了解常用史籍和工具書的基本內容，這樣，發現了考據線索，可以有的放矢，到這些書中先碰一下運氣。本書《孝伶沈寶珠》一文考證為寶珠殉情自盡的“甘太史”，太史是翰林的別稱，我們到專記清朝翰林姓名的《詞林輯略》中略一翻檢，便找到與此人年代相當的翰林院編修甘守先，然后展開搜索。如果上手就用“甘太史”搜索，未必能有滿意答案。傳統考據注重選擇版本，因為同一部書版本不同，往往內容有異，選用不慎，有時會錯過重要信息。電子時代同樣有版本問題，特別是現在的古籍數據庫，文字識別都有一定差錯率，如果檢索時恰好遇見誤字，就會影響考據結果。因此在搜索出結果之后，一定要對照原文、引用原文。還是那句話，搜索出來的材料只是線索，不是結論。

達禮，是說要對舊時官場制度、社會風俗乃至人情世故有所了解。如果我們看到或搜到的內容與禮俗制度不合，這個材料就可能存在問題，有必要進行考證。本書《陳寅恪〈論再生緣〉補證》一文的起因，是我在讀《論再生緣》時，感覺陳先生對戴佩荃去世時間的論證與當時官場實情不盡相符，遂產生補證想法。再如《鄧廷楨并不存在的三封信》一文，從懷疑江寧人鄧廷楨不應擔任同省的松江知府入手，考出書信的真正作者。

當然，文史考據需要掌握的技巧和知識，并非上述幾個方面所能涵蓋，如此說法也只為方便舉例說明。E考據降低了專業門檻，同時提升通識門檻，需要考據者對語言文化、歷史社會等有全面了解。

考據其實是一種智力游戲。在E考據的助力下，專業學者如虎添翼，非專業的文史愛好者也得以一試身手，做網絡偵探，破百年疑案，其樂何如。展望E考據的前景，一定是E成分越來越多，考據效率越來越高，那時考據者獲得的快樂是多了還是少了？現在尚難斷言。我們還是把握當下，盡量享受E考據帶來的樂趣吧。