1.2 百年西方邏輯研究陳那因明綜述

近代以來，用西方邏輯分析整理佛教因明，國外在這方面的研究要早于我國，其所開辟的問題及進(jìn)展影響著我國因明的研究?？v觀國外學(xué)者對(duì)因明的研究，主要有三種研究方法：一是由弗勞瓦爾納所開創(chuàng)的“維也納學(xué)派”的基本研究方法，即“語言學(xué)—文獻(xiàn)學(xué)”法；二是由舍爾巴茨基所開創(chuàng)的“彼得堡學(xué)派”的基本研究方法，即比較哲學(xué)與比較邏輯法；三是由格西旺杰與霍普金斯所開創(chuàng)的“弗吉尼亞學(xué)派”的基本研究方法，即“民族學(xué)—人類學(xué)”田野考察法。而用西方邏輯分析整理佛教因明的主要代表作有：（1）蘇聯(lián)科學(xué)院院士舍爾巴茨基的《佛教邏輯》，它綜合了當(dāng)時(shí)的佛教史、佛教哲學(xué)和梵藏文獻(xiàn)研究的重要成果，選擇了三位佛教思想家—陳那、法稱、法上為對(duì)象，采取比較哲學(xué)研究的方法，運(yùn)用西方哲學(xué)概念試圖對(duì)佛家邏輯作系統(tǒng)的梳理、整理；（2）美籍華裔學(xué)者齊思貽的《佛教的形式邏輯》和日本邏輯學(xué)家末木剛博的一系列論文，均利用數(shù)理邏輯整理因明，指出陳那三支論式是演繹推理；日本大西?！墩摾韺W(xué)》則指出三支論式是演繹兼歸納；（3）著名印度學(xué)者威提布薩那的《印度邏輯史》完整地介紹了印度邏輯史，該書認(rèn)為陳那因明首次發(fā)現(xiàn)了“遍充”概念，使喻支成為全稱命題的形式；（4）意大利著名學(xué)者杜齊有《陳那前的佛家邏輯》《陳那的〈因明正理門論〉是中國和西藏資料中最古老的佛家邏輯典籍》等著作，其特點(diǎn)是用西方邏輯學(xué)的新研究一一對(duì)應(yīng)于印度邏輯學(xué)，并運(yùn)用了符號(hào)邏輯的研究方法。

我國學(xué)者正是在上述這些研究基礎(chǔ)上開展用西方邏輯分析、整理、比較研究陳那因明，出現(xiàn)了一批重要的因明學(xué)者，如陳大齊、呂澂、虞愚、沈劍英、鄭偉宏、霍韜晦、張忠義、巫壽康等等。總體而言，一方面國內(nèi)學(xué)者所關(guān)注的因明問題及爭論仍未超出國際學(xué)者所開辟的范圍，主要集中在喻與因的關(guān)系、喻依的性質(zhì)功能、喻體的性質(zhì)界定、三支作法的性質(zhì)判定、同異品的解讀、同異品是否除宗有法、三支作法與因三相的關(guān)系、三支作法與三段論的比較研究以及陳那因明的邏輯性質(zhì)界定等問題上。另一方面國內(nèi)外陳那因明研究都遇到了相似的困境，即將三支作法看作是陳那因明的推理形式，從而將西方邏輯用于三支作法的分析、比較研究，試圖由此窺探陳那因明的邏輯性質(zhì)，形成了四種觀點(diǎn)：陳那因明的邏輯性質(zhì)是演繹的，或者是演繹兼歸納，或者是最大限度的類比推理，或者是歸納的。為什么同一問題同一路徑卻得出如此紛紜的答案呢？究其原因，是該路徑、思路本身值得商榷，這種將具有相對(duì)獨(dú)立研究范疇的論辯和邏輯混為一談的做法是值得反思、推敲的。如果三支作法不是陳那因明的推理形式，不屬于邏輯的范疇，那么借由三支作法來判斷陳那因明的邏輯性質(zhì)則是不可取的。相反，陳那因明中屬于邏輯的研究范疇有九句因理論和因三相，這才應(yīng)該是西方邏輯分析、整理和比較的對(duì)象。