四、冤案的內生機制

冤案的發生,可謂刑事訴訟的隱痛。無論如何精心設計刑事訴訟的過程,都不可避免地會釀成冤案。這就涉及刑事訴訟能否以及如何避免冤案的問題。看完全書之后,聯系新近得以糾正的“張玉環案”,我突然想到一個問題:理想的刑事訴訟,是否能夠或者在何種程度上能夠避免冤案的發生?

理想的刑事訴訟,也并無能力徹底杜絕冤案的發生。就像影片《肖申克的救贖》中對男主人公安迪的謀殺罪審判,法官與陪審團其實在履職過程中并無不當,甚至是完全忠實地履職,但仍然導致案件錯判。排除典獄長故意讓人擊斃證人使得安迪的冤案無從得以糾正的情節,這樣的冤案看似具有反常識的一面,其實具有不可避免性,超出訴訟制度本身的糾錯能力。《竇娥冤》中竇娥所遭遇的冤屈也與此類似,憑借常規技術或力量,根本不可能予以糾正。此類冤案,或許是刑事訴訟因受制于現有制度與技術的局限性,而不得不付出的代價。畢竟,能夠徹底杜絕冤案發生的刑事訴訟制度,在歷史上與現實中從未存在過。

然而,任何時代、任何國家都曾出現過刑事冤獄的事實本身,絕不意味著理想的刑事訴訟不值得追求。我國晚近以來糾正的冤案,包括早先的“佘祥林案”“趙作海案”與“杜培武案”,以及晚近的“呼格案”“聶樹斌案”與“張玉環案”等,其實很難說是像安迪或竇娥那樣的冤案。這些案件中,充斥著諸多違反刑事訴訟法規定的問題,包括刑訊逼供、嚴重依賴口供、使用非法獲取的證據、證人不出庭作證、事實存疑時仍強行定罪、司法不夠中立等。

就這些案件而言,整個訴訟過程中,但凡其中有一個環節能夠嚴格遵守刑事訴訟法的規定與標準,都不至于釀成冤案。然而,事實是,每個環節都沒有守住,釀生冤案的流水線在運作上暢通無阻。每個環節都果不其然地失守,冤案一再發生,且審理耗時日久,糾正極其困難,恐怕就不單是個案的問題,而是體制性的弊端。此時,僅將努力的方向放在個案的糾錯之上,而不是對現有的刑事訴訟體制進行反思與重構,終究是隔靴搔癢。

由于沒有消解與切斷釀成冤案的內生機制,冤案最終還是會源源不斷地被制造出來。以張玉環案為例,殺死2名兒童在當年卻沒有被判死刑立即執行,表明當時體制內的司法人員已然認識到證據存在嚴重問題,所以才“刀下留人”而判處死緩。這類案件在得到糾正的冤案中占據絕大多數。無論是“真兇再現”還是“亡者歸來”的案件,留有余地的判處本身就表明,刑事訴訟的相關標準沒有得到應有的遵守。就冤案的防止而言,不改變命案必破的立場,不調整內部考核機制,不痛下決心治理刑訊逼供的頑疾,不保障司法的中立與獨立,不嚴格遵守入罪的證明標準,等等,刑事訴訟便不可能有真正的改觀與改善。

理想的刑事訴訟之于法治的意義就在于,如果遵循人權保障優先的價值理念,根據相應的基本原則與制度設置來構建刑事訴訟的結構,便能夠大幅度地降低冤案發生的概率。在此種意義上,盡管本書不以現行法條為依歸,但并不意味著就沒有現實意義。恰恰相反,其重要意義在于提醒人們,當下我國的刑事訴訟應當往什么方向進行努力。方向是第一位的問題。只有找準努力的方向,才可能不斷地接近理想的刑事訴訟。所以,在努力的過程中,跳脫出個案而從整體來審視刑事訴訟體制應然的發展方向,是決策層必須直面的問題。不然,相應的努力就完全缺乏制度性的意義,個案得以糾正也往往只是出于運氣而已。

1 清華大學法學院教授。