第一章 兩大法系判例制度的比較
判例是英美法系和大陸法系中共通的法律制度，作為司法活動的重要產物，既是對過去審判經驗的凝結，同時其所蘊含的規則和經驗方法又能指導未來案件的處理。從比較法的視角來看，判例制度在兩大法系中既有區別又有聯系，即便在英美法系內部，英國法和美國法在遵循先例方面也有細微的差異。就法律淵源而言，兩大法系的法律淵源的類別形式大同小異，都包括制定法和判例法，其根本區別在于這些不同類別的淵源在兩大法系中的地位是不一樣的。比如說，成文法在大陸法系國家占據著主導性的地位，判例充其量只是一種輔助性的法律淵源——當然，個別國家（比如德國）賦予部分判例以正式法律淵源之地位除外。而在英美法系國家，判例則屬于正式且主要的法律淵源，制定法也是正式法律淵源的一個重要類別。從最近幾十年的發展來看，兩大法系在法律淵源方面有不斷融合的趨勢，這表現在大陸法系越來越注重判例的地位和作用；英美法系也開始加快成文立法的速度、增加成文立法的數量，甚至賦予成文法以更高的法律效力。
我國的案例指導制度也正是在這種背景之下建立起來的，它以成文法體系作為生長土壤，同時又在具體機制和方法上借鑒英美法中的一些資源，以至于被某些學者稱為“中國式的普通法”（common law in China）[20]。為穩健地推進我國案例指導制度的發展，對兩大法系判例的基本情況、法律淵源類別與法律思維就不得不察。有鑒于此，本章將分別概述英美法系和大陸法系的判例和法律淵源，在此基礎上進一步揭示兩大法系在法律思維方面的差異。