第二章 大流士、薛西斯統(tǒng)治時(shí)期帝國(guó)的鞏固及其發(fā)展范圍

第一節(jié) 大流士和阿契美尼政權(quán)的重建

大流士如何取得居魯士王權(quán)的歷史籠罩著不確定性，正如這種不確定性圍繞居魯士之子岡比西斯的死亡一樣。乍一看，關(guān)于這些事件似乎有兩種詳細(xì)記述：見(jiàn)于比希敦的大流士自述和希羅多德的記載（《歷史》，Ⅲ，67—80）。但我們的問(wèn)題甚至就始于這一簡(jiǎn)單、通常為人接受的見(jiàn)識(shí)。事實(shí)上，如希羅多德講的那樣，《比希敦銘文》和大流士獲得王權(quán)的故事都是獨(dú)立史料嗎？或許不是，因?yàn)橥耆欣碛烧J(rèn)為，希羅多德對(duì)這些事件的記述出自這位希臘史家對(duì)大流士功業(yè)的個(gè)人認(rèn)識(shí)。他不是像我們一樣從比希敦獲得認(rèn)識(shí)，而是像波斯王屬民從該銘文的復(fù)制件中得到它，其中大流士告訴人們他下令將該銘文傳布于整個(gè)帝國(guó)（《比希敦銘文》，第70節(jié)）。[1]這種文獻(xiàn)的兩塊殘片在巴比倫出土，而且我們知道，在埃勒凡廷為波斯大王服役的猶太雇傭軍亦有自己的復(fù)制件。[2]希羅多德的出生地哈利卡納蘇斯可能有該銘文的版本。故而，必須謹(jǐn)慎，不能因希羅多德獨(dú)立地證實(shí)了該故事，我們就認(rèn)為大流士在《比希敦銘文》中所講的就是真的。相反，無(wú)論何時(shí)這位史家在處理單一史料時(shí)，我們有必要隨時(shí)保持謹(jǐn)慎。[3]

大流士稱(chēng)（《比希敦銘文》，第10—15節(jié)）岡比西斯殺死了親兄弟巴爾狄亞，但波斯人并不知道，居魯士身后另一僅存的男性后裔巴爾狄亞已死。接著，一位名叫高墨達(dá)（Gaumata）的瑪古斯（Magus）現(xiàn)身，對(duì)民眾謊稱(chēng)他是巴爾狄亞（希臘語(yǔ)作“Smerdis”）。在這位偽巴爾狄亞的率領(lǐng)下，民眾開(kāi)始反抗岡比西斯。這場(chǎng)起義爆發(fā)于公元前522年3月11日。但由于民眾直至7月1日才“轉(zhuǎn)向”他，這位瑪古斯并沒(méi)有即刻成功。接著，岡比西斯死于“自己之手”。接著我們得知，甚至包括任何一位阿契美尼家族成員在內(nèi)，無(wú)人愿意起而對(duì)抗這個(gè)偽巴爾狄亞。人人都懼怕，這個(gè)篡位者會(huì)為了防止在王宮之外被發(fā)現(xiàn)他不是真正的巴爾狄亞而大開(kāi)殺戒。不過(guò)，大流士向阿胡拉-馬茲達(dá)禱告求援，因?yàn)閳?jiān)信他所崇拜之神會(huì)給予援助而獲得勇氣，他與其他共謀者于公元前522年9月在米底尼薩亞（Nisaya）地區(qū)的西卡亞瓦蒂（Sikayauvati）要塞殺死了高墨達(dá)；大流士的共謀者有：聞達(dá)法那[Vindafarna，希羅多德作“Intaphernes”（因塔菲爾奈斯）]、烏塔納[Utana，希羅多德作“Otanes”（奧塔奈斯）]、高巴魯瓦[Gaubaruva，希羅多德作“Gobryas”（戈布呂亞斯）]、韋達(dá)爾那[Vidarna，希羅多德作“Hydarnes”（敘達(dá)爾奈斯）]、巴加布克沙[Bagabukhsha，希羅多德作“Megabyxus”（麥伽比克蘇斯）]和阿爾都瑪尼什[Ardumanish，希羅多德作“Aspathines”（阿斯帕提奈斯）][4]。自然地，阿胡拉-馬茲達(dá)立即將波斯王國(guó)贈(zèng)予大流士。接著，新王道：

從我們家族被奪走的王國(guó)，我將之奪回；在其基礎(chǔ)上我重建了它。一如往昔，我如此修造了被瑪古斯高墨達(dá)毀壞的圣所。我歸還給民眾被高墨達(dá)奪走的牧地、牧群、家奴和房屋。在其基礎(chǔ)上，我重組了民眾，包括波斯、米底和其他行省。一如往昔，我如此拿回了被奪走之物……結(jié)果，瑪古斯高墨達(dá)未能使我們的王室消失。（《比希敦銘文》，第14節(jié)）

大流士獲取王權(quán)的始末全在于此。[5]

經(jīng)初步分析，我們可能會(huì)立刻質(zhì)疑有關(guān)偽巴爾狄亞的整個(gè)說(shuō)法，即瑪古斯高墨達(dá)是否是冒名頂替者。該故事的大部分相當(dāng)不可信。首先，岡比西斯殺死了其兄弟而竟無(wú)人知道此事；其次，在許多人肯定知道真正的巴爾狄亞時(shí)，覬覦者高墨達(dá)卻能在短期內(nèi)維系騙局。

探求大流士關(guān)于高墨達(dá)諸種說(shuō)法背后的真相至少需要考慮四種可能。第一，大流士說(shuō)的是真相，即真正的巴爾狄亞已死很久，高墨達(dá)反叛，岡比西斯卒，大流士及其支持者謀殺了高墨達(dá)。第二，真正的巴爾狄亞反叛，岡比西斯卒，大流士發(fā)動(dòng)反制政變。那么，大流士告訴我們的只是部分真相。第三，岡比西斯卒，高墨達(dá)反叛先王的兄弟巴爾狄亞，大流士重建該王朝；大流士再次告訴我們一些真相。第四，岡比西斯卒，其兄弟巴爾狄亞繼承王權(quán)，大流士反叛并殺死巴爾狄亞，且編造了高墨達(dá)的故事以掩其行跡。在第四種情形中，大流士就各事件的次序及他的合法性均說(shuō)了假話(huà)。希羅多德給我們提供了上述四種情形中的第一種，但是，考慮到其所記很可能沒(méi)有依據(jù)獨(dú)立史料，那么真正極有可能的是：真相并未坐實(shí)。不過(guò)，人們?nèi)匀粦岩纱罅魇康挠涊d，僅是因?yàn)榇罅魇看髾?quán)在握并刻寫(xiě)了該銘文，而巴爾狄亞或高墨達(dá)已人死聲銷(xiāo)。

然而進(jìn)一步分析表明，大流士在《比希敦銘文》中所講故事提供給我們的，僅是一份剪裁過(guò)的概述，它關(guān)系到我們或許會(huì)懷疑的一系列極其復(fù)雜的情形，這些情形與岡比西斯之死、巴爾狄亞或高墨達(dá)的反叛、大流士在王國(guó)中心重建“正常”秩序有關(guān)。幾乎可以肯定，高墨達(dá)與大流士之間的沖突具有宗教、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、很大程度的政治色彩，亦如其純粹的王族斗爭(zhēng)意味。這一觀(guān)察最終會(huì)使我們得出這樣的結(jié)論，某種形式上，“高墨達(dá)”的反叛曾確有其事。

大流士屢次細(xì)心地將高墨達(dá)描述為瑪古斯，此人不僅是瑪古斯，還特別是位米底的瑪古斯。希羅多德接著這一話(huà)題并加以強(qiáng)調(diào)。他講到，反叛之后，瑪古斯（Magi）在波斯人中聲名狼藉（《歷史》，Ⅲ，79）。在記載所謂岡比西斯的遺言時(shí)，希羅多德筆下生命垂危的波斯王說(shuō)：“我命你們所有人，特別是那些阿契美尼家族的人，你們不能乖乖地準(zhǔn)許王國(guó)回到米底人手中。”（《歷史》，Ⅲ，65）[6]巴比倫本《比希敦銘文》明確將高墨達(dá)稱(chēng)為米底人。[7]但最后，第四份證據(jù)表明，高墨達(dá)和米底之間有確鑿聯(lián)系：據(jù)大流士稱(chēng)，這位瑪古斯曾在米底要塞尋求庇護(hù)以擺脫波斯人，這正是他最終被捕殺之地。（《比希敦銘文》，第13節(jié)）

因此，至于這次斗爭(zhēng)的較大政治寓意，我們或可假定其中有米底反對(duì)波斯人的因素。畢竟，自居魯士擊敗阿斯提亞蓋斯后，時(shí)間才過(guò)去28年。許多人或許還記得波斯曾是臣屬而非統(tǒng)治者之時(shí)。許多人或許也對(duì)居魯士如何對(duì)待米底人沒(méi)有印象，比如哈帕古斯（故事中說(shuō)，他畢竟背叛了他的正主和其他米底人），而且許多人很可能覺(jué)得，在波斯人依舊是伊朗民族中的主導(dǎo)集團(tuán)時(shí)，波斯—米底同盟并不和諧。因此，高墨達(dá)的反抗部分地象征兩支主要伊朗民族間爭(zhēng)奪王權(quán)斗爭(zhēng)的最后階段，即居魯士統(tǒng)治下，米底人發(fā)動(dòng)了對(duì)波斯政變的反政變，未遂。

這次斗爭(zhēng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面的色彩，可能部分地反映在希羅多德記載的這一記述中：高墨達(dá)如何在3年內(nèi)以減輕波斯帝國(guó)民眾賦稅和兵役的方式贏(yíng)得了廣泛的政治和民眾支持，除波斯人外，這一法令顯然受到了所有人的歡迎（《歷史》，Ⅲ，67）。某種形式的社會(huì)動(dòng)亂連同潛在的強(qiáng)烈經(jīng)濟(jì)傾向亦在大流士于《比希敦銘文》的聲明中有所暗示，即他把牧地、牧群、家奴和房屋返歸其主，這些都曾被高墨達(dá)奪占。大流士不僅在波斯也在米底和其他省區(qū)恢復(fù)了正常生活，使之立于其適宜的基礎(chǔ)上。這些失去了牧地、牧群、家奴和房屋的民眾是誰(shuí)？若希羅多德的這種說(shuō)法是正確的，即因?yàn)轭C布法令同意減賦稅、結(jié)束征兵，高墨達(dá)曾在民眾中廣受歡迎，那么，大流士和希羅多德幾乎不可能談?wù)摰氖峭弧懊癖姟薄?/p>

大流士很可能在特殊意義上使用“民眾”和“房屋”。民眾（古波斯語(yǔ)作“kāra-”）可能不僅指民眾，還可指要人；它還可能指軍隊(duì)。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，大流士所提及的恢復(fù)“民眾于其基礎(chǔ)上”，該銘文巴比倫語(yǔ)本中“ūqu”一詞應(yīng)從這個(gè)意義上理解為民眾；而且，在描述歸還土地和牧地的短語(yǔ)中，它指的是軍隊(duì)或士兵。[8]在古波斯語(yǔ)和埃蘭語(yǔ)本中僅用簡(jiǎn)單的“房屋”這個(gè)字的地方，又是在巴比倫語(yǔ)本中，我們發(fā)現(xiàn)了“弓房”（bow-houses）這一術(shù)語(yǔ)，它在法律文獻(xiàn)中的特殊含義是“封邑”，這種封邑是為了獲得特定賦稅和兵役回報(bào)而分配給依附國(guó)家者的。[9]基于這個(gè)觀(guān)察所得，有人會(huì)認(rèn)為，這種“民眾”是那些從國(guó)家獲贈(zèng)土地的人，而且他們可能不只是統(tǒng)治精英（地方的或帝國(guó)的）的一員，也包括工匠、國(guó)庫(kù)人員和因服兵役而被獎(jiǎng)勵(lì)的普通士兵，但他們?cè)诟吣_(dá)的“改革”中卻被忽視。

下文第三章第一節(jié)中，對(duì)巴比倫城的波斯賜地問(wèn)題會(huì)有進(jìn)一步討論。但目前注意到這一點(diǎn)就足夠了：就大流士故事的社會(huì)性而言，他的六位具名同謀者均是波斯貴族，按希羅多德的說(shuō)法，其中任何人都能夠有權(quán)力稱(chēng)王。這本身就表明，這次反叛的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)方面可能包括了富有的土地權(quán)貴集團(tuán)——至少自居魯士統(tǒng)治時(shí)即有權(quán)力——與支持高墨達(dá)的“民眾”的沖突。據(jù)這一解釋?zhuān)藗兛赡軙?huì)尤其注意到，大流士如何告訴我們他把家奴（巴比倫語(yǔ)本中作“雇工”）歸還給其舊主，這些家奴可能曾是高墨達(dá)解放的。該論點(diǎn)仍未確證，但有理由認(rèn)為，在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中或許不僅涉及了波斯人對(duì)抗米底人的因素，而且這場(chǎng)斗爭(zhēng)使那些曾在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)層面處于上層的人們（并不都是波斯人）與高墨達(dá)領(lǐng)導(dǎo)下顛覆現(xiàn)存社會(huì)秩序的人們對(duì)抗。

最后，應(yīng)該指出，大流士把“瑪古斯”這一綽號(hào)扣在高墨達(dá)頭上，這是大流士對(duì)這個(gè)反叛者所能想到的最?lèi)憾敬朕o，目的是以此敗壞對(duì)手的名聲，即便不能贏(yíng)得公眾，也能贏(yíng)得追隨者對(duì)其大業(yè)的支持。接著，大流士特別講道：“一如往昔，我如此修造了被瑪古斯高墨達(dá)毀壞的圣所。”顯然，大流士和高墨達(dá)對(duì)圣所意見(jiàn)有別，因而我們可認(rèn)為，對(duì)宗教或者至少對(duì)表現(xiàn)宗教的儀式，他們的意見(jiàn)分歧。這種分歧的細(xì)節(jié)我們不得而知。實(shí)際上，我們現(xiàn)在仍不能肯定，誰(shuí)是革新者：阿契美尼家族的人可能引入了諸種宗教形式，它受到高墨達(dá)領(lǐng)導(dǎo)下持舊信仰的信徒的抵制；或者這位瑪古斯試圖引進(jìn)新宗教，這違背了已有宗教。目前語(yǔ)境中的關(guān)鍵問(wèn)題是，大流士推翻高墨達(dá)的記載有可能包含了有關(guān)宗教、王朝、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)以及政治斗爭(zhēng)的證據(jù)。[10]

無(wú)論現(xiàn)有材料簡(jiǎn)潔文辭背后的復(fù)雜性如何，結(jié)果是，經(jīng)波斯貴族的襄助，大流士的確設(shè)法處死了高墨達(dá)，奪取了阿契美尼王權(quán)；不過(guò)掌控帝國(guó)是另一回事。大流士在埃及時(shí)曾是岡比西斯的持弓者，因而在軍隊(duì)指揮中的地位崇高。大流士出自阿契美尼家族，盡管是居魯士一系的旁支，但憑家族紐帶，他有繼承王權(quán)的血統(tǒng)。大流士顯然是位勇氣超凡、行事果斷的年輕人，能夠聚集波斯其他貴族和常備軍中的支持力量。在成功運(yùn)用手中王權(quán)有效掌控岡比西斯的帝國(guó)遺產(chǎn)前，大流士必須具備所有這些力量和才能。

一年3位國(guó)王（岡比西斯、巴爾狄亞或高墨達(dá)和大流士）和殘酷的王室權(quán)力斗爭(zhēng)，幾乎從大流士奪取了王權(quán)那一刻起，對(duì)波斯帝國(guó)若干臣屬民族來(lái)說(shuō)就是暴動(dòng)的信號(hào)。古埃蘭和巴比倫率先起事。在埃蘭，烏帕達(dá)爾馬（Upadarma）之子阿奇那（A?ina）宣稱(chēng)自己是合法國(guó)王，民眾隨他反叛。尼丁圖貝爾（Nidintu-Bel）在巴比倫起義，自稱(chēng)是納波尼都斯之子尼布甲尼撒三世，民眾隨即擁戴他為王。他統(tǒng)治期間的首件現(xiàn)存泥板定年為公元前522年10月3日，僅在高墨達(dá)被殺后數(shù)日。[11]

大流士顯然控制著常備軍，能夠迅速應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，可能在11月某個(gè)時(shí)候向巴比倫進(jìn)兵。途中，大流士傳書(shū)埃蘭，可能是要阿奇那的項(xiàng)上人頭，僅此一舉便鎮(zhèn)壓了該地的首次叛亂（《比希敦銘文》，第73節(jié)），但解決巴比倫事件卻費(fèi)了一番周折。以充氣的駱駝皮和馬皮渡過(guò)底格里斯河后，大流士將敵軍引至該河附近交戰(zhàn)并獲勝。僅6天后，在扎扎那（Zazana）城戰(zhàn)斗再度爆發(fā)。這位巴比倫王及其部分馬軍幸免于波斯獲勝后的屠殺，但在波斯人攻占巴比倫城后被俘，尼丁圖貝爾被處死（《比希敦銘文》，第18—20節(jié)）。大流士統(tǒng)治時(shí)期的現(xiàn)存首件泥板定年為公元前522年12月22日。[12]波斯新王明示，像對(duì)高墨達(dá)的內(nèi)部挑戰(zhàn)的回應(yīng)一樣，他能夠及時(shí)有力地對(duì)任何阿契美尼政權(quán)的外族威脅做出反應(yīng)。

但是，大流士的行動(dòng)或其所做之事的消息的傳播均不是十分迅速，未能抑制別處的紛亂。當(dāng)大流士仍在巴比倫、可能還忙于處理叛亂時(shí)，波斯、埃蘭、米底、亞述、埃及（存疑）、帕提亞、馬爾賈那（Margiana）、薩塔古蒂亞（Sattagydia）和斯基泰等地發(fā)生了暴亂（《比希敦銘文》，第21節(jié)）。[13]實(shí)際上不滿(mǎn)情緒普遍存在，這使得大流士需要11個(gè)月的時(shí)間重新控制所有這些民族。

大流士立刻動(dòng)身。在征討巴比倫時(shí)，大流士就得知埃蘭（第二次）、亞美尼亞（Armenia）、米底和波斯的暴動(dòng)，為此若干部將率領(lǐng)的軍隊(duì)已在公元前522年12月被派出，試圖應(yīng)對(duì)其中的一些暴動(dòng)。波斯將領(lǐng)瓦烏米薩（Vaumisa）或許從大流士進(jìn)攻巴比倫的大軍中率領(lǐng)部分人馬奉命征討亞美尼亞，作為波斯王對(duì)此地反叛的初步回?fù)簟喢滥醽喌臎_擊對(duì)大流士的巴比倫征服戰(zhàn)爭(zhēng)威脅極大，所以瓦烏米薩必須南進(jìn)平叛，遠(yuǎn)至亞述的伊扎拉（Izala）地區(qū)。反叛者似乎進(jìn)軍支持巴比倫人，其軍隊(duì)已抵達(dá)美索不達(dá)米亞北部低地地區(qū)。戰(zhàn)斗未分勝負(fù)，但是亞美尼亞人前進(jìn)受挫、暫時(shí)受到牽制，由此大流士的北翼安全得以確保（《比希敦銘文》，第29節(jié)）。同時(shí)，在阿契美尼家族故地，一位名叫瓦亞茲達(dá)塔（Vahyazdata）的人自稱(chēng)為真正的巴爾狄亞、岡比西斯的繼承人（《比希敦銘文》，第40節(jié)）。被眾人擁戴為王之后，他立即派遣了一支軍隊(duì)東進(jìn)攻打阿拉霍西亞，但該行省總督仍效忠大流士，迎擊入侵者，與入侵者在卡皮薩卡尼什（Kapishakanish）進(jìn)行了另一場(chǎng)顯然未決勝敗的戰(zhàn)斗（《比希敦銘文》，第45節(jié)）。所幸的是，馬爾賈那戰(zhàn)局朝著更有利于大流士及其大業(yè)的方向發(fā)展。馬爾賈那的弗拉達(dá)（Frada）自立為該地區(qū)的王。大流士派遣巴克特里亞總督達(dá)達(dá)爾西什（Dadarshish）反擊叛亂，叛亂者在12月的另一場(chǎng)戰(zhàn)斗被徹底擊潰。[14]東部更遠(yuǎn)地區(qū)再未傳來(lái)任何危險(xiǎn)消息（《比希敦銘文》，第38—39節(jié)）。

因此，在巴比倫獲勝后，大流士才盡可能快地轉(zhuǎn)而應(yīng)對(duì)米底的威脅。公元前521年1月，韋達(dá)爾那，即反對(duì)高墨達(dá)的七位共謀者之一兼波斯將軍，被派出抵擋米底人從埃克巴塔那向巴比倫的進(jìn)犯，在馬魯（Maru），他指揮反擊。戰(zhàn)斗發(fā)生在今克爾曼沙阿與坎加瓦爾（Kangavar）之間、從美索不達(dá)米亞到伊朗高原的大道附近。然而，波斯王的大軍除了抵擋米底人外并無(wú)其他戰(zhàn)績(jī)，原因是韋達(dá)爾那在坎潘達(dá)（Kampanda）地區(qū)扎營(yíng)（可能就是《比希敦銘文》所在地前方緊鄰的河谷），直至再次出擊前于此等待增援（《比希敦銘文》，第25節(jié)）。顯然，大流士花費(fèi)了一定時(shí)間處理巴比倫事務(wù)，同時(shí)詳細(xì)安排了部將進(jìn)一步反擊叛亂者的行動(dòng)，因?yàn)橹敝凉?21年4月韋達(dá)爾那的援軍才到。

與此同時(shí)，在2月，阿拉霍西亞總督韋瓦那（Vivana）與在波斯的叛王瓦亞茲達(dá)塔的軍隊(duì)進(jìn)行了另一場(chǎng)戰(zhàn)斗，派兵東進(jìn)。大流士的這位忠誠(chéng)支持者此次大獲全勝，入侵軍隊(duì)的指揮官遭長(zhǎng)途追擊后連同部分馬軍一起被俘；他及其主要追隨者被處死。阿拉霍西亞面臨的所有威脅現(xiàn)已解除（《比希敦銘文》，第46—48節(jié)）。

不幸的是，帕提亞和希爾卡尼亞（Hyrcania）的情況卻非如此，這里是中東部核心區(qū)域第三大反抗大流士統(tǒng)治的地區(qū)。這些東部反叛者自稱(chēng)為米底叛王弗勞爾特斯（Phraortes）的追隨者，它不僅表明這些地區(qū)實(shí)際上曾是阿斯提亞蓋斯統(tǒng)治時(shí)米底的一部分，也表明米底獲得的支持是多么廣泛。大流士之父帕提亞總督希司塔斯佩斯在3月份征討這些反叛者，但仍未決出勝負(fù)；反叛者被困，但希司塔斯佩斯在未獲增援的情況下不能進(jìn)一步行動(dòng)（《比希敦銘文》，第35節(jié)）。

阿拉霍西亞和巴克特里亞忠誠(chéng)的軍隊(duì)作戰(zhàn)勇猛并取勝。另外，在除巴比倫外的其他地區(qū)，大流士不得不在反叛地區(qū)分散兵力。敵軍推進(jìn)的步伐在波斯東部、米底中部和亞述地區(qū)受阻。但所有效忠的軍隊(duì)均遭挫敗，這是因?yàn)樗麄內(nèi)狈ΡΧ荒芾^續(xù)推進(jìn)并最終擊潰米底、亞美尼亞和波斯主要地區(qū)的反叛。而在4月，波斯大王已做好攻勢(shì)準(zhǔn)備，征討的關(guān)鍵時(shí)刻已到。如同他在公元前522年12月所為，大流士快速進(jìn)軍并為了在各方面向敵軍同時(shí)施壓而均衡配置兵力，此舉再次證明了他的指揮才能。

公元前521/520年波斯歷（Ⅰ/25）元月25日（公元前521年4月），大流士親率大軍從巴比倫向米底進(jìn)發(fā)。但在出發(fā)前，他向北派遣了第二支軍隊(duì)反擊亞美尼亞。這支軍隊(duì)由一個(gè)名為達(dá)達(dá)爾西什（按大流士所說(shuō)，此人是亞美尼亞人）的人率領(lǐng)，他在 Ⅱ /8日首次獲勝，又在另兩場(chǎng)戰(zhàn)斗中取勝：第二場(chǎng)是 Ⅱ /18日（5月）在提格拉（Tigra）、第三場(chǎng)是 Ⅲ /9（5月）在烏雅瑪（Uyama）。這第二支進(jìn)攻亞美尼亞的軍隊(duì)使在亞述北部某地僵持不下的瓦烏米薩也能夠空出手來(lái)轉(zhuǎn)而應(yīng)對(duì)叛軍，恰好在達(dá)達(dá)爾西什取得最后勝利的9天前，即 Ⅱ /30（5月）日，瓦烏米薩在奧提亞拉（Autiyara）戰(zhàn)勝了亞美尼亞人。事實(shí)證明，這種雙線(xiàn)出擊的策略大獲成功；亞美尼亞被打敗，獲勝眾將繼續(xù)待命，只等大流士下令最終在政治上平定安納托利亞?wèn)|部地區(qū)（《比希敦銘文》，第26—27、30節(jié)）。

同時(shí)，大流士成功應(yīng)對(duì)了弗勞爾特斯，開(kāi)啟了鎮(zhèn)壓波斯地區(qū)的瓦亞茲達(dá)塔及其反叛者的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而能夠給予希司塔斯佩斯解決帕提亞事務(wù)所需的援助。經(jīng)由埃蘭（或至少途經(jīng)對(duì)埃蘭構(gòu)成威脅的陸路），大流士進(jìn)軍，與在坎潘達(dá)的韋達(dá)爾那會(huì)合，結(jié)果埃蘭第二次暴亂與第一次一樣迅速瓦解（《比希敦銘文》，第22—23節(jié)）。大流士或許是從南部到達(dá)坎潘達(dá)，由陸路進(jìn)軍穿過(guò)了現(xiàn)代哈爾辛（Harsin）。途中，他分派阿塔瓦狄亞（Artavardiya）率領(lǐng)一支軍隊(duì)（這支軍隊(duì)很可能主要由米底部隊(duì)組成）反擊波斯的瓦亞茲達(dá)塔。大王本人“帶著 其余波斯軍隊(duì)前進(jìn)”至米底。波斯歷Ⅰ/25（4月）日昆杜魯（Kunduru）一役，弗勞爾特斯終被大流士和韋達(dá)爾那的聯(lián)軍擊潰，時(shí)在亞美尼亞人遭到達(dá)達(dá)爾西什軍隊(duì)第一波打擊前13天。弗勞爾特斯和部分馬軍逃至鄰近現(xiàn)今德黑蘭的拉加（Raga）。大流士派兵追擊并俘獲了這位叛王，將之帶回埃克巴塔那，在這里將其四肢砍掉后施以尖樁刑。弗勞爾特斯的主要支持者被梟首后懸掛在埃克巴塔那的城垛上（《比希敦銘文》，第31—32節(jié)）。弗勞爾特斯戰(zhàn)敗直接造成兩個(gè)后果。在大流士部將塔赫瑪斯帕達(dá)（Takhmaspada）進(jìn)攻下的薩加爾提亞（Sagartia）地區(qū)，銘文中提及的奇坎塔克瑪（Ci?antakhma）的反叛失敗（《比希敦銘文》，第33節(jié)；古波斯語(yǔ)和埃蘭語(yǔ)本中無(wú)具體日期），[15]而且增援力量能從拉加遣至帕提亞的希司塔斯佩斯處。或許，更重要的是，僅在大流士擊敗米底人17天后，阿塔瓦狄亞便在波斯歷 Ⅱ /12日贏(yíng)得了他本人進(jìn)攻波斯地區(qū)反叛者的首場(chǎng)勝仗（《比希敦銘文》，第41節(jié)）。

上文已指出，亞美尼亞人在5月間最終戰(zhàn)敗。繼而在6月，援兵到位后，希司塔斯佩斯在帕提亞轉(zhuǎn)入攻勢(shì)，反叛者在波斯歷Ⅳ/1日（公元前521年6月）的帕提戈拉巴那（Patigrabana）戰(zhàn)役中被徹底擊敗（《比希敦銘文》，第36—37節(jié)）。僅4天后，即波斯歷Ⅳ/5日，阿塔瓦狄亞便在波斯行省本部對(duì)反叛者發(fā)起了最后一擊，即帕爾伽（Parga）之戰(zhàn)。瓦亞茲達(dá)塔及其主要追隨者被施以尖樁刑（《比希敦銘文》，第42—43節(jié)）。至公元前521年6月，這場(chǎng)大叛亂實(shí)際上已經(jīng)結(jié)束，以大流士為首的阿契美尼波斯人控制了帝國(guó)和王權(quán)。

但之后的某個(gè)時(shí)候，巴比倫人蠢蠢欲動(dòng)，試圖再次暴動(dòng)。又一位亞美尼亞人阿拉卡（Arakha）叛亂并自稱(chēng)為尼布甲尼撒四世。這一次，大流士認(rèn)為沒(méi)必要親征。的確，反叛并未構(gòu)成威脅。大流士判斷正確；聞達(dá)法那（因塔菲爾奈斯）率領(lǐng)軍隊(duì)交戰(zhàn)，反叛者的抵抗在公元前521年11月、波斯歷Ⅷ/22日瓦解（《比希敦銘文》，第49—50節(jié)）。

大流士獲勝的原因有三：其一，他指揮的是在岡比西斯卒后從埃及返回的正規(guī)軍。其二，他善于用兵，這見(jiàn)證于他的如下能力：迅速應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、從恰到好處的戰(zhàn)術(shù)平衡著眼分配兵力以便在戰(zhàn)略上控制形勢(shì)、繼而統(tǒng)合力量獲得最后勝利。其三，反叛者在行動(dòng)協(xié)調(diào)上幾乎完全失敗。總體而言，大流士在戰(zhàn)術(shù)上處于主導(dǎo)地位，并且出色地運(yùn)用了戰(zhàn)術(shù)。由于大流士殺死高墨達(dá)至巴比倫第二次叛亂的間隔實(shí)際上超過(guò)一年多，爭(zhēng)論集中在大流士“在阿胡拉-馬茲達(dá)的佑助下這是我成為國(guó)王后一年之內(nèi)完成的事情”的說(shuō)法上，但大流士顯然是從他在公元前522年11/12月間對(duì)巴比倫叛亂做出反應(yīng)伊始來(lái)計(jì)算各種事件的。[16]大流士有理由自夸，因?yàn)樗錾亟M織并部分指揮了一場(chǎng)極其復(fù)雜艱難的戰(zhàn)役。雖不是居魯士的直系后代，但作為將領(lǐng)和民眾領(lǐng)袖，大流士的確是居魯士的繼承人。

除大流士在位第一年的王朝和軍事詳情及其鎮(zhèn)壓大叛亂外，有關(guān)阿契美尼波斯歷史的重大問(wèn)題，《比希敦銘文》可能暗示的信息還有哪些？

首先，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，大流士本人的權(quán)力基礎(chǔ)有些非同一般。他與波斯統(tǒng)治家族阿契美尼家族有聯(lián)系，掌握著軍隊(duì)的核心，顯然得到了上層貴族核心集團(tuán)的支持。另一方面，大流士的反對(duì)者顯然均以地區(qū)性權(quán)力為基礎(chǔ)，如亞美尼亞、米底、巴比倫、埃蘭以及薩加爾提亞等。即或波斯地區(qū)并未支持大流士的大業(yè)，但表面上波斯地區(qū)及波斯人因居魯士的帝國(guó)瓦解而損失最大。

大流士重視合法繼承居魯士王權(quán)的問(wèn)題——其王朝的合法性——和再造居魯士帝國(guó)的任務(wù)。事實(shí)上，在何種程度上，大流士重建了帝國(guó)而非創(chuàng)建了帝國(guó)呢？真正的問(wèn)題是誰(shuí)將會(huì)繼承居魯士王權(quán)抑或究竟有無(wú)居魯士王權(quán)？或者，人們甚至可以問(wèn)，這是帝國(guó)嗎？如果是，那么這是什么樣的帝國(guó)？

鑒于瓦解的速度之快以及巴比倫語(yǔ)（和阿拉姆語(yǔ)）本《比希敦銘文》偶爾提及的極小傷亡數(shù)字，其中列舉的一些叛亂幾乎難稱(chēng)重大事件。[17]這些小規(guī)模的叛亂僅僅表現(xiàn)在當(dāng)?shù)卣莆盏貐^(qū)權(quán)力和關(guān)系的要人背離了中央：這類(lèi)事件肯定會(huì)發(fā)生，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的許多人看來(lái)，中央權(quán)力已經(jīng)崩潰。派那些忠于帝國(guó)（現(xiàn)在是忠于大流士）的將軍改變這種局勢(shì)，可以看作行政革新的初步舉措，而不是鎮(zhèn)壓暴動(dòng)。其他反叛顯然更嚴(yán)重，尤其是以米底為中心的反叛，這更像是各伊朗集團(tuán)的內(nèi)戰(zhàn)。[18]然而，即便有這些更嚴(yán)重的不滿(mǎn)，諸反叛國(guó)王卻沒(méi)有謀求帝國(guó)頭銜[波斯的瓦亞茲達(dá)塔例外，自稱(chēng)為巴爾狄亞的他可能謀求帝國(guó)大權(quán)（《比希敦銘文》，第40節(jié)）]。弗勞爾特斯宣稱(chēng)自己是米底國(guó)王，而不是與大流士爭(zhēng)奪帝國(guó)權(quán)力的對(duì)手。換言之，高墨達(dá)死后，“繼承危機(jī)”大體而言即已結(jié)束，諸多糾紛的焦點(diǎn)不是誰(shuí)將成為下一位眾王之王，而在于到底是否會(huì)有眾王之王或帝國(guó)。

亞里士多德（《政治學(xué)》，1312a12—14）似乎把居魯士征服米底看作宮廷叛亂，而不是真正的制度變革。若接受這種觀(guān)點(diǎn)，我們便會(huì)認(rèn)為米底的政體與居魯士治下的政體難以稱(chēng)作真正的帝國(guó)。或許，這種政體只不過(guò)是以征服戰(zhàn)爭(zhēng)將若干區(qū)域性國(guó)家黏合在一起。當(dāng)中心無(wú)法保持時(shí)，黏合劑融解，繼而該結(jié)構(gòu)便分裂。因此，考慮到他的特殊權(quán)力基礎(chǔ)，大流士執(zhí)政初年的功業(yè)或可視為是首次創(chuàng)造了一個(gè)真正的帝國(guó)：其政權(quán)構(gòu)成的基礎(chǔ)包括軍隊(duì)，一些效忠于王權(quán)而不是某些特定地理區(qū)域的社會(huì)階級(jí)，以及大流士的個(gè)人魅力、才智和道德操守。繼上述事件以及大流士穩(wěn)固王權(quán)伊始建立政府組織后，波斯帝國(guó)誕生，從實(shí)踐和哲學(xué)角度看，這一政治體遠(yuǎn)非那些以武力聚攏和控制在一起的若干地區(qū)聯(lián)合體可比。[19]